Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
24jan 10
M on sujet, ces jours ci a été évidemment l’affaire des retraites. J’ai eu la chance de pouvoir m’exprimer sur plusieurs médias. «France culture», «parlons net» avec l'Express, France info et marianne 2, "le Talk" du Figaro-Orange et sur France cinq, «Revu et Corrigé», avec Paul Amar. Je place tous les liens correspondants. J’ai préparé cette note en reprenant quelques un des arguments que j’ai développés à l’oral. En fait il s’agit du cadre d’ensemble dans lequel penser le problème posé. Une opération de décontamination en quelque sorte. Elle consiste à commencer par mettre en cause les prétendues évidences par quoi est balisé «le débat». Je n’en publie pas trop pour ne pas gaver le lecteur. Et je garde une partie de mes munitions pour les prochains échanges publics. A mesure, je produirai des argumentaires, bien sur. Pour la détente j’ai alimenté aussi la rubrique « les pipoles de la popol ». C’est le dessert. Suivi d'un pousse-café: le gagnat du concours des "gros bourrins" bidonneurs de citation, gagné cette semaine par le journal "Marianne" pourtant premier prix de dénonciation du journalisme désinvolte. Mais avant il faut faire honneur au plat principal ! Retraites!
La population active devait diminuer ! Elle augmentera !
On nous dit que le ratio actifs/retraités est passé de 3 à la fin des années 1970, autour de 2 aujourd’hui. Horrible ! Et il va descendre à moins de 1,5 en 2050. Catastrophe ! De toutes les façons il faut bien se garder de croire sur parole ceux qui brandissent des arguments démographiques. Dans les années 2000, les très savants nous jetaient à la figure l’inéluctable baisse de la population comme argument massue. Le taux de fécondité permettait d’annoncer un effondrement de la population active future. Pschitt ! C’est le contraire qui se produit. Pourtant aucun de ces importants n’a cru bon de réviser ses chiffres et de présenter des excuses. Le démographe Hervé Le bras fut mis au pilori pour avoir rappelé que tous ces chiffres ne valaient rien parce que la fécondité finale des femmes n’était pas prise en compte. Autrement dit ces grands modernes et réalistes continuaient à mesurer le nombre d’enfant par femme au même âge que celui de la génération précédente de femmes, avant la pilule la pilule et le travail de masse des femmes ! Bravo les intellos de connivence ! Les femmes font tout simplement leurs enfants plus tard ! Les gros malins n’étaient pas au courant !
Le nombre de retraités baissera !
Et le nombre des retraités ? Autre tableau d’apocalypse ! Selon l’INSEE il devrait augmenter de près de 63 % entre 2006 et 2050. On passerait de 13 millions de retraités en 2007 à 21 millions en 2050. Bigre ! Ils finiraient par nous faire regretter de voir les gens ne pas mourir utilement à l’âge où leur présence ne pèse pas sur les comptes. Restons zen ! L’augmentation du nombre des retraités vient de deux sources d’égale importance. D’abord l’arrivée à l’âge de la retraite de la génération du baby-boom, c'est-à-dire les personnes nées entre 1945 et 1975. Le papy boum ! Peut-on faire remarquer que cet effet est hélas nécessairement limité dans le temps ? Il faut bien mourir et personne n’y échappe. Pour l’instant. Donc suivez la bosse démographique dans le temps et vous verrez que pour finir bientôt la mort la dégonfle. Par contre, entre 2036 et 2040 commenceront à arriver à la retraite les classes « creuses », enfants des baby boomers, conçus après l’arrivée de la pilule en France en 1974 ! Le nombre de nouveaux retraités diminuera alors fortement et d’un coup.
L’allongement de la durée de la vie ralentira.
Le rapport du Conseil d’Orientation des Retraites (COR) de 2007 a quand même commencé à relativiser certaines déclarations péremptoires. Pour lui, « la mortalité baisserait moins, conduisant en 2050 à une espérance de vie à la naissance inférieur à celle des anciennes projections, de 2 ans pour les femmes et de 0,5 ans pour les hommes ». L’espérance de vie progresserait de 1,1 ans tous les 10 ans, soit 0,44 trimestres tous les ans. En 2050, il y aurait alors 650000 retraités de moins que dans les prévisions du début des années 2000. Total, entre 2006 et 2050, la population en âge de travailler ne diminuerait pas de 4,1 millions comme annoncé par les affoleurs publics ! Elle resterait stable.
Espérance de vie, et âge de la retraite : repère bidon !
On nous dit : « l’âge de la retraite doit être relevé parce que l’espérance de vie augmente ». Et ca passe comme si c’était la preuve d’un fait inéluctable. Pourquoi ? Quel rapport entre la durée de vie et l’obligation de travailler ? Ca n’a jamais été le cas jusqu’à présent. Au 
contraire. C’est le phénomène inverse, qui s’est produit en continu depuis le 19ème siècle. L’âge de la retraite n’a cessé de baisser là où l’espérance de vie augmentait. En 1910, quand le droit à la retraite à 65 ans est affirmé pour la 1ère fois, l’espérance de vie est à peine de plus de 50 ans. En 1983, quand a été instaurée la retraite à 60 ans, l’espérance de vie approchait 75 ans ! Donc, baisse de population, augmentation du nombre de retraités, allongement de la durée de vie, les trois arguments massue du terrorisme intellectuel sont des réalités discutables et bien plus ambigües que ne le disent d’habitude les manieurs de d’évidences non démontrées. Pour moi le problème est bien mal posé. En vérité où est le problème ? Comme d’habitude il contourne la question centrale de la vie en société : le partage des richesses produites.
Moins nombreux mais plus productifs
Les comparaisons des faiseurs de panique ne tiennent pas compte de 
la hausse de la productivité des actifs. Un actif de 1983 produisait bien moins de richesses qu’un actif de 2010 n’en crée à présent. Depuis 1983 et l’instauration de la retraite à 60 ans, la richesse créée par chaque actif a augmenté de 30 % en euros constants. Cela signifie que 2 actifs d’aujourd’hui produisent quasiment autant de richesses que 3 actifs de 1983. Le bon repère n’est donc pas la baisse du nombre d’actifs par retraité. Mais la valeur de la richesse produite et l’affectation de son produit. Car de 1983 à aujourd’hui la part des retraites dans le PIB n’a augmenté que de deux points, passant de 10,3 % à 12,8 % du PIB. Et elle a donc augmenté moins vite que la productivité des actifs. Ce repère personne ne le cite jamais. Tout se passe comme si la quantité de richesses produite dans le pays allait stagner. Alors il faudrait calculer à montant de richesse constant au cours des 40 prochaines années! C’est absurde ! Dans les 40 années à venir, avec un taux de croissance moyen de 1,7 % par an, la richesse de notre pays passera à 3 400 milliards d’euros. Et il s’agit d’euros réels, constants, hors inflation. C’est une masse fantastique. Pour faire face à l’augmentation du nombre de retraités tout en annulant les réformes de la droite, il faudrait transvaser 6 % supplémentaire de la part du PIB pour le financement des retraites. Inutile de s’évanouir ! C’est un transfert tout à fait jouable. En 2050, une fois financés les 204 milliards liés à ce transfert, il restera chaque année près de 1 200 milliards d’euros de richesse nouvelles créés ! ca laisse largement de quoi financer les augmentations de salaire direct et les investissements !
Le partage des richesses, clef du financement
Le problème du financement des retraites se résume donc à un problème de partage de la richesse créée. Les gains de productivité ont été massivement captés par le capital alors qu’ils devraient contribuer à financer les retraites et à faire progresser les salaires. C’est la contraction de la masse salariale qui compromet le financement des retraites. Depuis 1982, les salaires ont perdu 10 points dans le partage de la richesse créée passant de 70 % environ à 60 %.Si ces 10 points n’avaient pas été perdus par les salariés on n’aurait aucun mal à financer aujourd’hui les retraites, compte tenu de la masse de cotisations supplémentaires que génèrerait une hausse de la masse salariale. On peut se demander si l’obstination a toujours faire des comptes pour le futur en oubliant l’augmentation de la richesse n’est pas une autre façon d’annoncer que cette richesse supplémentaire est destinée a devenir des profits plutôt que des salaires ou des pensions !
Le recul de l’âge de la retraite : inefficace et injuste
Le recul de l’âge de la retraite par le report de l’âge légal du départ ou le relèvement de la durée de cotisations ne résout nullement le problème financier. Le COR a calculé en 2008 que le report de l’âge légal à 61,5 ans ne couvrirait que le tiers des besoins de financements supplémentaires en 2020 et à peine 9 % en 2050 ! Cette inefficacité, payée si cher par ceux qui souffrent en étant maintenu au travail, est confirmée par le bilan de la réforme Balladur de 1993. Quel est ce bilan sur lequel personne ne demande jamais aucun compte ? L’allongement de la durée de cotisations, de 37,5 à 40 annuités, n’a permis que 4 % des économies obtenues à la suite de cette réforme ! 4% ! Tout ça pour ça ! Le passage des 10 aux 25 meilleures années représente 16 % de l’économie. 80 % de l’économie est venu de l’indexation des retraites sur les prix et non plus sur les salaires ! Ces chiffres permettent de mesure la portée réelle de chacun des aspects de la saignée qui a été opérée par Balladur ! On mesure mieux aussi ce que valent les airs d’outrage au bon sens de ceux qui moquaient la revendication du maintien des 37,5 annuités de cotisation ! Le passage à 40 annuités n’a servi à (presque) rien pour l’équilibre des comptes mais il a massacré combien de gens ?
LES PIPOL DE LA POPOL (2)
Rachida ne dépasse pas Alors figurez vous que, jeudi j’étais rentré en catastrophe de Strasbourg pour pouvoir participer à la manifestation de la fonction publique. Je n’ai pas perdu grand-chose vu l’ordre du jour nullissime de nos travaux pour la journée concernée. J’ai couru pour arriver à la gare à temps pour prendre le bon train. Il était bondé comme un œuf ! Habile, Rachida Dati avait une place assise dans un siège isolé. Ma parole, cette femme est vraiment menue : elle dépasse à peine du siège ! Pour un peu je lui passais devant sans la saluer. La vérité c’est qu’elle a un sourire qui tue ! Ce genre de faiblesse signale à mes lecteurs révolutionnaires le faible bourgeois que je suis. Mais avaient-ils besoin de cela pour le deviner !
José pétule!
Un que je n’avais pas manqué, c’est José Bové, dans l’enceinte du parlement. Ce type est inoxydable ! De retour de Calédonie, avec 11 heures de décalage horaire dans le nez, il est frais et allant comme une brebis du Larzac un matin où ça broute bien ! Son bilan sur place, en Calédonie, est très bon. Joddar, le syndicaliste, a eu sa libération anticipée. On n’oubliera pas le nombre de mois qu’il a passé au placard. Placard est un mot aimable pour désigner l’état de la prison de Nouméa. José Bové vous en dit des choses qui vous tirent des larmes des yeux. Il y avait là bas une délégation des Verts et on doit dire qu’ils ont fait du bon boulot. Et comme le sénateur Jean Deséssart ne comprend rien à la tarification téléphonique, au contraire de ses petits camarades, ces derniers l’ont convaincus de m’appeler et se sont passés son portable pour discuter avec moi ! J’ai senti qu’il était blême quand je lui ai dit qu’il était drôlement généreux !
Jean Vincent est trop cool
J’en viens à la manifestation. Les rats de la direction centrale du ministère de la surveillance et de la comptabilisation des émeutes anti nationale annoncent deux manifestants ! Impossible ! Car il y avait un gros déploiement de force du Parti de Gauche le long du cortège. Et nous sommes déjà deux selon la police et plusieurs chroniqueurs ! Donc il y avait au moins trois personnes. Mais je suis obligé de dire qu’avec le Front de gauche, votre serviteur, Marie Georges Buffet, Pierre Laurent et nos huit têtes de listes en Ile de France, en rang pour saluer les manifestants, plus les gars qui tenaient les deux ballons du parti et du Front, plus les deux camarades qui font le guet autour de moi, plus les trente camarades qui faisaient signer les comités de soutien, ca fait déjà davantage. D’autant que j’ai rencontré chemin faisant Jean Vincent Placé, l’homme fort de la direction des Verts. Un manifestant de plus ! Il ne m’a pas cassé la figure et moi non plus. Tout le contraire ! Il m’a invité à déjeuner ! On va donc tourner la page de notre petite passe d’armes. Je le mentionne pour lui rendre hommage car il a été extrêmement affable et courtois et pas du tout aussi prétentieux que je l’en accusais ! Je raconterai le moment venu ce qu’on aura mangé !
Benoit et Razzi monte dans un bateau avec Angela Et voila que j’oubliais: j’ai croisé aussi Benoit Hamon et Razzi Hamadi. Siiii! Ca été filmé ! C’est sur Daily motion ! Il parait que je suis paternaliste. J’en suis capable, j’en conviens. Mais là je voulais juste que ce soit détendu. Je n’étais pas là pour me taper avec eux. Les pauvres ! Ils vont s’en avaler une bien mure cette fois ci encore ! En plus du MODEM, l’abandon d’une conquête centrale de la gauche ! Qui a bu la mer doit aussi digérer les poissons, dit le proverbe kanak ! Je pense que quelques uns vont pourtant recracher le breuvage. Pas beaucoup. Hélas ! La joie de servir la Merkel de gauche est trop forte ! A leur âge, moi, je servais François Mitterrand. Mais, à l’époque, personne ne se serait risqué à dire que c’était le Kohl de gauche ! Il est vrai que lui créait la retraite à soixante ans.
Marianne a osé le dire! Et c'est n'importe quoi!
On se souvient que j'avais pointé du doigt comment Associated Press avait cru intelligent de résumer une de mes réponses à une question du "Parisien" en prétendant que je me demandais si "Sarkozy est vraiment français". Le journal "Marianne" fait mieux. Sous la pompeuse rubrique "il a osé le dire", le plumitif de la page dite "Repères" (waouh!) m'attribue avec des guillememets, s'il vous plait, la citation suivante: "Avec les lois qu'il a fait voter, Nicolas Sarkozy ne pourrait pas être de gauche". Et pan sur la tête! Qu'il est bête ce Mélenchon! Ha! Ha! La source est citée: le parisien du 17 janvier 2010. ca fait documenté non? Ca c'est un journal sérieux, qui est en totale vigilance et démasque sans pitié les sottises des autres. Manque de bol le petit malin qui publie ça n'a pas lui même lu le journal cité. Sinon il aurait lu que j'ai jamais dit le commencement du début de ça. J'ai dit…. Mais qu'est ce que j'ai dit? Vas voir toi même, pauvre naze!
936 commentaires à “Décontaminons”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
@lola (#369)
T’es rigoureux seulement quand cela t’arrange.
Bien entendu. Quand la rigueur t'arrange toi, c'est à toi de faire le boulot. Qu'est ce que tu veux encore, que je fasse ton boulot à ta place ?
J’ai parfaitement noté la porte de sortie que tu t’es ménagé « personne ne s’insurge »…
Tes procès d'intention finissent par devenir fatigants. T'as rien de mieux à faire que de supputer sur les "portes de sortie" diaboliques ?
Mais oû as-tu vu que nous sommes ici tenus de lire tout?
Nulle part. Je me suis contenté de dire que lorsque des gens ici avaient blagué sur la mort de Séguin, personne n'a relevé. Mais lorsque je me suis permis de me moquer de Bensaïd, ils sont nombreux à sortir leur petit couplet. J'en conclus que soit on tolère qu'on se moque de certains morts et pas d'autres, soit on a ici une lecture bien sélective... et si tu sens cette remarque comme une attaque, je me permets de suggérer que c'est peut être parce que tu n'as pas la conscience tranquille.
J'ajoute que rien ne t'empêche de réagit aujourd'hui aux messages qui ont raillé la mort de Séguin. Maintenant que tu sais qu'ils sont là...
Mais ta porte est tout de même fort mal emboîtée, c’est que les pitreries langagières ont leurs limites…
Je ne te reproche pas de ne pas m’avoir défendue (ce qui serait le symétrique accordé)
Manquait plus que ça ! Et pourquoi aurais-je du te "défendre" ? Tu délires. Je ne t'ai jamais appelé à me "défendre" contre personne. Simplement, si tu ne sors pas défendre les morts des autres, tu ne peux pas exiger qu'on respecte les tiens.
@ CAMARADE CLAUDE PG 35
cher camarade,
comme promis j'ai commencé la lecture de ta contribution sur la COOPERATIVE.
Je vais donc te faire part de ma réflexion.
Pour essayer d'être plus clair et lisible je traiterai ta contribution en analysant une partie par post.
1) ENVIRONNEMENT POLITIQUE
Dans cette première partie tu introduis les diverses possibilités d'intervention
vis à vis de la COOPERATIVE que pourraient tenir l'ETAT, la REGION, le DEPARTEMENT.
Je comprends ton souci de situer la COOPERATIVE par rapport aux pouvoirs publics,
mais mon point de vue s'éloigne du tien dans cet aspect.
Dans ma vision de Jacobin Républicain, la REGION doit disparaître de l'organisation
administrative de la République, puisque elle s'inscrit contre l'unicité et l'égalité de la République;
quant au Département je l'envisage comme une unité administrative où le Commissaire de la République,
s'appuyant sur le réseaux des Directeurs Départementaux, dirigerait l'unité administrative, sécondé par des élus cantonaux, portes parole du peuple et auxquels on reserverait un rôle de catalyseurs
de l'action du Commissaire visant l'intêrét général.
Ainsi donc, dans ma vision, il me semble que l'ETAT aurait à fixer les règles et les statuts
de la COOPERATIVE, la gestion et les choix économiques reviendraient aux seuls coopérateurs.
Mais pour cela il faut que l'environnement économique soit clair, solide et rassurant.
ce que je crois tu abordes dans ta deuxième partie. J'y reviendrai une prochaîne fois.
salutations partisanes
demetrio
http://vandepj0.free.fr/spip.php?breve24
Que le NPA ait une position favorable au port du voile dans la société est une question,
qu'il présente une militante voilée comme candidate sur ses listes en est une autre.
Si le NPA avait voulu mettre en avant une femme féministe issue de l'immigration et d'origine musulmane, il en aurait trouvé des milliers en France qui se battent tous les jours, dans leurs familles, dans les quartiers, dans les associations... Et entre autres elles se battent contre l'obligation du port du voile. Alors présenter une candidate voilée, c'est un choix politique délibérée.
Une religion c'est un tout.
A partir du moment où cette candidate NPA affiche ostensiblement sa religion par le port d'un voile très constesté par les femmes féministes, musulmanes comprises, il est très important qu'elle précise publiquement ses positions sur les autres obligations que les hommes intégristes musulmans imposent aux femmes :
- virginité avant le mariage,
- demi-part à l'héritage contre une part entière pour les hommes,
- dans quelle tenue va-t-elle aller se baigner à la piscine ou à la mer si elle porte le voile dans la rue ? ou s'interdit-elle d'aller à la piscine ?
- faut-il créer des lieux séparant les hommes et femmes : piscine, plage,... ?
etc etc
Quelles sont les autres "obligations" que cette candidate NPA entend respecter en dehors du voile ?
Cette demande n'est pas une blague.
Le NPA est en train de franchir une ligne jaune.
@ermler (#393)
Oui, je confirme que sur de nombreux points je me sens plus proche d’un Dupont -Aignan (« étiqueté » à
droite) que d’un DSK (« étiqueté » à gauche). Cf mon post 156. Ce qui prouve que descartes a au moins raison sur le fait que l’étiquette officielle ne suffit pas à marquer une proximité politique.
Dirais-je pour autant que le républicanisme du NDA est de gauche ? Je n’irais pas jusque là.
Si lui même se définit comme de droite, c’est qu’il a ses raisons.
Ce qui est certain, c’est qu’il y a dans son approche politique des points communs indéniables avec la gauche républicaine. Il est clairement anti-libéral et dénonce avec vigueur la tendance monarchisante du régime Sarkozyste.
Peut est-il un peu trop « national » et pas assez « internationaliste » pour ne pas se définir de droite.
Je dois dire que si j'avais voulu chercher un exemple de la futilité des étiquettes "de droite" et "de gauche", j'aurais eu du mal à trouver mieux. Si les étiquettes "ne servent pas a marquer une proximité politique", est-ce qu'elles gardent encore un sens ? NDA est peut être trop "national" pour être "de gauche"... mais pourtant il n'est pas plus "national" que Chèvenement, qui lui est classé "à gauche". A la fin, on est obligé à avoir recours à l'intéressé lui-même: "Si lui même se définit comme de droite, c’est qu’il a ses raisons". Mais est-tu sur que NDA se "définisse lui même comme de droite" ?
A mon humble avis, faut arrêter le jeu des étiquettes et revenir aux fondamentaux. Il faut juger les politiques sur ce qu'ils pensent et sur ce qu'ils font, pas sur une "filiation". Les débats à la noix sur le fait de savoir si telle ou telle idée est "de droite" ou "de gauche" sont une perte de temps.
Quant à la question de savoir si, un jour, une gauche républicaine anti-libérale pourrait gouverner avec le soutien d’un certain courant gaulliste du type NDA, personnellement je ne l’exclus pas à priori.
Ah... tu serais donc prêt à gouverner avec un NDA "de droite", mais pas avec un Bayrou "de droite" ? Tu vois bien que l'étiquette ne veut plus rien dire...
Quand j’affirme que le clivage droite-gauche est plus que jamais actuel, c’est avant tout pour combattre les arguments de ceux qui pensent que « le capitalisme étant indépassable », droite et gauche devraient se repositionner à partir de ce consensus-là ! Consensus que je refuse et combat vigoureusement.
Moi aussi je refuse ce consensus. Mais je ne pense pas que tu rendes le meilleur service à cet objectif en maintenant un "clivage" qui est devenu absolument artificiel. L'utilisation des "étiquettes" et la diabolisation qui va avec empêche au contraire l'alliance des jacobins et républicains dits "de droite" avec ceux dits "de gauche", or c'est de cette alliance que peut surgir aujourd'hui (comme ce fut le cas en 1945 mais aussi, on le sait moins, en 1958) un "dépassement" du modèle libéral à l'anglo-saxonne. On a bien vu comment le jeu des étiquettes a été utilisé par la "gauche radicale" (devenue essentiellement girondine) pour démolir la candidature Chèvenement en 1995.
Hélas ce consensus est déja réalisé partout en Europe et le PS français s’ y est clairement rallié.
Et pas que lui. Les deux tiers de la "gauche radicale" s'y sont ralliés aussi, sur le mode négatif. Parce que le fait de se réfugier dans une utopie rêvée (le terme "rêv(e)lution" est loin d'être innocent) est une manière négative d'admettre que le système actuel est indépassable. Pour la première fois depuis très longtemps, la gauche n'a aucun modèle alternatif crédible à proposer. Relisez les programmes (si l'on me pardonne l'exagération) des partis de la gauche radicale: un mélange de rustines et de rêves impossibles...
@ Michel Matain
"Le NPA est en train de franchir une ligne jaune."
Moi aussi je pense qu'ils jouent avec le feu. Ce besoin de toujours vouloir prouver qu'il n'est pas xxxphobe, ça devient presque suspect. Ou alors c'est simplement de l'islamo-gauchisme décervelé.
A suivre.
il est habile, très habile, diabolique même surement; comme ça si DSK gagne la "présidentielle" de 2012 (en fait l'élection du gouverneur du grand Paris élargi, hub de l'UT, union transatlantique) il pourra viser 1 emploi fictif à l'hotel Matignon:
" Confidentiel Régionales : Besson place 2 candidates en IDF
Le Figaro
27/01/2010 | Mise à jour : 09:01 | Ajouter à ma sélection
Le ministre de l’Immigration a négocié avec l’UMP des places aux régionales pour les membres de son club, Les Progressistes. Mais il n’a pas fixé de seuil à ses exigences, préférant défendre la candidature de personnalités choisies. Il a ainsi obtenu deux places, en position éligible, en Ile-de-France pour deux strauss-kahniennes : Véronique Bensaid, ancienne conseillère parlementaire de Dominique Strauss-Kahn, sera neuvième à Paris, et Linda Uzan, élue PS à Sarcelles, sera au sixième rang dans le Val-d’Oise."
@4 août:
ce crétin écrivaillon de gare de Daeninckx va peut-être enfin servir à qqch, oubliés les fantomatiques rouges-bruns de 1990, maintenant il a sous la main des munichois, des vrais!
Petit sondage.
Qui a dit en 2007: "Je serai un président comme Louis de Funès dans la Grand Restaurant,servile avec les puissants, ignoble avec les faibles. J'adore."
http://vandepj0.free.fr/spip.php?breve24
La preuve par l'affaire Proglio et celle du prince Jean. Le personnage reste bien égal à lui-même.
@ lola Tiens bon ce sont des machos en perte de puissance.
Bon, je ne vais surtout pas distribuer les bons et mauvais points, mais on se croirait franchement dans une cours d'école...
Ce ne serait pas mal que les commentateurs s'en tiennent plus ou moins (je suis vachement tolérant !) à l'objet du billet...
Toutes ces rengaines qui transforment le voile en banal accessoire de mode sont lassantes. De même celles sur l'islamophobie... Certains ont le terme'islamophobie" à la bouche comme d'autres le mot racisme... qu'ils utilisent à chaque fois qu'on leur porte la contradiction... Une sorte d'insulte et d'anathème pour ostraciser l'autre...
Le voile intégral est un accessoire qui est étranger à l'Islam... et qui n'est porté que par des femmes appartenant à une communauté bien marginale parmi les musulmans, autrement dit par une sorte de secte de fous de dieu qui essaie de l'imposer aux autres. Et dans certains lieux publics, s'exerce une pression sociale à l'encontre des femmes qui ne le portent pas...
Je déclare aux voilophiles que je ne suis pas islamophobe mais tout simplement favorable à l'interdiction intégrale du voile intégral.
@André Assiétoi (#394)
Dans un premier temps l’ancien coco tortillait du cul pour pas avouer qu’il était passé à droite,
C'est drôle comment tu essayes désespérément de plaquer ton propre fonctionnement sur les autres. Tu veux à tout pris que je "tortille du cul pour ne pas avouer que je suis passé à droite", alors que j'ai bien dit dix fois que je n'accorde aucune importance à ces étiquettes. Si cela te fais plaisir que je sois "à droite", si cela suffit à te rassurer, alors ça me pose pas de problème: je suis à droite. Voilà, c'est dit, plus rien à tortiller...
v’là maintenant qu’il fait état de son admiration pour Séguin, pour Fillon et pour de Gaulle…
Ca ne date pas de "maintenant"... depuis que je participe à ce blog (et sur mon propre blog aussi) je n'ai jamais laissé la moindre ambiguïté sur l'admiration que m'inspirent Séguin ou de Gaulle. Par contre, Fillon... aurais-je par hasard, sans m'en apercevoir, exprimé de l'admiration pour le personnage ?
Bien sur que non. J'ai fait référence deux fois à Fillon: l'une pour dire que "L’émotion dans la voix d’un Henri Guaino et les larmes de François Fillon, c’est certainement le meilleur hommage qu’on puisse rendre [à Philippe Séguin]", la seconde pour écrire que "des gens comme Fillon ou Guaino ne sont pas des froids robots à la solde du grand Kapital, mais des hommes en chair et en os, capables d’aimer et de souffrir". Où est ma prétendue "admiration pour Fillon" ? Dire qu'il est capable de souffrir est une preuve d'admiration ?
Quant à de Gaulle, tout grand homme qu’il fut, moi j’oublie pas comment à la Libération il a blanchi des tas de Papon en toute connaissance de cause, pour assoir son pouvoir.
Un pouvoir qu'il quitta quelques mois plus tard, lorsque les français rejetèrent sa vision de la Constitution. Oui, vraiment un assoiffé de pouvoir, capable de toutes les compromissions pour le conserver, le grand Charles.
Z’étaient tellement mouillés, les Papon et Cie, qu’ils lui mangeaient dans la main, au grand Charles. Ceux qui ont « fait » les six mois du procès Papon n’oublieront pas de sitôt le défilé des Vichysto-gaullistes résistants de la 26ème heure et qui sont restés antisémites toute leur vie. De Gaulle, c’est aussi le SAC et ses barbouzes, et toutes les officines douteuses, c’est aussi Foccart et les réseaux africains. Ah, il sont beaux les grands hommes qu’admire notre coco défroqué !
Tous ceux qui font sont (à l'opposé de ceux qui causent) sont tôt ou tard obligés de choisir entre le mal et le pire. En 1945, on ne pouvait pas épurer les "vichysto-gaullistes" sans laisser la France sans administration (ce qui aurait fait le jeu des américains, qui étaient sur les rangs pour l'administrer directement: jamais entendu parler de l'AMGOT ?). Il a fallu faire avec, et de Gaulle n'était pas tout seul à admettre cette vérité: le PCF n'a pas gueulé trop fort en 1945 pour exiger la tête de Papon. Et on peut difficilement leur reprocher: en 1945, la priorité était de remettre en marche le pays, pas de rétablir le règne de la morale. C'est cela, gouverner.
C'est le problème des les gens qui font, à l'opposé des gens qui causent. Il est vrai que Krivine ou Besancenot, on peut difficilement leur reprocher un grand méfait. Après tout, ils n'ont jamais rien fait de mal, puisqu'ils n'ont jamais rien fait. Mais on tremble lorsqu'on imagine ce qu'ils auraient pu faire s'ils avaient eu le pouvoir. Relis l'inoubliable "Kampuchéa Vaincra" de Badiou, et demande toi ce que Badiou aurait fait s'il avait eu le pouvoir de mettre en œuvre son prêche. Crois-tu que la justice rendue par la "gauche radicale" (pense à l'affaire du notaire de Bruay-en-Artois) aurait été meilleure que celle du Grand Charles ?
@Michel Matain post 405
Décidément, la gauche radicale française à vraiment un pb avec l'islam. Pas étonnant que Sarkozy puisse partir en croisade contre les musulmans français quand on voit le discours que tiennent certains.
Pour ta gouverne, le NPA présente sur ses listes des femmes, notamment des maghrébines musulmanes et non musulmanes, toutes étant non voilées sauf une et voilà que certains se déchainent parce qu'il y en aurait une de voilée parmi toutes les femmes se présentant sur nos listes. Il faut vous soigner.
Et pour ceux et celles qui ont du mal à comprendre. On ne demande pas à une femme de retirer son voile si elle veut rentrer au NPA. On lui demande juste d'être en accord avec un certain nombre de principes fondateurs.
Le NPA est un parti laïque donc ne faisant pas de prosélitysme religieux mais qui accepte en son sein des croyants. Le NPA est un parti féministe, qui se bat notamment pour le droit à l'avortement, pour le droit des femmes à disposer librement de leur corps, pour l'égalité homme-femme. C'est un parti qui se bat aussi contre l'homophobie et qui participe aux mobilisations des associations homosexuelles.
Une femme voilée qui rentre au NPA est une femme voilée qui accepte ces principes.
Ceux qui pensent que toutes les femmes voilées sont des femmes soumises, réactionnaires sont islamophobes, point. Il y a des femmes voilées réacs comme il y a des femmes non voilées réacs, il y a des femmes voilées soumises comme il y a des femmes non voilées soumises, il y a des femmes voilées contre l'homosexualité comme il y en a que ça ne gène pas.
Mais peut-être que tout cela est trop compliqué à comprendre pour ceux et celles qui ne voient dans une femme voilée qu'une marionnette manipulée par un père, un frère ou un mari barbu, une marionnette qui serait forcément réac et qui serait forcément une adversaire des progressiste.
J'en connais des femmes qui vont à la messe à l'église saint-nicholas du chardonnay et avec qui certains bons esprits progressistes qui trainent sur ce blog trouveraient plus normal de sympathiser qu'avec une femme voilée anticapitaliste.
Cela porte un nom ce réflexe pavlovien à la vue du voile: ISLAMOPHOBIE.
Dommage qu'il n'y ait pas de médecins capables de soigner cette phobie qui fait des ravages à gauche et qui empêche certains de penser.
La crise qui vient...
http://fr.rian.ru/discussion/20100126/185938006.html
Je pense à eux, sous la pierre et les poutres, déjà placés dans leur cercueil, et qu’on enterrera comme du vrac. Haïti est un sac de gravats qu’on jette dans un trou, en se bouchant le nez. Si j’ose évoquer ici le sort des victimes innombrables de là-bas, c’est d’abord parce que je n’ai cessé, sur Planète sans visa, de parler du Sud. Et des pauvres, plutôt des miséreux de là-bas, qui « soufflent vides les bouteilles que d’autres boiront pleines ». Ceux qui « ont le pain quotidien relativement hebdomadaire ». Ceux qui ne savent pas, au moment de se coucher dans leur absence de draps, s’ils auront à manger demain.
Je n’ai cessé de parler d’eux, car je pense à eux chaque jour. On a le droit de ne pas me croire, mais je sais, moi, ce qui se trouve dans ma tête. Et je pense à eux, chaque jour. Le 26 octobre 2009, je consacrais un article à Haïti (ici), qui ne me donne évidemment aucun droit particulier d’ajouter quelques mots au drame biblique que vit ce bout d’île. Non, aucun droit d’aucune sorte. Je me contente d’expliquer que mon intérêt pour les gueux est immensément profond, et qu’il ne me quitte pas. C’est ainsi, et il m’aurait été douloureux de rester silencieux.
Ne parlons pas ici de la situation humanitaire, ni d’ailleurs du présent en général. D’autres le font, chacun est saturé d’images le plus souvent obscènes. On se foutait bien d’Haïti, et l’on fait semblant de s’y intéresser un peu, pour les raisons que chacun connaît ou devine. Et puis tout disparaîtra. Bientôt. Bientôt, deux ou trois millions de chemineaux tenteront de trouver leur route au milieu du désastre. Il restera l’aide officielle, institutionnelle, vaillante plus d’une fois, mais ridicule dans tous les cas. Ridicule. Nul n’a la moindre idée de ce que deviendra Port-au-Prince, ville tentaculaire de bidonvilles surpeuplés. Faudra-t-il, in fine, aider à reconstruire ce qui a été ?
Haïti est-elle l’avenir du monde ? Ou sa fin ?
@ nipon post 413
merci pout ton lien. lecture intéressante.
J'avais parlé de la crise grecque hier et j'avais dit la nécessité de sortir de l'Europe.
Qu'en penses tu ? qu'en penses les autres? et celles qui font les comptes
rendus des coktails mondains qu'en pensent-elles ?
@ langue rouge 412
Ce serait bien que la ou les candidates en question répondent elles-memes (et pas un homme à leur place) aux questions posées sur l'héritage, la virginité, comment vont-elle à la piscine,... Est-ce que c'est réactionnaire ou progressiste de réclamer des séparations entre hommes et femmes dans des lieux publics tels que la plage, la piscine,... ? Ces candidates vont-elles dire publiquement ou non sur quelles autres "obligations" masculines elles s'engagent ?
Ca ne change rien à une autre question : il y a des milliers de femmes militantes féministes de gauche non voilées issues de l'immigration et d'origine musulmane en France, de nationalité française, donc électrices et candidates potentielles. Pourquoi le NPA privilégie le choix de femmes voilées puisque tu dis "à part une" les candidates NPA sont voilées ? Le choix du voile est bien un choix politique délibéré !
@ermler (#167)
J'avais gardé ce message pour y répondre plus tard, et j'ai oublié. Je le fais maintenant, car à mon avis il soulève des questions intéressantes:
Les (trop) lourdes querelles ou invectives qui ont agitée ce forum hier, mettaient tous en scène des gens de la gauche radicale. La diversité et les confrontations qui se sont exprimés sont donc l’exact contraire d’une « communion ». Si nous sommes traversés par des « dogmes », il faut au moins reconnaître que le dogme n’est pas unique.
Au contraire. Si les querelles ont été si "lourdes", si "chargés d'invectives" à propos de sujets finalement mineurs, c'est justement parce que le dogme est unique, et qu'il empêche de discuter des vraies questions. Alors les différences d'opinion réelles que ce "dogme" empêche de s'exprimer se manifestent sur des sujets en apparence banaux.
L'exemple de la burqua est assez révélateur finalement. Une simple pièce de tissu, portée par quelques milliers de femmes, est-ce que cela vaut la peine de s'injurier pour cela ? Non, en apparence: après tout, chacun peut avoir sa position et respecter celle des autres. Seulement voilà, dès qu'on raisonne à partir de ces différentes position, tôt ou tard on se heurte au dogme. Ceux qui défendent la liberté de porter la burqua finissent par heurter le dogme de la "dignité de la femme", ceux qui veulent interdire se heurtent au dogme de la "liberté personnelle". Et comme ces dogmes ne supportent discussion, la tension monte et les noms d'oiseau commencent à voler. Les partisans de l'interdiction deviennent des dangereux ennemis de la liberté (à la guillotine!). Les adversaires sont suspectés de tolérance envers les thèses intégristes (qu'on les pende!).
Ca démontre donc le contraire de ce qu’affirme l’ homme de la raison pure ! Qu’il n y ‘a pas plus divers, dans les sensibilités, les raisonnements, les approches dialectiques que la gauche radicale.
Encore une fois, tu inventes une affirmation que tu m'attribues pour ensuite démontrer qu'elle est fausse. Je n'ai jamais dit que "les sensibilités, les raisonnements" ne soit pas divers dans la gauche radicale. Ce que j'ai dit, c'est que ces "sensibilités", ces "raisonnements" sont contraints par un dogme qui lui, est unique. D'où justement la tension. Parce qu'on est tenu, sous peine d'excommunication, de montrer à chaque pas que sa "sensibilité" et son "raisonnement" sont conformes au dogme. Si on ne le fait pas, le jeu des "étiquettes" commence et au bout du compte se trouve l'expulsion du paradis...
Même si elle est unie par des valeurs communes. Et encore heureux qu’il y ait des valeurs communes. Sinon ce serait le retour au tribalisme !
Ah bon... parce que tu trouves qu'on n'est pas en plein "tribalisme" dans la "gauche radicale" ?
On croit que parce qu'on édicte un dogme (qu'on l'appelle "valeurs communes" ne change rien) on s'est vacciné contre le tribalisme. Mais il en est rien: les désaccords que le dogme recouvre ressortent ailleurs. Dans des conflits sur des sujets en apparence sans importance.
Par exemple, moi, qui suis pour l’homme de la raison pure, le type même de l’homme de gauche » dogmatique », je suis à la fois contre l’interdiction de la burqa et en même je prends le risque d’affirmer que je me sens plus proche de Dupont-Aignan que de DSK. C’est dogmatique ça ?
C'est la preuve même de ton dogmatisme. Seul un dogme peut rendre compatibles des choses logiquement contradictoires. Et l'idée qu'on puisse être "de gauche" tout en étant plus proche d'un homme "de droite" que d'un homme "de gauche", c'est à peu près aussi logique que la sainte trinité. Seul un dogme peut le rendre compatible.
D'ailleurs, tu en as conscience toi même, et cela apparait dans ton choix de mots. Tu dis: "je prends le risque d'affirmer que...". Mais d'où vient ce "risque" ? En quoi est-ce "risqué" d'exprimer une telle conviction dans un blog de "gauche radicale" qui selon toi est si diverse ? Dans un tel contexte, quelque soit l'opinion que tu exprimes tu seras d'accord avec certains et en désaccords avec d'autres. Pourquoi alors le fait d'exprimer une proximité avec NDA plutôt qu'avec DSK serait plus "risqué" que n'importe quel autre expression ?
Réponse: parce que tu sais très bien qu'en exprimant cette proximité, tu est en train de jouer avec les frontières de l'interdit. Le "risque" en question, c'est le risque de l'excommunication qui suit en général la négation du dogme...
Monsieur le raisonneur pur, toute votre théorie sur la gauche radicale uniformément figée dans une « communion » autour d’un « dogme unique » est quotidiennement démentie par tout ce qui se passe sur ce blog.
Pas du tout. Tu lis mal ce que les autres écrivent. Je n'ai pas dit que la gauche radicale soit "figée dans une communion". J'ai dit que les gens recherchent cette communion. Pas qu'ils la trouvent toujours.
C'est cette recherche de "communion" qui explique que toute opinion qui piétine les dogmes soit rejetée avec violence, comme une menace pour "l'ordre public" du débat. Et c'est aussi ce qui explique qu'on se crêpe le chignon finalement sur des sujets secondaires (le style d'un contradicteur, par exemple), voire personnels, ce qui permet de garder du moins en apparence l'unité du dogme.
La gauche radicale est diverse, « impure », parfois contradictoire. (Quelquefois trop querelleuse, hélas). Et c’est parce qu’elle finira par accepter son impureté qu’elle saura un jour se réunir pour faire enfin plier ce système capitaliste immonde dont vous avez fini par vous faire l’apôtre résigné.
Ah oui... manquait le paragraphe prophétique sans lequel aucun message d'Ermler ne serait complet... ;-)
Ok, monsieur le prophète. Pourriez vous donner une date approchée pour ce cataclysme ? Dois-je me préparer pour mon exécution, ou ais-je encore quelque temps devant moi ?
En fait, je vous avoue, j'envisage mon avenir avec une grande sérénité. Si la gauche radicale doit un jour "accepter son impureté", on peut dire qu'elle n'en prend pas le chemin. Plutôt le contraire: la gauche radicale "pragmatique" (représentée essentiellement par le PCF) a viré vers un gauchisme puritain qui fait peine à voir. Que ce soit les partis ou les groupuscules, tout le monde est écartelé entre la revendication d'une pureté politique sans faille et le faux pragmatisme carriériste de leurs principaux dirigeants, sauf bien entendu le NPA qui lui s'est réfugie dans la tour d'ivoire et ne compte pas en sortir. Le grand soir de la "gauche radicale" n'aura pas lieu.
@langue rouge (#412)
Décidément, la gauche radicale française à vraiment un pb avec l’islam.
Et pas qu'avec l'Islam. La "gauche radicale" a un problème avec la réalité, et son problème avec l'Islam n'en est qu'une facette.
La difficulté, c'est que la "gauche radicale" fonctionne en permanence sur le principe que "les ennemis de mes ennemis sont mes amis", et omet souvent de se poser des questions sur les motivations des "amis" qu'elle se fait de cette façon. Et cela l'amène souvent à faire d'extraordinaires conneries, comme par exemple de soutenir le régime de Pol Pot sous prétexte qu'il étaient en conflit avec les américains d'abord, avec le bloc soviétique (par vietnamiens interposés) ensuite, ou de reconnaître à Khomeini les qualités progressistes contre toute évidence simplement parce qu'il qualifiait les Etats-Unis de "grand satan". Les délires "new age" de Morales ou de Correa deviennent le dernier mot en termes de progressisme... et ainsi de suite.
Dans l'affaire du voile, on est en plein dans ce mécanisme d'aliénation, qui oblige la "gauche radicale" à dire "noir" dès que la droite à dit "blanc". Dès lors que la droite veut enlever les voiles, la "gauche radicale" se sent obligée d'avoir des femmes voilées dans ses listes. C'est idiot, mais c'est comme ça.
voilà que certains se déchainent parce qu’il y en aurait une de voilée parmi toutes les femmes se présentant sur nos listes. Il faut vous soigner.
Si vous présentez des femmes voilées sur vos listes, c'est vous qui devriez vous soigner.
Et pour ceux et celles qui ont du mal à comprendre. On ne demande pas à une femme de retirer son voile si elle veut rentrer au NPA. On lui demande juste d’être en accord avec un certain nombre de principes fondateurs.
En d'autres termes, on lui demande d'adhérer au dogme, pas de l'appliquer dans les faits ? Faudrait m'expliquer comment le port du voile dans une assemblée délibérante peut-être compatible avec les "principes fondateurs" du NPA. Mais peut-être ais-je trop d'illusions sur les "principes" en question ?
J'attends en tout cas avec impatience de voir sur les listes du NPA des bonnes sœurs avec leurs cornettes et des juifs avec kipa. Mais peut-être est-on moins tolérant au NPA avec ces religions désespérément "occidentales". Faut dire que, contrairement à l'Islam, elles n'apparaissent pas comme s'opposant à "l'occident" diabolique... on est encore là dans la logique "les ennemis de mes ennemis sont mes amis"...
Une femme voilée qui rentre au NPA est une femme voilée qui accepte ces principes.
Une femme voilée qui accepte le principe d'égalité "homme-femme" ? Doit-on comprendre que le NPA admet la liberté des hommes aussi de porter le voile intégral ? Ca doit être marrant, les réunions du NPA...
Ceux qui pensent que toutes les femmes voilées sont des femmes soumises, réactionnaires sont islamophobes, point.
Au moins, cela a l'avantage d'être clair. C'est comme ça, et pas autrement. Et celui qui n'est pas d'accord sera excommunié. A part ça, le NPA n'est certainement pas un parti dogmatique. N'est-ce pas, Ermler ?
Dommage qu’il n’y ait pas de médecins capables de soigner cette phobie qui fait des ravages à gauche et qui empêche certains de penser.
Toujours cette tendance à considérer que celui qui ne partage vos idées est un "malade" qu'il faut "soigner"... décidément, de la LCR au NPA il y a des choses qui ne s'améliorent pas.
@Matain post 417
C'est plus grave que ce que je pensais.
J'écris "le NPA présente sur ses listes des femmes, notamment des maghrébines musulmanes et non musulmanes, toutes étant non voilées sauf une " et tu lis "toutes sont voilées sauf une"
Pour ce qui est de ce que diras cette femme voilée, tu n'as qu'à lire le programme présentée par le NPA Paca. Elle ne se différenciera pas des autres candidat-e-s du NPA. Venant d'une cité, elle insistera peut-être un peu plus sur son expérience et elle parlera peut-être un peu plus de l'islamophobie ambiante et du racisme, encore que ce n'est pas certain. Elle refusera très certainement de rentrer dans des cases toutes faites que lui font des gens comme toi. et elle rentrera dans le lard de tous ceux qui comme toi la soupçonneront de véhiculer des valeurs réactionnaires simplement parce qu'elle porte un voile.
Le voile te fais vraiment perdre la tête, il faut te soigner.
Vous rappelez-vous l'ère Brejnev ?
Avec les médecins psychiatres qui soignaient les dissidents ?
Il faut croire qu'ils étaient en avance sur leur temps vu le nombre de post ici qui réclament de "soigner" ceux qui ont une opinion politique différente.
Il n'y a plus de désaccords politiques, il y a ceux qui comprennent et ceux qui ne comprennent pas, il y a ceux qui ont l'esprit sain et ceux qui ont l'esprit malade. Et ça, ça ne se résout pas dans un combat politique mais par les soins !
Brejnev Langue Rouge même combat !
On ne devrait pas tarder à enchaîner sur les goulags...
Ah ! Michel m'a pris de court ! :-(
Et dire que Lénine acceptait les popes dans son parti ! A condition bien sûr qu'ils défendaient son programme. Il y a un texte de lénine qui en parle, datant d'avant 1910. Je l'avais conservé sur un autre ordinateur. Si quelqu'un le retrouve...
Blague à part j'aimais bien moi l'idée du Parti "creuset".
Le blog "foire d'empoigne" par contre je vois moins l'intérêt.
Etant chez Jean-Luc Mélenchon, je voyais plutôt une sorte de QG où les idées et actions, notamment pour la campagne électorale en cours, allaient fuser et circuler.
Au lieu de ça, on se fait de l'introspection à 2 balles et des sophismes d'école primaire entre autres avec le dénommé "Descartes", dont le but est visiblement de nous faire perdre notre temps et notre énergie.
On se tape sur la gueule avec ce "Comité de Salut Public" qui flingue tout ce qui bouge en dehors de ses clous.
et dont un des membres serait professeur (espèrons qu'il fait preuve de plus de pédagogie avec ses étudiants que sur ce blog).
Et on étale, on monte en épingle, des querelles d'égo entre gens qui ne se sont même jamais rencontrés.
C'est quoi ce bordel ?
On se fait une thérapie de groupe, c'est ça ?
@langue rouge (#420)
Venant d’une cité, elle insistera peut-être un peu plus sur son expérience et elle parlera peut-être un peu plus de l’islamophobie ambiante et du racisme, encore que ce n’est pas certain.
Mais parlera-t-elle de ces femmes des quartiers qui auraient bien envie d'enlever leur voile, et continuent de le porter contraintes et forcées par leurs maris, par leurs frères, ou plus simplement par le poids de la pression communautaire et en particulier des autres femmes voilées ?
J'en doute fort. Parce que ce discours tenu par une femme elle même voilée serait, comment dire... légèrement contradictoire et passablement absurde. Par contre, elle n'aura aucun mal à expliquer combien les femmes adorent le voile, et combien les méchants "islamophobes" les empêchent de se murer dans une prison de toile. Ce qui fera très plaisir aux islamistes radicaux qui pullulent dans les quartiers nord de Marseille, et qui sans doute appelleront discrètement à voter pour un parti qui est si accommodant avec leur vision du monde.
Et c'est précisément le but poursuivi par le NPA. Arrêtons de faire semblant de croire que c'est par hasard qu'une femme voilée se trouve sur la liste. C'est tout bêtement une opération politique. Et par les temps qui courent, on fait ce que les spécialistes marketing appellent du "ciblage": Faut un ouvrier pour attirer les ouvriers, un fonctionnaire pour les fonctionnaires, une femme battue pour les femmes battues, un handicapé pour les handicapés, un noir pour les noirs... et ainsi de suite. En PACA les islamistes tiennent le haut du pavé dans beaucoup de quartiers, alors il faut mettre dans la liste une icône dans laquelle ils puissent se reconnaître.
@Demetrio (404):
Pour ce qui est de la Région, j'avais bien remarqué que tu es contre, mais j'avoue que je n'ai pas d'avis tranché sur la question. Je ne comprends pas vraiment en quoi tu considères "qu'elle s'inscrit contre l’unicité et l’égalité de la République" mais je suis certain que tu vas me l'expliquer. Il est vrai que d'un certain point de vue, je vois un peu les régions comme une résurgence des provinces de l'Ancien Régime mais, d'un autre côté, au travers de la décentralisation, elles doivent être un relai de l'État pour appliquer les décisions centrales et les mettre en oeuvre avec une vision plus large que celle des départements : exemple type de cette vision plus large nécessaire, les transports (routes, ferroviaires, en commun, fluviaux), la gestion de l'eau (en tant que ressource commune à plusieurs départements) ou encore l'énergie (une centrale n'a pas forcément vocation à alimenter un seul département et son lieu d'implantation pour une efficacité maximale peut donc échapper au département mais ne relève pas vraiment de l'État - dans ma conception du moins)...
Bref, sans à priori, pour le moment, les régions existent et je crois qu'on peut - il faut une volonté politique pour cela - en faire de réels outils au service de la population. Au passage, je serais intéressé à connaître ton avis sur les "pays" qui sont aussi une structure supplémentaire à la hiérarchie État/départements/communes de la République initiale (sauf erreur de ma part).
Sur les "Directeurs Départementaux", quels seraient leurs fonctions / prérogatives et comment articules-tu cela avec des élus cantonaux (qui devraient selon moi être révocables par ceux qui les ont élus avant la fin de leur mandat, s'ils ne remplissent pas leur rôle) "catalyseurs" ? Que sont-ils sensés catalyser ?
"il me semble que l’ETAT aurait à fixer les règles et les statuts de la COOPERATIVE, la gestion et les choix économiques reviendraient aux seuls coopérateurs."
Oui, c'est l'idée que je défends également mais je crois que certaines règles des statuts doivent être librement adaptables (un peu comme dans le cas des association loi 1901 où des règles de fonctionnement existent au travers de la loi mais où la part d'adaptabilité aux besoins des structures existe aussi).
En résumé : les régions existent, donc je fais avec dans mon texte. J'attends des avis argumentés pour ou contre cette structure (même chose pour les pays, d'ailleurs) pour essayer de me forger une opinion plus tranchée sur cette question. Et quelques éclaircissements me semblent nécessaires pour comprendre ton propos... Je m'excuse si cela te parait évident, je dois manquer de culture politique sur les points que j'ai soulevé au travers de mes questions ;)
@Descartes
Il y a des cathos, des juifs comme il y a des musulmans au NPA. On ne confond pas croyance en une religion et idées réactionnaires et on ne privilégie aucune religion par rapport à une autre et on ne stigmatise évidemment pas pour les mêmes raisons aucune religion par rapport à une autre.
Quant aux accusations que je porte sur ce blog à l'encontre de certains, elles sont une répônse cinglante à ceux qui glissent manifestement d'une certaine lecture de la laïcité que je ne partage pas à une islamophobie ouverte.
Certains au NPA sont contre le fait qu'il y ait des femmes voilées au NPA, ils ont leur raison tout à fait respectables et je suis prêt à discuter calmement avec eux comme je suis prêt à confronter ma vision de la laïcité avec celle différente de certains sur ce blog qui ne confondent pas laïcité et islamophobie.
D'ailleurs l'analyse du NPA en la matière n'est pas nouvelle, elle était celle à peu de choses prêt de Lénine. J'en vois qui blémissent. Et ouais ! Lénine lui-même dont certains au PCF se sont très certainement réclamés comme peut-être Desacrtes à l'époque sans parfois savoir qu'il n'était pas la caricature qu'en ont fait les staliniens. Peut-être le NPA que certains qui se voudraient dogmatiques sur leur analyse de ce que devraient être les rapports entre la gauche radicale anticapitaliste et les croyants devraient relire "socialisme et religion" de Lénine.
Pour Lénine, " Chacun doit être parfaitement libre de professer n'importe quelle religion ou de n'en reconnaître aucune, c'est-à-dire d'être athée, comme le sont généralement les socialistes. Aucune différence de droits civiques motivée par des croyances religieuses ne doit être tolérée. "
En 1905, dans une situation pré-révolutionnaire, Lénine pensait même qu'il fallait appuyer - tactiquement - la partie du clergé orthodoxe qui s'opposait à la politique ultra réactionnaire de la droite : " Si misérable, si ignorant que fût le clergé orthodoxe russe, il s'est réveillé cependant au fracas de la chute de l'ancien régime, du régime médiéval en Russie. Le clergé lui-même soutient aujourd'hui la revendication de liberté, s'élève contre le bureaucratisme officiel et l'arbitraire administratif, le mouchardage policier imposé aux'ministres de dieu'. Nous autres socialistes, nous devons appuyer ce mouvement en poussant jusqu'au bout les revendications des représentants honnêtes et sincères du clergé, en les prenant au mot quand ils parlent de liberté, en exigeant qu'ils brisent résolument tout lien entre la religion et la police. "
Lénine insista également qu'il n'avait aucune opposition de principe à ce que des travailleurs croyants et pratiquants adhèrent au Parti bolchevique, et il s'opposa formellement à l'idée d'inclure l'athéisme dans le programme du parti.
Une fois arrivés au pouvoir les Bolcheviks ont mis fin aux subventions accordées par l'Etat à l'Eglise orthodoxe. Ils ont accordé des droits civiques et l'accès à la fonction publique aux juifs.
Si par rapport à la majorité russe de confession orthodoxe les Bolcheviks adoptèrent une attitude prudente et gradualiste, dans les pays de la périphérie musulmane, les communistes avaient comme consigne (qui malheureusement ne fut pas toujours suivie) de respecter la religion et la culture de la population, et de freiner la colonisation économique et le chauvinisme grand-russe des immigrants.
En mai 1917 ils organisèrent un Congrès des Musulmans de la Russie à Moscou. Celui-ci se prononça pour les droits de la femme. Un Commissariat pour les affaires musulmanes fut créé qui avait parmi ses dirigeants des musulmans assez éloignés des conceptions philosophiques et politiques des communistes, mais qui avaient décidé de soutenir le nouvel Etat ouvrier qui promettait aux peuples de la Caucase et d'Asie centrale la liberté religieuse ainsi que la reconnaissance des langues et des cultures locales.
et l'avortement elle en parlera? le programme du NPA et celui du Coran sont assez contradictoires, non?
en fait je crois que LR devrait poser cette question à sa "direction"; probable qu'il n'en sache guère + que nous
combien de menaces de démission au NPA en PACA au fait?
LR t'as zappé (volontairement?) l'épisode Sultan Galiev...
certains compromis pourris finissent toujours mal
@ 429 Langue Rouge
Y-a-t-il des candidats ou candidates NPA qui affichent leurs croyances religieuses publiquement en tant que juifs ou catholiques ou protestants ou boudhistes... ? Ou seules les candidates musulmanes voilées du NPA affichent leur religion ? Je n'avais jamais remarqué sur les listes de candidats du NPA qu'était affiché la religion.
@Nipontchik post 430
Pour le coups c'est un exemple typique d'islamophobie.
Voilà que pour toi une femme voilée est forcément une intégriste qui serait pour une interprétation littérale du Coran. Soit tu es de mauvaise foi soit tu ignores tout des croyants qu'ils soient cathos, musulmans ou autres.
Un même livre comme la Bible peut être interprété de mille façon différentes. Le même livre sera interprété différemment par les intégristes cathos de Saint-Nicholas du Chardonnay et les adeptes de la théologie de la libération en amérique latine.
Et comme la Bibile ou la Thora, le Coran peut être lu de mille façon différentes.
C'est fondamental d'admettre cela sinon cela revient à prétendre qu'un musulman serait forcément un terroriste en puissance puisqu'il réciterait le même livre que Ben Laden.
Alors qu'un Ben Laden est plus proche d'un fondamentaliste catho américain que d'une femme voilée adhérente au NPA.
Il est évident que les musulmans pratiquants qui rentrent au NPA considèrent que le programme du NPA et le Coran ne sont pas contradictoires. Ils font tout simplement ce que tous les croyants font, ILS INTERPRETENT.
D'ailleurs même ceux qui prétendent suivre littéralement le Coran, ceux que l'on peut appeler intégristes, peuvent être en désaccord entre eux.
D'une certaine manière, les communistes ont le même problème avec les écrits de Marx, Engels, Lénine, Trotsky etc... Ils interprètent, ils se disputent entre eux parce que tout le monde ne tire pas les mêmes conclusions d'un même texte et certains, les orthodoxes affirment défendre la seule interprétation possible de ces écrits et traitent tous les autres d'hérétiques, de traitres à la cause et parfois même règlent leurs différents violemment.
Au fait, pour ceux qui l'ignoreraient, la burqa ce n'est pas dans le Coran.
@ 428 Claude PG 35, @Demetrio (404): est dans sa pure logique Jacobine, " La République est Une et indivisible
Forcement, il ne peut accepter le rôle de la région.
Dans l'actuel, les choses étant ce quelles sont il faut bien situer la SCOP dans son environnement et faire avec.
M. Matain,
Je viens d'apprendre qu'à Dreux, des salariés viennent de se mettre en Coopérative. Ils ont repris leur boite. Il s'agit de Philips. Si qq un à des informations, merci de les communiquer.
"la burqa ce n’est pas dans le Coran"
Parfait. On va pouvoir dissocier sont interdiction et l'islamophobie.
@Michel Matain post 432
Bon, une dernière fois je réponds. Ces discussions tournent en rond et ne servent à rien.
La femme voilée en question n'affiche pas sa religion. Elle a un voile, elle se présente avec son voile, point barre.
Maintenant si certains veulent interpréter c'est leur problème. D'ailleurs, si je ne connais pas perso cette femme, j'en connais d'autres pas spécialement au NPA d'ailleurs qui sont plutôt agacées qu'on les ramène systématiquement au voile qu'elles portent sur leur tête. Elles préfèrent d'ailleurs souvent ne pas en parler et elles n'en font pas l'apologie. Bref, elles n'affichent pas leur religion, elle s'affiche elles telles qu'elles sont et elles en ont souvent marre qu'on les ramène systématiquement à un seul aspect de ce qu'elles sont, le fait qu'elles soient voilées.
Bien sûr, d'autres font du prosélitysme et là c'est différent. Elles affichent leur religion, elles font de leur voile un étendard mais celles là on ne les retrouve pas dans le camps des progressistes et donc pas au NPA.
Bref, contrairement à certains, je ne vais pas juger une femme sur le seul fait qu'elle porte un voile sans savoir ce qu'elle pense, sans savoir ce qu'elle dit. Je ne m'arrête pas au voile. D'autres semblent ils savent lire dans les plis du voile les pensées d'une femme voilée comme d'autres lisent les lignes de la main pour connaitre l'avenir de quelqu'un.
Vous êtes drôlement doués ! Je vous félicite !
@4 août post 435
Sauf que l'islamophobie ce n'est pas la peur du Coran. C'est un livre bien innoffensif qui ne se dépace jamais seul dans la rue et mêmes les pires islamophobes savent qu'il ne peut pas mettre de bombe dans un avion, forcer une femme à mettre un voile ou un homme à abandonner la pratique du rasage le matin devant sa glace.
Encore que je me demande parfois si certains ne s'imaginent pas que le Coran serait doté de vertus magiques transformant un individu innofensif en un dangereux terroriste s'il se risque à lire quelques pages.
Non l'islamophobie, ce n'est pas la peur d'un livre. C'est la peur des musulmans.
La plupart de ceux qui ont des préjugés sur les musulmans n'ont d'ailleurs jamais lu le Coran. Pourquoi se fatiguer quand on a des certitudes bien chevillées au corps.
@ LR
Tu nous sors ta tête de gondôle PACA en plein débat sur la burqa, tu touilles bien pour qu'on ne sache plus si on parle voile ou burqa, mais avec toujours en ligne de mire que la discussion doit se terminer par l'adjectif "islamophobe", pour au final nous dire "La femme voilée en question n’affiche pas sa religion."
C'est bon...
Personnellement je suis contre le casque intégral.
Le niveau du blog se rapproche de celui du caniveau!
La burqa,est maintenant l alpha et l oméga de la politique francaise...beaucoup plus intéressant que ce que la droite nous concocte en ce moment sur les retraites,et autres sujets,totalement mineurs.
Continuons ainsi,et c est pas 6% que nous allons faire,c est 0,6
@ Carole G
C'est le nouveau clivage :-)
Je vote avec enthousiasme pour le Général Tapioca (426) qui est d'une admirable lucidité.
Car lui, Tapioca, a repéré le rôle plus que douteux de dieucarte, qui par ses textes fumeux contribue largement
à l'ennui d'un dimanche à Saint-Sulpice qui se répand dans notre blog.
@jean ai marre (434):
Pour Philips à Dreux, j'ai quelques messages dans ma bal sur le sujet avec des liens, de mémoire)... Je vais essayer de faire un résumé dans l'après-midi ou ce soir, mais déjà, il ne s'agit pas d'une SCOP ;)
oui la flemme la fatigue...la longueur..enfin pas envie de lire les commentaires...il faut sûrement trouver des possibilités de tris et de classements ou des forums..je ne sais.
Emotionnellement je m'inquiète au sujet du Venezuela
Dévaluation manifestation medias...? who knows
PS.;je ne peux plus rechercher dans ma page depuis que j'ai explorer 8
Merci
Excellent billet,
Je voudrais juste ajouter une chose sur l'espérance de vie et l'augmentation de l'âge de la retraite. L'espérance de vie est de 80 ans, soit 30 ans au dessus de l'âge de la retraite. Certes. Mais connaissez vous l'espérance de vie en bonne santé ?
Cette statistique est tout aussi disponible sur le site de l'INSEE... et indique 63 !
L'âge de la retarite est de 60 ans, et celui de l'espérance de vie en bonne santé est de 63 ans ! L'augmentation de l'espérance de vie en bonne santé implique-t-elle vraiment d'augmenter à 62 ans l'âge de la retraite ?
Plus sur ce sujet sur mon blog.
@Descartes
Tu trouves donc juste d'être venu me rendre à MOI la monnaie de la pièce d'AUTRES.
C'est à MOI que ton post sur Bensaid a été adréssé.
Il faudrait que tu assumes ce fait d'être venu me vomir ta haine de Bensaïd à MOI qui ne t'avais pas attaqué.
je me suis permis de me moquer de Bensaïd
Incomplet et volontairement faux, tu mens.
Tu es venu me le dire à moi.
C'est surement par lacheté que tu refuses d'assumer ce fait comme tu refuses d'assumer tes positions de droite.
De toute façon, la conversion au capitalisme est inévitablement une conversion à l'injustice. Lâche et ordinaire.
@ClaudePG35
Tu as transmis un communiqué de presse du PG du 25 janvier sur la situation en Bretagne. Ce communiqué fait référence au fait que le NPA utiliserait indûment le logo du PG. En effet, le 17 janvier, un communiqué du NPA faisait état d'un accord entre le NPA en Bretagne et la coordination régionale du parti de Gauche.
Peux-tu nous indiquer ce que recouvre cette "coordination régionale du PG" ? Y a-t-il eu vote des militants ? Par la suite désavoué par la direction nationale ? Si il est toujours là, celui qui signait XavierPG22 pourrait-il aussi commenter pour donner un autre son de cloche ?
@ Langue Rouge
Non tu ne peux pas cloturer un débat comme ça. Ce sont des questions graves.
Ok j'avais lu un peu vite le passage sur les candidates musulmanes du NPA. Elles ne sont pas voilées. Sauf une.
Désolé pour mon erreur.
Néanmoins, ça me pose une question : comment sais-tu alors qu'elles sont musulmanes ? Parce qu'elles affichent leur religion ? Ou sur quel autre critère ?
Et autre question : y-a-t-il des candidats ou candidates du NPA qui affichent une autre religion ? Si oui comment le font-ils ? Si non, pourquoi un traitement spécial pour les tenants féminines de la religion musulmane ?
Arés le "travailler plus pour gagner plus", voilà que l'on nous prépare le vivre plus pour travailler plus et etc..
Pendant ce temps le parti socialiste (qui n'a plus de socialiste que le nom) dans sa grande hypocrisie affirme qu'il n'est pas question de relever au dessus de 60 ans l'âge de départ à la retraite...La belle affaire, s'il faut 45 ans de cotisations pour toucher une retraite pleine ! Arrêtez de nous prendre pour des imbéciles....
Le débat ne doit pas porter sur l'âge du départ à la retraite mais sur le nombre de trimestres de cotisations nécessaires pour toucher une retaite pleine! Et le nombre de trimestres actuellement demandés est bien suffiant
et donc un voix de plus pour JLM
@Nipontchick post 431 parce que la question est intéressante.
Il se trouve que Sultan Galiev était le musulman le plus haut placé dans la hiérarchie du parti communiste. Et tu n'es pas sans savoir que quand il était arrêté en 1923 c'était à cause de Staline qui l'accusait de soutenir la révolte des basmatchis, ancêtres des ouzbecks d'aujourd'hui et d'être un contre-révolutionnaire.
On peut supposer que Lénine aurait été loin d'approuver d'ailleurs cette arrestation. En mars 1923 Lénine a une attaque de plus qui le cloue au lit et le prive de la parole. En mai Staline fait arrêter Sultan Galiev. Troublant tout de même !
Ce qui est sûr c'est qu'il se battait aussi pour plus d'autonomie pour les républiques "musulmanes" de l'URSS, qu'il s'était battu contre les Blancs, que c'était un progressiste attaché à l'autonomie de son peuple et qu'il n'était pas certain du tout qu'il soutenait en pratique la révolte des basmatchis. Evidemment Nipontchick je suppose que tu n'es pas contre le droit des peuples à l'autodétermination et que tu es contre la transformation de l'URSS, fédération de peuples à l'origine en empire stalinien dirigé d'une main de fer depuis Moscou.
Une chose est sûre, les staliniens en ont fait un ennemi de la révolution en particulier quand ils ont supprimé toutes les dispositions prises sous Lénine trop tolérantes selon eux à l'égard des musulmans. Je crois d'ailleurs qu'il a d'abord été libéré puis réemprisonné et qu'il mourra dans un camps vers la fin des années 20.
Je suis donc surpris de voir Nipontchick que tu reprends la version stalinienne de l'histoire.
Sinon, rassurez vous j'en ai fini avec la polémique. J'ai pris du temps à y entrer préférant regarder ça de loin, j'y ait consacré 2 jours. C'est déjà trop. Je passe à autre chose.
@Michel Matain
En général les magrhébins (algérie,tunisie, maroc) sont soit mulsulmans soit d'origine musulmane.
Je connais peu de magrhébins protestants.
@ 449 Langue Rouge
Donc nous ne saurons pas comment tu fais pour reconnaitre une candidate NPA comme musulmane lorsqu'elle n'est pas voilée et lorsque tu dis que les candidates musulmanes n'affichent pas leur religion ?
Pourtant cette question, je le répète est grave, et mérite une vraie réponse.