des pas perdus dit:
18 février 2010 à 9h10
Lola : ça sert à quoi encore une fois de remettre le couvert sur le voile ? Voici en lien un communiqué du PCOI (Parti Communiste Ouvier d’Iran) à propos d’une décision du NPA

Je suis persuadé que ce communiqué est bidon :
voir ici mon commentaire du 8 février 2010 à 22h48.

Ce communiqué est également introuvable là.

Bref aucune trace de ce texte sur les sites de diffusion du PCOI...

des pas perdus dit:
20 février 2010 à 18h08
les trolls du NPA sont assez pénibles… J’espérais qu’ils mettraient les voiles, mais non ils remettent toujours le couvert… On va finir par penser qu’ils n’ont pas trop la conscience tranquille dans cette histoire !

Il est également pénible de voir des pas perdus propager un communiqué sans vérifier la source.
Mais puisqu'il s'agit de nuire au NPA, des pas perdu a surement la conscience tranquille.

Un nouveau suicidé dans les prisons Françaises : Jean-Pierre Treiber (!)

Si j'étais cynique à force de voir 100 suicidés par an en France dans l'enfer des prisons françaises - " Honte de la république" - d'après nos propres députés qui ne font rien pour que ça change trop empressés de faire des lois secondaires plutôt que de régler les problèmes présents et urgents... je dirais donc si j'étais cynique que "La peine de mort" a été bien heureusement abolie symboliquement et pratiquement, mais qu'hélas sa fin n'a pas été visiblement intégré par les détenus livrés à eux-mêmes à 6 ou 8 dans une case de 9 mètres carrés et qui la convoquent encore comme une ultime porte de sortie.
En vérité, qui pourrait vivre ainsi comme des animaux et ne pas entrevoir la mort comme une délivrance au vu de la réalité - La leur ?

Un bref rappel :

" Les personnes détenues sont majoritairement des hommes (environ 96%), jeunes (71% ont moins de 40 ans) et pauvres (environ 60% en dessous du seuil de pauvreté). Plus de 19% sont étrangers.
Plus de 50% des personnes écrouées sont sans diplôme, 76% ne passent pas le stade du CAP et 15,2% sont en situation d'illettrisme grave.
Sur l'ensemble des hommes détenus dans l'hexagone, 21% souffriraient de troubles psychotiques, dont 7,3% de schizophrénie et 7,3% de paranoïa et psychoses hallucinatoires chroniques (40% de dépression, 33% d'anxiété généralisée, 20% de névrose traumatiques, 17% d'agoraphobie - étude du ministère de la santé, 2002

Par ailleurs, 20% des détenus ont déjà été suivis ou hospitalisés en psychiatrie avant leur incarcération " -

Si je poussais donc le cynisme au vu des faits, je dirais que c'est l'ancien et horrible "service public" du crime suprême d'État qui a été privatisé et internalisé par les détenus eux-mêmes. Cela coûte au final moins cher quand c'est directement internalisé par l'intéressé lui-même. Assistons-nous à la privatisation de la peine de mort en quelque sorte 30 ans après son abolition et la formidable avancée de civilisation opérée en 1981 ? Assistons-nous comme pour beaucoup de chose sous le régime barbare du sarkozisme aiguë à un énième recul de civilisation? On me dira que c'est une vue de l'esprit et que c'est une vue fausse. J'espère bien que cette imagerie cynique n'est pas " vraie " !
Mais que se passe t-il en vérité ? La peine de mort a été abolie bien heureusement mais une centaine de détenus meurent chaque année dans les prisons Françaises. Je ne parle pas de ceux qui meurent de maladie ni de vieillesse, je parle de celles et ceux qui se donnent la mort par eux-mêmes. Certains diront que c'est un "choix libre" - décidément, la liberté aura eu bon dos depuis trente ans dans ce pays ! N'imaginerions-nous pas qu'il puisse y avoir d'autres "choix libres", moins ultimes en accord avec le droit et l'humanité inaliénable de l'homme ?
Il y a un problème en France et il s'appelle : PRISON, cet " anti-monde " -
Un anti-monde à penser. Bien heureusement beaucoup de personnes y travaillent depuis fort longtemps. Le PG devra les entendre et en tirer politiquement toutes les conclusions.

"Il illustre sa thèse par des « éléments de contexte », comme le fait qu’il ignora le conseil donné par une vieille dame de suivre son exemple : de bouffer de la viande pour chat plutôt que de faire comme lui pendant plusieurs années et ne manger que du pain et du beurre de cacahuètes.

Il écrit aussi :

"Je me souviens avoir lu à propos du krach boursier qui précéda la « Grande » crise qu’il y eut de riches banquiers et hommes d’affaire qui sautèrent par la fenêtre quand ils se rendirent compte qu’ils avaient merdé et avaient tout perdu. Le progrès accompli dans notre beau pays en 60 ans est tout à fait admirable puisqu’ils ont découvert depuis comment résoudre cette légère difficulté économique. Maintenant, ils se contentent de voler la classe moyenne (à qui on ne demande pas son avis – les élections sont une farce) pour se refaire, et on revient au
« business as usual ». De nos jours, quand les riches se plantent, ce sont les pauvres qui paient pour leurs crimes… une solution à la fois propre et astucieuse."

Joe Stack (1956 – 2010) désespéré a lancé son avion contre un bâtiment du Fisc aux USA, à Austin, au Texas, le jeudi 18 février. Un remake du pauvre en quelque sortes des attentats du 11 septembre 2001... Quel espoir cet Obama ! La politique de Bush est inchangée mais il ont repeint la façade ! Décidément je suis bien cynique aujourd'hui... [umour umour, sans le H d'Humanité comme Jacques Vaché]....

Joe Stack (1956 – 2010) par Paul Jorion :http://www.pauljorion.com/blog/?p=8365

Crash fiscal : le "cauchemar américain" de Joe Stack/ Le monde.fr :
http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2010/02/19/crash-fiscal-le-cauchemar-americain-de-joe-stack_1308659_3222.html

Paul Mortimer-Lee, économiste chez BNP Paribas, a calculé combien coûterait le sauvetage de la Grèce : sauver la Grèce nécessiterait de lui prêter 50 milliards d’euros.

Je dis bien : il faudrait prêter à la Grèce 50 milliards d’euros.

Lisez cet article :

« D’après les rumeurs de marché, un éventuel plan de sauvetage pour la seule Grèce coûterait 20 milliards d’euros. Insuffisant, d’après l’économiste de BNP Paribas : 20 milliards, c’est le montant des sommes allouées à la Hongrie et à la Roumanie, soit aux alentours de 20 % du produit intérieur brut de ces pays.

Appliqué à la Grèce, le même ratio équivaut à 50 milliards d’euros, à 35 milliards d’euros pour l’Irlande, et à 30 milliards d’euros pour le Portugal.

Le sauvetage le plus cher concernerait l’Espagne, avec une enveloppe de 200 milliards d’euros.

Car, «pour mettre en place un plan qui ait une chance raisonnable de réussir, il faut venir en aide à tous les pays en difficultés», avertit Paul Mortimer-Lee. L’enveloppe totale de 320 milliards d’euros représenterait au final 3,5 % du PIB de la zone euro, ou encore trois fois le déficit budgétaire allemand. »

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2010/02/17/04016-20100217ARTFIG00694-320-milliards-pour-un-plan-de-sauvetage-europeen-.php

Comme Hold-up est modeste, je voudrais copier en entier le lien qu'il donne ci-dessus. post 41

La Trahison des Images
.
« Femmes ! Femmes outragées ! Femmes brisées ! Femmes martyrisées ! Mais Femmes libérées ! Libérées par elles-mêmes, libérées par leur propre volonté avec le concours d’autres femmes alliées de la cause féministe du monde entier, avec l’appui et le concours de la France minoritaire, de la France qui se bat, de la vraie France, de la France éternelle »..

.Les Françaises ? Tout un combat. Quid aujourd’hui en 2010 à l’heure de la grande crise du capitalisme financier des droits des femmes ? Quid aujourd’hui en France des droits des femmes à l’heure des banksters et des politiques Sarkozystes de régression sociale ? Toujours d’actualité mais plus vraiment à l’ordre du jour. A travail égal, salaire égal ? Que nenni ! Toujours pas ! Les droits des femmes ? Remisés aux calendes grecques ! Il est vrai que souvent homme varie, trop occupé à parler chiffon. Il n’a pas que ça à faire le mâle Français. Entre agir pour réformer le système au bénéfice des populations et des citoyens ou parler chiffon, il faut choisir. Les dirigeants Français et les parlementaires ont choisi. Ils parleront chiffon..

Pendant ce temps-là, ailleurs en Europe, d’autres dirigeants laisseront toute latitude au plus grand fond obligataire américain- PIMCO- pour qu’il puisse se payer sur la bête : Grèce, Portugal, Espagne, Irlande... rebaptisés ensemble « Les Cochons » dans la langue du maître : « PIGS » pour « Portugal, Ireland, Greece, Spain ». Pour ôter toute idée noble de solidarité entre les peuples, rien de tel en effet qu’en distinguer certains sur des critères oiseux en les félicitant pour mieux en humilier d’autres. Chacun son tour. Parallèlement, L’Islande est à genoux sommée par la Grande Bretagne de faire payer l’ensemble de son peuple pour des gabegies britanniques et des avoirs privés. En Italie, les violences xénophobes redoublent. Oui, si elle n’était à pleurer, c’est une bien « drôle » d’ Europe en vérité à laquelle on assiste. En tous les cas, elle ne ressemble ni de loin ni de près à celle que l’on nous a « vendu » hier médiatiquement. Sans plus de perspective, de projet que la jouissance infinie et la toute puissance d’intérêts extérieurs à elle-même, l’on va jusqu’à dénier aux peuples qui la composent leur libre agissement. Ainsi en va t-il de l’annulation en 2008 à Versailles du vote du peuple Français contre le TCE, et aujourd’hui de l’ annulation dans les faits du vote Grec en 2010 qui vit la victoire de Georges Papandréou. L’interdiction de la politique qu’il s’était choisit d’accomplir est un signe de plus de la lâcheté politique de ceux qui nous dirigent ; devenus au mieux simples spectateurs des événements qu’ils nous font subir et au pire des complices intéressés. Les marchés financiers et les intérêts privés sont maîtres du jeu. Que signifie encore dans ces conditions la démocratie et les instances Européennes, si nous devons en ressentir les désastreux effets et les impuissances foncières ?.

Les peuples Européens paieront non seulement les factures, toutes les factures privées, celles d’hier, d’aujourd’hui et de demain, mais ils honoreront en plus les intérêts induits. Un peu semblablement à l’ État d’ Haïti qui hier dû payer pour son offense de vouloir être libre, une dette à l’ État Français pendant deux siècles si incommensurable qu’ il ne s’en est jamais remis. A genoux les peuples Européens, à genoux la France ! Car non contents de faire renflouer les banques par les Français, d’assister les banquiers, d’assister les traders, d’assister les actionnaires qui hier encore les vampirisaient jusqu’à la moelle et d’assister de haut dirigeants incompétents payés à prix d’or, les gouvernants actuels du pays s’entêtent à faire payer aux mêmes – rubis sur l’ongle – les grandes gabelles et les dîmes nouvelles que toutes une armée d’esprits fantasques et furieux inventent chaque jour pour renflouer les caisses d’un État endetté à force d’être trop libéral envers certains amis. Politiques d’ austérité pour la majorité, Fouquet’s pour les autres. Union pour la mort du peuple. Plus populaire, tu meurs. On donne tellement ici qu’il faut prendre toujours plus là. Une guerre sans fin contre les contribuables qui s’appauvrissent pour enrichir une oligarchie toujours plus exigeante à qui ont laisse toute liberté d’offenser le peuple et la suprême licence de dicter sa loi à des gouvernements chaque jour plus impuissants..

Ainsi pendant que les Français paient pour d’autres, la Banque Centrale Européenne a l’interdiction de prêter directement aux États Européens. TCE oblige. Elle doit prêter aux banques privées au taux avantageux de 1% tandis que les banques, elles, prêteront ce même argent aux gouvernements qui le demandent au taux désavantageux pour eux, de 8%. Autant d’argent pris dans la poche des citoyens concernés. TCE oblige. Désespérante Europe où l’on vit hier ces mêmes banques en faillite soudainement revigorées grâce à de grandes saignées populaires et aujourd’hui à nouveau menaçantes, mettant sous leurs jougs des peuples socialement fracturés. Impuissante Europe ! Complaisante Europe ! Triste Europe !.

Qu’apprend-on cette semaine encore par le journal « Der Spiegel » ? Que « Goldman Sachs », l’une des banques d’investissement parmi les plus anciennes et prestigieuses de la planète et les plus corrompues - renflouée depuis la chute de Wall street en 2008 par les contribuables américains en des proportions si gargantuesques que cela ne peut qu’augurer que de désenchantants lendemains - a dans un passé récent et pas si lointain, trafiqué les comptes financiers de la Grèce afin de lui assurer l’entrée dans le club huppé et très fermé de l’Union Européenne. Rétribuée hier par le gouvernement grec désireux de rejoindre l’ Europe coûte que coûte, pour ces falsifications de comptes, la banque d’investissement « Goldman Sachs » n’hésite pas aujourd’hui à spéculer sur la dette grecque pour mieux casser les reins des citoyens grecs eux -mêmes après la razzia libérale organisée par des spéculateurs avertis..

Ainsi toute une cour internationale s’agite et frétille. La gouvernance mondiale ce n’est que ça. Un vaste consortium incestueux qui pille ici et rétribue là. Quand on ne paupérise pas les peuples américains ou Européens, on fait la guerre dans de lointaines contrées pour faire tourner la machine spéculative ou conquérir des marchés par la force et la destruction de tout. On meurt par milliers sous son joug presque parfait, par la mitraille, la faim, la maladie, l’épuisement, le froid. Souvent sous les bombes. Et l’on fait tout pour que cela ne se voit pas. « destruction, iniquité, corruption, concussion » murmurent les peuples mise en demeure de courber l’échine au passage des puissants, tandis que toute une caste, toute une oligarchie mondiale se tient les coudées franches en faisant fermenter de nouvelles politiques prédatrices. Les voilà qu’ils s’excitent en France, tant et si bien que l’on annule l’esprit critique par la sidération médiatique. On hurle, on aboie, on se trouble. On réquisitionne la République et les Républicains pour mieux assaillir le peuple en son entier. Il suffit de trier les bons des mauvais français. Ceux qui se lèvent tôt et qui ont le teint pâle plutôt que ceux qui dorment encore parce qu’ils ont travaillé toute la nuit, autant invisibles que bronzés. On accable les sans-travail, les sans-papier, les sans-toit, les vieux, les fous, les asilés venus d’ailleurs plein d’espérance et de combativité. On harcèle l’honnête citoyen, on le roue de coups au besoin tandis qu’expirent en silence cent condamnés suicidés dans les prisons honteuses de la dite République. Ici on ouvre des camps de rétention, là bientôt c’est tout un territoire qui deviendra une « zone d’attente spéciale » Qui a dit que l’ Histoire après la tragédie faisait rebours en farce ?.

La crise économique ? Quelle crise économique s’écriait hier encore Christine Lagarde, ministre de l’économie et des Finances. Oui, jetons un long manteau noir bien sectaire sur la réalité et n’ayons l’air de rien en France. Faisons en sorte que ce peuple d’indomptables, ces Françaises et ces Français ne comprennent jamais rien au système qui engraisse une minorité régnante. Celle -là même qui les a précipité dans le fossé et accentue la misère et la désespérance. L’ Euro reconnaitra les siens ! La crise économique ? La faute à la burka ! 5 millions de chômeurs ? La faute à la burka ! Le renflouage des banques par les contribuables sans contrepartie publique ? La faute à la burka ! La régression sociale ? La faute à la burka ! La guerre en Afghanistan ? La faute à la burka ! La dette privée devenue publique par la grâce du St Esprit ? La faute à la burka !.

« Mon corps m’appartient » s’écriaient unanimement en chœur les femmes et les féministes en France, dans les années 70. « Tous vos corps nous intéressent » renchérissent en chœur les marchés financiers redevenus libres absolument. Libres de les broyer ou d’en jouer selon leurs ultimes facéties et criminelles pulsions. Oui, seul le notre compte chante Jean-Claude Trichet. refrain !.

Je voudrais reprendre le post 26 de Darthé Payan

"Sur l’Afghanistan. Je renvoie dos au dos les forces occupantes Etats-uniennes-OTAN et tous les fossoyeurs de la démocratie et du peuple Afghan qui comptes parmi eux les obscuantistes et fanatiques Talibans etc... "

Sur l'obscurantisme taliban, je suis d'accord, mais là où je ne le suis pas c'est sur la première phrase: "je renvoie dos à dos les forces occupantes et les talibans".

Dans une guerre, il y a deux camps. Renvoyer dos à dos veut dire qu'on ne prend position pour aucun camp. Donc on fait quoi? On laisse le massacre se continuer contre le peuple afghan?

Darthé Payan précise bien sa position: "Le retrait des USA-OTAN amènent guerre encore et toujours. Le maintient des USA-OTAN amènent guerre encore et toujours. " Il n'est donc ni pour le retrait ni pour le maintien des forces occupantes.

Pourtant il dit : "Nous devons faire tout pour que nos compatriotes et concitoyens soldats embarqués dans cette guerre moyennâgeuse et sans issue rentrent au plus vite à la maison commune de la république française. " faudrait savoir. Il faut le retrait ou non ? En fait j'ai l'impression à le lire qu'il faut que les troupes françaises rentrent au bercail. Pourquoi? parce qu'on est une République? la France là-bas n'est pas impérialiste ni une force occupante? Ce sont "nos garçons" sous l'uniforme, pas comme les méchants US "boys". L'impérialisme, l'OTAN, c'est juste du côté des nord-américains?

Darthé Payan pose la question: " Que faisons nous ? Et pourquoi nous ne disons rien sur les Talibans" Là il devrait relire le billet de Jean Luc Mélenchon où l’obscurantisme et les atteintes aux droits des femmes sont dénoncés. Mais il a aussi été très clair, Jean Luc, il faut le retrait des troupes, de toutes les troupes

Darthé Payan résume très bien son embarras: "Je n’ai point de solution" Ce qui vraiment est gênant quand on est dans le monde réel et qu'on veut mettre fin à une guerre. Personnnellement j'ai une solution: qu'on se retire de là-bas et qu'on arrête de tuer des afghans. La guerre c'est les forces de l'OTAN qui l'ont déclenché. ce sont eux qui ont bombardé l'Afghanistan après le 11 septembre et c'était vraiment plus facile qu'en Irak. Et puis mince ça s'éternise, les indigènes résistent...

@ Tous
Bonsoir, il est 1 heure du matin à Tanger. Et j'en profite que cela remarche...

C'était saturé au maximum.

@Jennifer

Je viens tous juste de le lire ton post.

La guerre en Afghanistan n'a pas attendu l'Otan et 2001. Elle s'est déclaré en 1979 puis poursuivie et amplifié depuis. Cette guerre est un enchainement de guerre. Guerre froide, guerre impérialiste, guerre civile, guerre religieuse, guerre civile, puis de nouveau guerre impérialiste, guerre civile, guerre religieuse.

D'abord, je ne considère pas les choses comme toi. D'un côté les méchants américains et leurs accompagnées membres de l'Otan et de l'autre les "insurgés" ou comme tu les appelle
" les résistants" (sic).

D'abord ce ne sont pas des résistants.

Les Talibans viennent en grande majorité du Pakistan et des écoles coraniques. Donc, ce sont des colonisateurs qui prirent le pouvoir en 1996 et qui semèrent la terreur religieuse, les massacres, le néant des ténébres de leur pensée religieuse dominatrice qui venait des trèfonds de l'obscurantisme. Les femmes déjà pas mal alliénées sous le régime corrompu et faible de Massoud deviendront la pleine propriété de son pouvoir "mâle" rétrograde et violent. Les Talibans pachtouns que l'on cherche à nous vendre comme des "résistants" ont été les pires msssacreurs et fossoyeurs du peuple afghan. Et pourtant ce peuple qui avait réussi à avoir une dimension nationale en boutant les britaniques hors de leurs frontières se vit envahir par l'Armée rouge en 1979 et le pire commença. Les USA et la CIA soutenaient la résistance afghan à l'aide des fameux missiles Stinger qui feront d'énormes pertes dans les troupes soviétiques. Les Soviétiques partirent "la queue basse" en 1989 et là s'amplifie la guerre dans la guerre. La guerre contre l'occupant soviétique laissait place à une guerre (déjà sourde et annoncée) civile puis une guerre de tous contre tous avec l'arrivée des étudiants talibans financés par la CIA, le Pakistan, l'Arabie Saoudite notamment.

Ces pays sont donc aussi les fossoyeurs du peuple Afghan.

Les Talibans pendant leur règne de mort et de destruction de toute civilisations firent de l'Afghanistan une prison et le repère de tout forme de terrorisme "débile" ou "fanatique et meurtrier". L'arrivée massive de combattants venant des "quatre coins" de la planète firent de ce pays meurtri un champ expérimental de la folie humaine, guerrière, religieuse, tribale ou mafieuse.

Le 11 septembre servi aux USA de prétexte pour déclencher la revanche "Yankee" sur la planète Terre. Les USA déjà avec Clinton, Gore et Albright avait frappé le peuple serbe et semait avec leurs bombes l'anéantissement de la République Yougoslave et avait lancé le nouveau nationalisme ethnique en Europe.

Petit à petit, Bush fils et son armada et bagage blairiste lancèrent la guerre en Afghanistan. Ce pauvre pays si meurtri et maltraité, enchainé d'obscurantisme religieux allait subir la pire des guerres celle de al première puissance mondiale qui tapissait son territoire de bombes tout en lançant des paquets alimentaires accompagnés de messages religieux et de conditionnement alimentaire. Le cynisme a l'Etat pur. Et la guerre d'obscurantisme et de terreur que menaient les Talibans au pauvre peuple Afghan se transforma en une nouvelle guerre encore plus meurtrière. Au nom de la liberté et de la lutte contre le terrorisme.

Le bourbier Afghan s'annonçait aux USA et la réorientation par la participation de l'Otan ne changera rien. Le bourbier afghan commencé en 1979 ne se terminerait jamais.

Les bombardements de plus en plus massifs y compris sur le territoire Pakistanais puis la remise en selle des seigneurs de guerre, des chefs de clans, des riches propriétaires locaux, des mafieux, du marché de l'opium et du retour des Talibans afghans et pakistanais formèrent le cocktail explosif de la nouvelle intensité de la guerre en cours.

Le gouvernement fantoche, corrompu et islamique de Kazaï, faire valoir ou larbin des Etats unis qui s'entend très bien avec les dépeceurs de son territoire et de ses fossoyeurs veut lui avoir sa part du gâteau morbide de la destruction de son pays.

La guerre continue et le peuple trinque.

Les coupables sont aussi bien les USA-OTAN, que Kazaï, que les talibans, que les seigneurs de guerre, que les chefs locaux, que les mafieux et que les profiteurs et les destabilisateurs pakistanais (religieux, militaires, services secrets, trafiquants). OUI, Jennifer, je les renvoie tous dos à dos. Ce sont tous des oppressurs et des fossoyeurs du peuple Afghan.

Je ne les considèrent tous comme des colonisateurs soit du pays, soit de l'intégrité de la personne humaine, soit des accapareurs des biens de tous.

OUI JE RENVOIE ETATS UNIS, TALIBANS, MAFIEUX, SEIGNEURS DE GUERRE, PAKISTAN DANS LE CAMP DES ASSASSINS DE LA LIBERTE, DANS LE CAMP DES FOSSOYEURS DU PEUPLE AFGHAN, DANS LE CAMP DES DESTRUCTEURS DE L'HUMANITE !

LES INSURGES NE SONT PAS DES RESISTANTS ET ENCORE MOINS DES COMBATTANTS DE LA LIBERTE !

J'ai des amis enseignants, d'autres médecins, d'autres agronomes, d'autres ingéniieurs qui se trouvent là bas menaçaient par les bombes des Usa ou de l'Otan mais aussi par les bombes, les attentats et les attaques meurtrières que font talibans et seigneurs de guerre locaux contre les coopérants et humanitaires et contre le pauvre peuple. Sans parler des enlèvements, du racket, des brimades, des coups de fouets, des arrestations etc.. des disparitions, de l'enfermement des femmes dans leur prison personnelle et ambulante décidée par leur mari ou par le chef lcoal ou religieux.

Jennifer, normalement, je dois me rendre pour quelques semaines en juillet prochain dans ce pays meurtri au côté de compatriotes coopérants enseignants ou ingénieurs du génie ou de l'agronomie. Je sais de vive voix ce que ces personnes témoins de la vie de misère et de mort que vivent la population afghane. Pour leur sécurité et pour la mienne je n'en dis pas plus. J'espère que tu me comprendras...

Je ne suis point embarrassé et je reconnais (par les informations que j'aie et qui ne sotn pas des dépèches d'agences ou des commentaires d'arguments que l'on voit trop souvent) que la réalité est très difficile et maitrisable et fais part ici de ma part d'impuissance ou si tu préfères de ma part de non solution.

Nos soldats doivent se retirer au plus tôt.

Cela va de leur vie et de la responsabilité de notre pays qui par la décision d'un homme a embarqué nos compatriotes soldats dans une guerre moyennageuse et sans issue.

Les troupes doivent se retirer de toute part mais la guerre interne et intérieur continuera et le retour probable des talibans certes affaiblis mais suffisamment puissants (facilité et peut être espéré par l'administration Obama) pour imposer un ordre de terreur et d'obscurantisme religieux ce qui entrainera la guerre à se poursuivre est-ce que c'est cela que l'on propose au peuple afghan ?

L'exemple de la Somalie devrait nous éclairer, nous prévenir mais non on continue. Les USA continue dans leur offensive de guerre économique et de civilisation. Les Talibans dans leur guerre de religion et de terreur, les chefs locaux dans leur guerre territorial et agricole, les mafieux dans leur guerre de la drogue et les Pakistanais dans leurs guerre de position incendiaire qui permet de faire un point de fixation permettant la présence américaine dans la région en vue d'intimider l'Inde et accessoirement la Chine. N'oublions pas le casus belli du Cachemire. Je ne parle même pas de la poudrière qui se prépare dans le futur au Bengla desh fermentée sur la misère, l'obscurantisme et la surpopulation.

Non Jennifer, les choses ne sont pas aussi simples que toi et d'autres les décrivent et dire retrait des troupes américaines ou soutien aux insurgés n'apporte rien sinon guerre encore et toujours. Ces combattants qui résistent comme tu dis sont eux mêmes des oppresseurs et des fossoyeurs de leur propre peuple et de la condition humaine des femmes. Si je t'écoute et si je te résume cela donne hop les troupes se retirent qu'on arrête de tuer des Afghans et tout sera merveilleux dans le meilleur des mondes. Jennifer tu parles comme un livre ! Tu crois que la guerre cessera après le départ des troupes de l'Otan ? Ce sera le retour des Talibans (c'est ce que tu souhaites ?) et ce sera la guerre civile et religieuse avec les chefs de clans, les chefs locaux et les mafias (qui s'entendent fort bien avec Kazaï sur un certain partage des butins de guerre). Qu'est ce que l'on fera ?

D'où l'impasse dans laquelle la situation se trouve en Afghanistan. La situation n'est pas aussi simple, noir ou blanc comme tu as d'habitude de fonctionner.

Le peuple Afghan n'a rien demander ni aux Soviétiques en 1979, ni aux Américains en 1984, ni aux Talibans à partir de 1992, ni aux Usa et à l'Otan en 2001 puis 2003 puis pas plus à nouveau aux talibans et aux seigneurs de guerre.

Je suis humble dans mes solutions. Ferme sur mes principes et mes convictions. Je mesure l'ampleur de la situation et de sa complexité. Je ne sais pas tout et je n'ai pas réponse à tout. Je souhaite qu'il en soit ainsi pour toi comme pour moi et pour les autres sinon nous tombons dans la manichéisme et l'on abandonne la raison. Je ne fais de polémique sur un tel sujet. Libre à toi de faire dans la facilité et la commodité intellectuelle de dire il faut ceci ou cela et tout sera pour le mieux. Tu simplifies les choses comme tu simplifiais mes propos sur la colonisation. Tu peux dire que je suis embarrassé et tout ce que tu feras plaisir. Je préfère rester humble, sobre et penser aux militants ou aux politiques laïques, aux progessistes afghans, aux associations qui luttent et aux coopérants qui agissent auprès du peuple (tu vas y voir une marque ou un signe de colonialisme là aussi ?) et les aider. Je dis que l'on ne doit pas négocier avec les talibans comme avec les seigneurs de guerres locaux.

J'arrête pour ce soir.

Bonne nuit.

@Bastille

Moi aussi je suis pour le retrait immédiat des troupes. Je n'ai aucune ambiguité là-dessus. Ce qui ne semble pas être le cas de Darthé Payan qui, dans son post 26, dit : "« Le retrait des USA-OTAN amènent guerre encore et toujours. Le maintient des USA-OTAN amènent guerre encore et toujours."

Qu'est-ce que cela veut dire à ton avis? Moi je comprends qu'il n'est pas vraiment pour le retrait des troupes, ou qu'il est très mollement pour ce retrait. Parce que derrière il y a les talibans, lesquels on le sait, ont d'abord été soutenus par les USA. Mais les talibans c'est l'horreur et je sens que Darthé Payan serait d'accord (mais je m'avance et il me dira que c'est un procès d'intention donc il corrigera lui-même. je veux juste aller au fond de ses hésitations et voir ce qu'il y a derrière) si on leur fichait une raclée. En gros, une guerre pour libérer les femmes afghanes et qui serait victorieuse d'emblée, il ne serait pas contre.

Le problème c'est que cette guerre semble ingagnable (ok pour les villes dit Pulchérie mais il y a surtout les montagnes, le maquis et là les talibans sont plus forts) et que la solution Karzaï des impérialistes s'est avérée un véritable fiasco vu que c'est un des gouvernements les plus corrompus du monde.

Oui il faut se retirer au plus vite car les choses empirent avec l'occupation. Déjà 8 ans de guerre et maintenant on un en plusdes morts, un énorme problème de réfugiés, le sort des femmes est encore pire, la mortalité infantile a augmenté, seules 1/3 des petites afghanes vont à l'école, et moins de 10% savent lire ou écrire. La corruption sévit. L'occupation n'a en rien amené une amélioration du sort des afghans, bien au contraire. L'immense majorité des afghans veulent que les forces d'occupation partent, go home!

La question demeure: quelle est la raison de cette occupation impérialiste? Combattre le terrorisme? Où est la menace terroriste venant d'Afghanistan? Peut être à force d'occuper ce pays, cela va créer des terroristes qui viendront aussi en France. Mais c'est la seule menace terroriste que je vois potentiellement. Libérer les femmes? Leur sort empire sous l'occupation (proposition de loi du gouvernement Karzaï d'autoriser le viol au sein du mariage)

Le pire c'est l'extension au Pakistan. On peut légitimement s'interroger sur un risque de 3ème guerre mondiale. A propos de la Chine, il y a une rhétorique commence: encercler la Chine, parler de guerre etc... Enfin tout cela pour l'instant n'est qu'au niveau des mots mais ce qui se passe en Afghanistan est bien concret.

Darthé-payan

Je viens de lire ton post très documenté, oui, sur les talibans. Je ne soutiens pas les talibans, loin s'en faut mais ce sont quand même eux qui mènent la lutte contre l'invasion. C'est tout à fait regrettable mais c'est il me semble la vérité. Pulchérie, peux-tu nous éclairer là-dessus. De ce fait ils sont résistants à l'occupation, et non insurgés comme on les appelle dans la presse. Je pose la question à Pulchérie qui connaît mieux la situation. Il me semble que ce sont eux seulement qui luttent efficacement contre les troupes étrangères.

Je ne sais pas s'il y a d'autres forces qui luttent contre l'occupation en Afghanistan, des forces plus progressistes mais tout ce que j'ai vu jusqu'à présent c'est que ce sont les talibans qui le font et donc, oui, par défintiion, ils sont les résistants. C'est fort dommage mais on ne peut que constater les faits. Et le fait que ce soit eux qui résistent ne devraient pas nous empêcher de demander haut et fort: le retrait des troupes. Il semble que tu hésites à prendre cette position...

Tu dis que j'ai des positions simplistes mais moi je pense que c'est toi qui n'es pas dans la réalité. Oui les talibans ce n'est la tasse de thé de personne, et ils ont été soutenus activement par les USA à leur création mais une guerre de libération avec des gens parfaits il n'y en a pas en Afghanistan (et parfois ailleurs. Le FLN utilisait aussi des méthodes musclées contre les "traites"). C'est la réalité des faits. Et on ne peut en déduire: puisque personne n'est pas parfait, alors je retourne chez moi, et je fais l'autruche en attendant que de vrais combattants républicains et laïques apparaissent.

Oui tu sembles bien ennuyé car tout en appelant au retrait des troupes, tu dis exactement le contraire dans la phrase suivante. Tu écris: "Non Jennifer, les choses ne sont pas aussi simples que toi et d’autres les décrivent et dire retrait des troupes américaines ou soutien aux insurgés n’apporte rien sinon guerre encore et toujours"

Il faut savoir ce que tu veux.

Par ailleurs Karzaï c'est bien la solution qu'avait trouvée les USA. Or Karzaï c'est la corruption, c'est aussi lui qui propose de légaliser le viol des femmes par leur mari. Donc en fait les solutions prônées par les USA c'est encore une fois le fiasco total. A mon avis je pense qu'ils ont certainement une façon très "monétaire" de régler les problèmes. Ca me fait penser à Mahmoud Abbas de l'Autorité Palestinienne. C'est la solution que favorise les USA et je pense qu'ils graissent largement la patte à leurs "protégés" vu la corruption qui sévit dans l'Autorité Palestinienne (des business men comme disent les résistants palestiniens). Mais bien entendu, les USA n'ont aucune considération pour les "protégés" qu'ils méprisent ouvertement aussi. Je crois qu'ils agissent ainsi partout comme les bons impérialistes qu'ils sont (et que notre belle france est aussi, cf Afrique). C'est toujours la même tactique. Ce sont eux qui aident à pourrir les situations. Ils agissent en parfait colonisateurs et ils amènent leurs valeurs nauséabondes et leur mépris partout.

Enfin c'est ce que je pense. J'aimerais bien avoir l'avis de Pulchérie sur la question. Merci Pulchérie si tu peux développer un peu plus sur qui résiste en Afghanistan contre l'occupation.

Pour ma part, c'est sans aucune idéalisation des talibans. Je ne les soutiens pas. Que les choses soient claires Darthé Payan. Mais cela n'empêche pas de dire que la seule solution c'est le retrait immédiat des troupes étrangères, ce que tu sembles rechigner à dire.

Par ailleurs, je te trouve très courageux d'aller là-bas. J'espère que cela se passera bien et que tu nous ramèneras des nouvelles fraîches.

@jennifer bonjour c est une qui reagit je proposais harcelement des parlementaires pour defendre les retraites bien a toi pg12

Le niglo

Ben oui, je pense qu'il faut s'adresser aux parlementaires sans arrêt pour nos revendications. Les harceler, je ne sais pas car il faut se faire entendre et si on les agresse, ça va pas. Mais systématiquement leur parler de nos revendications, oui. Mais tu sais il y a tellement de luttes en ce moment, je ne sais plus laquelle privilégier. A mon avis, il faut toutes les faire. La retraite ça devient important car le peuple là se réveille. Ca ne passe plus les belles réformes de Sarko.

Campagne du PS... afffligeant

Un exemple: j'ai écouté un moment sur Canal+ la candidate PS au régionale (tête de liste à Paris, je crois) sur Canal+.

Le premier sujet était sur l'emploi (salariés et paysans en difficultés). Le seul argument de la candidate "le pouvoir ne les accompane pas bien dans le chômage" Rien sur une politique de l'emploi, sur une politique industrielle et agricole (paradoxalement, très confusément, l'homme de droite essayait de dire qu'il fallait faire quelque chose). Sans qu'elle le dise, il fallait conclure: continuons avec la mondialisation, et donnons des compensations aux chômeurs avec des petits boulots de "service", recréons les anciens "domestiques" (tant qu'il y aura suffisament d'argent pour cela).

Le deuxième sujet sur les Quick "Halal"; dans ce cas même elle n'a même pas été "démocrate", mais carrément "islamophobe". A hurlé avec les loups. Je n'ai jamais entendu un pareil ramdam avec les restaurants juifs casher (il y en avait un, connu, plastiqué, dans le IIIème, je suppose qu'il existe toujours (?); j'y avais déjeuné, aussi je peux attester que cela existe).

C'est vraiment dur de voter de se préparer à voter PS au deuxième tour, surtout quand on est de gauche (je paraphrase Bedos)

nb: ceci dit la candidate PS fait vraiment "classe", apparemment originaire des Caraîbes (un bon point pour la diversité "chic": femme + Caraïbe)

@ tous et en passant

Lorsque les Soviétiques occupaient l'Afghanistan,
un nommé BHL avait prononcé cette phrase

"Les talibans sont les combattants de la liberté"

A méditer !

@André Assiétoi (#46)

Jean-Marie Bockel était un ardent républicain, porte-parole de Jean-Pierre Chevènement.

Voilà ce qu'on peut appeler un mensonge par omission. Bockel était proche du CERES dans les années 1970, et fut en 1987 le porte-parole du courant "Socialisme et République" auquel appartenait Chevènement. Mais il n'a jamais été "porte parole de Jean Pierre Chèvenement". A la fin des années 1980, Bockel se positionne de plus en plus à la droite du PS, et en 1991 il soutiendra l'intervention française dans la guerre du golfe, ce qui provoquera une rupture violente et définitive avec Chevènement.

Faire de Bockel un "porte parole de Jean Pierre Chèvenement" en omettant de mentionner une rupture qui date après tout de presque vingt ans est une double falsification... "Mentez, mentez, il restera toujours quelque chose".

"le PCF considéré avant tout comme pourvoyeur de voix." et aussi pourvoyeur de militants, de diffuseurs de tracts, de colleurs d'affiches.
Mais surtout pas d'idées, de réalisations et même de candidats.
Bon, il y a l'aumône bienveillante (mais perfide) du seigneur Malesherbes sur Bessac, qui fait suite à des remarques étonnantes de Jean-Luc Mélenchon sur le même Patrice Bessac et sa connaissance de la ruralité. Pour mémoire, Patrice Bessac est issu d'un département rural du sud-ouest.

@ jennifer (67)

Merci de l'intérêt que l'on porte au problème afghan sur ce blog.
C'est extrêmement complique.
Une réponse satisfaisante sera nécessairement longue, mais j'essaierai de résumer au max.
Il faut aussi que je retrouve certaines archives. Je vous promets une réponse pour demain au plus tard.

@ Descartes

Ne joue pas avec les mots. Une « condamnation » est une « opposition ». Mais ce n’est pas parce qu’on condamne la même chose qu’on peut construire quelque chose ensemble. L’exemple du TCE demeure: les anti-TCE étaient tous d’accord sur le fait que le traité était une mauvaise chose, mais cela ne permet pas de conclure qu’ils ont une communauté d’objectifs quand au type de société qu’ils veulent construire.

Je ne joue pas avec les mots.

La gauche du non au réferendum en 2005 n'a pas pu se rassembler. Etait-ce possible ce rassemblement ?

Avec le recul et l'histoire non !

Mais bon, il y a eu des erreurs ou des mauvais choix lourds de consèquences et ce qui entraine aujourd'hui l'impasse de l'autre gauche et la faiblesse du PG.

Ce que je dis ci-après, je l'ai déjà maintes fois ici, au sein de mon parti et au sein de la défunte PRS.

L'université de PRS à Arles en juillet 2005 avait levé l'espoir unitaire de la gauche radicale, la gauche du non. Ce jour les points de vue et les solutions convergés. Il y avait Besancenot, Buffet, Bové, une Alter Ekolo Francine Bavray, des Socialistes comme Généreux, des miltants laIques, des associatifs, des syndicalistes, des défenseurs de la laïcité et des services publics. Bref, un foisonnement unitaire fécond mais qui s'épuisera vite. Le choix du PC de faire des collectifs unitaires, la LCR refusant ce choix, Bové qui cherchera à prendre place, et les camarades de PRS présents dans Trait d'union préféreront le combat au sein du PS en faveur de Fabius. Ce fut une erreur. D'ailleurs avec mon père Gilles au début de 2006 nous quittions le PS. JL Mélenchon aurait du construire le nouveau parti à ce moment là en juillet à Arles ou immédiatememt après. Maintenant c'est un peu rapé et vu que ce parti n'a pas de corpus idélogique propre. Le tout est à l'avenant.

Quand tu dis qu'une condamnation est une opposition la logique voudrait que cela soit vrai mais en politique rien de tel. Un exemple, sous le septenat de Giscard, les Gaullistes condamnaient et s'opposaient au gouvernement Barre (parfois plus durement que Mitterrand ou Marchais) et les budgets de 1980 et 1981 ne furent même pas validé par l'assemblée où le groupe RPR s'opposait tout en gouvernant avec l'Udf avec une pléthore de ministres.

Autre exemple, Chirac a voté l'abolition de la peine de mort en 1981 alors qu'il était un farouche opposant et condamnant sans cesse la politique socialiste. Il n'arre^tait pas de dire que la gauche ne durerait pas deux ans. (Il avait pas complètement tort mais ce n'est pas la gauche qui ne durera pas deux ans mais la politique économique et sociale de 1981 qui se fracassera en 1983. Tu sais la fameuse parenthèse jamais reférmée.).

Sur le traité constitutionnel, alors que le PS s'opposait et condamnait la politique de Chirac-Raffarin-Sarkozy, il soutiendra le projet de TCE proposé par Chirac au referendum.

Je t"en passe et des meilleures (sur l'acte 2 de la décentralisation, sur le statut de la Corse soumis à référendum en 2003 et qui recevra l'accueil que l'on sait c'est à dire un non franc et massif des concitoyens et compatriotes des deux départements de la Corse.

Justement, notre démocratie est basée sur l’idée que pour chaque problème il peut y avoir un nombre illimité de solutions proposées. Ce n’est jamais un choix binaire: fromage ou dessert.

Je suis tout fait d'accord avec toi. Chaque parti, chaque politique, chaque citoyen peut ou devrait proposer ses solutions, ses propositions, son projet. La confrontation démocratique des idées et des projets. Les partis ou élus proposent et les citoyens disposent.

Je suis pour des ateliers civiques ou le peuple viendrait prendre concrètement en main avec les politiques, l'intérêt général, le changement ou l'amélioration d'une loi votée au parlement. Je suis pour des citoyens souverains mobilisés, acteurs et actifs de leur propre destin mais également du destin collectif qu'est la république française. Oui, la confrontation des idées, des solutions, la multitudes des choix, le libre arbitre doivent servir la respu blica.

Je suis républicain socialiste mais je peux trouver des éléments utiles à ma réflexion, à mes solutions en arbordant, en analysant et en débattant des solutions ou des propositions d'actions ou de lois futures tant du côté du POI, du NPA, du PS, que du Dupont Aignan.

par exemple, sur les retraites, la retraite à 60 ans, je suis plus en accord avec JJ Chavigné (D&S) du PS, qui va plus loin, plus profondément sur le sujet que JL Mélenchon. Chavigné parle de retraite à 60 ans, sur 37,5 années de cotisations et sur les 10 meilleures années. JL Mélenchon reprend ces éléments mais parle de 40 années et pas de 37,5 années.

Précisément. Dans ces conditions, que peut bien vouloir dire « l’unité de la gauche radicale » ?

C'est là tout le problème. La complexité des choses et du politique.
Essayer de rapprocher les points de vue. On peut toujours le faire mais je n'y crois guère.

L'unité d'action au niveau immersion dans le mouvement sociale est plus facile. Mais les résultats et les débouchés fort maigres.

A la création du PG, j'étais avec d'autre pour que ce parti soit un vrai parti républicain socialiste. Je préférais PRS qu'à PG qui ne veut pas dire grand chose. Trop générique, trop ambigü, on fini par trouver tout et n'importe quoi.

Il fallait faire de l'éducation militante, de la persévérance de la conviction pour permettre un front républicain d'insurection civique. Le PG aurait posé les fondations républicaines, socialistes puis aurait du faire un travail de conviction, de formation, d'apprentissage politique et idéologique et enfin convaincre l'ensemble de la gauche de rupture. Vu l'évolution du Npa qui dès le début se situait dans le sociétal anticapitalisme rien ne pouvait débouché de concret. Là, je suis d'accord avec toi, l'unité de la gauche radicale est un voeu pieux ou une étoile filante d'un instant.

Jean-Luc, que pensez-vous de l'affaire Quick 100% hallal ? et des UMP et PS qui ont suivi Marine Le Pen, par opportunisme, alors qu'ils soutiennent dans leurs actes le communautarisme depuis des années ? cf cette analyse qui vous intéressera je pense : http://www.levraidebat.com/article-quick-100-hallal-le-bal-des-imposteurs-45365433.html

Descartes dit:
20 février 2010 à 16h39

dont la parti a fixé 1 règle: le salaire des élu(e)s ne doit pas dépasser celui d’1 instit…(1 instit au salaire argentin bien sur, qui n’est pas supérieur à celui d’1 ouvrier qualifié) donc cette charmante dame, qui a bien du courage par ailleurs, reverse 60% de ses indemnités de quoi gagner en crédibilité politique, non?

Beh… pas vraiment. J’ai beaucoup de mal à croire qu’un député ne gagne que 60% de plus qu’un instituteur…

Tiens! V'la que notre omniscient génie en toutes choses s'emmêle les crayons avec un problème d'arithmétique niveau CM2!
Le fait que cette dame reverse 60% de ces indemnités ne signifie pas que le salaire du député soit 60% supérieur à celui de l'instit. Si le salaire du député est 100 et qu'il faille reverser 60 pour atteindre celui de l'instit, ça veut dire que l'instit est payé 40! Et donc que le député gagne deux fois et demi ce que gagne l'instit.

Pour quelqu'un qui donne dédaigneusement des leçons de physique nucléaire entre deux cours d'économie, de géo-politique et de haute philosophie, ça craint...

A quand un exposé sur Jean Baptiste Botul par notre immense titan de la pensée?

@ Bastille
65
bastille dit:

21 février 2010 à 3h40
Darthé-Payan a raison. Il faut se retirer au plus vite.
Assez aussi de l’idéalisation des combats « exotiques » : les talibans, chefs de guerre et le gouvernement Karzaï ne sont pas des amis de l’humanité.
Certains ont trop facilement porté aux nues par exemple au Vietnam ou au Laos (Badiou) de tels combattants pour que nous ne suivions pas leurs traces…
Ce n’est pas l’humanité que nous voulons. Par contre, on peut demander le retrait des troupes étrangères.

Salut camarade républicain

Je te remercie de ton post.

Il faut se retirer au plus vite. Ne plus mettre en danger la vie de nos soldats qui sont nos compatriotes et concitoyens.

Oui tu as doublement raison de signaler que Kazaï, les chefs de guerre, les talibans ne sont pas les combattants de l'humanité.

Ils sont au même titre que les Américains et les forces de l'Otan des fossoyeurs de la liberté, les fossoyeurs de l'intégrité de l'Afghanistan, les fossoyeurs de l'humanité. Oui, je renvoie dos à dos tout ce "beau" monde sanguinaire et ooppresseur !

Oui, il faut arrêter avec ce doux "romantisme" des combats comme tu dis "exotiques". Le soutien de certains notamment Badiou aux Kmers rouges de triste mémoire et de tristes méfaits sanguinaires prouvent que le pablisme ou l'idéalisation des combats tels qu'au Cambodge tourne vite à la catastrophe et c'est de la pure cécité politique et idéologique de ne pas s'en rendre compte et de vouloir répeter encore une nouvelle fois les mêmes positions "stupides" cette fois en Afghanistan. Ce guévarisme de produit com bien pensée que l'on retrouve au Npa mais également chez des libertariens ou des écolos bobos m'ont toujours laissé de membre et je le trouve totalement puérile comme est puérile et stérile le pablisme finissant d'aujourd'hui.

N'en déplaise à certains, les Talibans, les seigneurs de guerres, les chefs et seigneurs locaux, les mafias Afghanes me font gerber comme me font gerber l'impérialisme Etats unien et Otanesque. La même sève de mort, d'obsurantisme, d'exploitation et d'alienation. Le tout s'accordant que c'est le revenu et le partage de cette guerre.

Le petit peuple afghan prend les coups, compte ses morts, voit les destructions, subit l'enfermement et la terreur religieuse et le racket. Bref, le petit peuple Afghan doit être très fiers de ses "libérateurs", de ses "résistants" qui leur en fait voir autant que les impérialismes bombardeurs et doivent surement les remercier depuis 1979 que leur libération est l'objet de ce combat s'en fin. Je suis ironique mais j'en ai un peu marre de ceux ici que les "insurgés" sont des libérateurs.

Bien fraternellement à toi

Fabien

"Je viens de lire ton post très documenté, oui, sur les talibans. Je ne soutiens pas les talibans, loin s’en faut mais ce sont quand même eux qui mènent la lutte contre l’invasion. C’est tout à fait regrettable mais c’est il me semble la vérité. Pulchérie, peux-tu nous éclairer là-dessus. De ce fait ils sont résistants à l’occupation, et non insurgés comme on les appelle dans la presse. Je pose la question à Pulchérie qui connaît mieux la situation. Il me semble que ce sont eux seulement qui luttent efficacement contre les troupes étrangères."

Non Jennifer, de ce seul fait ils ne sont pas résistants. Ils mènent une guerre dans la guerre. Les Talibans mènent la guerre religieuse, Etats unis et Otan présents ou pas. Ils ne savent faire que cela. Même quand ils étaient au pouvoir; leur guerre de terreur continuait et il detruisait toute forme ce civilisation antérieure d'où qu'elle vienne. Ils combattent contre les troupes étrangères (oh la belle affaire et ils ont grâce à tes yeux rien que pour cela ? !). Ils font aussi une guerre civile interne et une guerre de terreur religieuse. Ne pas l'oublier. Les Talibans ne t'en déplaisent ne sont pas des libérateurs ni des résistants ce sont des usurpateurs, des occupants (beaucoup sont pakistanais et viennent des écoles coraniques) et aussi des fossoyeurs du peuple afghan.

La guerre en Afghanistan ne date pas de 2001 mais de 1979. Les Talibans font la guerre et sèment la terreur depuis 1984 et l'on amplifiaient à partir de 1996. Les femmes devenant leur propriété privée, les luppanars à tous les coins de rue et du pays, la police des moeurs et des idées, les exécutions sommaires, les camps d'entraînement des terroristes fanatiques. Bref, les jolis libérateurs ou résistants que tu me présentent ne sont que des assassins, des criminels de guerre voire des criminels contre l'humanité.

"Je ne sais pas s’il y a d’autres forces qui luttent contre l’occupation en Afghanistan, des forces plus progressistes mais tout ce que j’ai vu jusqu’à présent c’est que ce sont les talibans qui le font et donc, oui, par défintiion, ils sont les résistants. C’est fort dommage mais on ne peut que constater les faits. Et le fait que ce soit eux qui résistent ne devraient pas nous empêcher de demander haut et fort: le retrait des troupes. Il semble que tu hésites à prendre cette position…"

Je te renvoie à mon point précédent.

Les troupes doivent se retirer et après ? Je n'hésite pas. Je réflechis et je préfère ne pas formuler des choses à la légère, avec facilité : « C'est fort dommage... de demander haut et fort le retrait des troupes ». C'est fort dommage pour le petit peuple afghan, pour les femmes, pour les militants laïques ou progressistes. Oui, c'est fort dommage comme tu dis ? Il en sera ravi le peuple Afghan de tout cela. Hein Jennifer ?

Tu dis que j’ai des positions simplistes mais moi je pense que c’est toi qui n’es pas dans la réalité. Oui les talibans ce n’est la tasse de thé de personne, et ils ont été soutenus activement par les USA à leur création mais une guerre de libération avec des gens parfaits il n’y en a pas en Afghanistan (et parfois ailleurs. Le FLN utilisait aussi des méthodes musclées contre les « traites »). C’est la réalité des faits. Et on ne peut en déduire: puisque personne n’est pas parfait, alors je retourne chez moi, et je fais l’autruche en attendant que de vrais combattants républicains et laïques apparaissent.

Personne n'est parfait.

Mais nous citoyens, nous militants politiques nous ne devons pas nous tromper de combat et nous tromper. Et c'est se tromper de dire que les Talibans sont des résistants. Ils résistent à quoi ? Ils oppressent, ils tuent les gens sur leur passage. Ils sont plus motivés par leur guerre de reconquête intérieure et religieuse que par le combat contre les Etats unis et l'Otan. Ils s'en satisferont si besoin était comme d'ailleurs Obama se satisferait des Talibans si besoin était. C'est à dire leurs intérêts communs.

De grâce, Jenneifer évite de comparer les Talibans aux combattants du FLN. C'est faire une comparaison absurde et dénaturer l'histoire. C'est déjà ce que je te reproche précédemment.

Les combattants du FLN mais aussi du MNA et de ALn n'étaient pas des saints ou des gens parfaits. Personne ne dira le contraire. Certes le FLN a mené des combats parallèles contre les combattants du MNA et l'inverse aussi fut vrai. Les Harkis et des Kabyles furent massacrés par le FLN avec l'appui du nouveau pouvoir et aussi grâce à la position de lâcheté du pouvoir politique en France.

Faire une comparaison entre le FLN et les Talibans c'est vraiment une comparaison douteuse qui risque de disqualifier ton propos. Je te laisse libre de continuer dans cette voix. Je te laisse libre et juge de tes propos. Qu'en aucun cas je ne partage !

"Oui tu sembles bien ennuyé car tout en appelant au retrait des troupes, tu dis exactement le contraire dans la phrase suivante. Tu écris: « Non Jennifer, les choses ne sont pas aussi simples que toi et d’autres les décrivent et dire retrait des troupes américaines ou soutien aux insurgés n’apporte rien sinon guerre encore et toujours »
Il faut savoir ce que tu veux."

Je ne suis pas ennuyé mais tout simplement responsable et humble. Je souhaite le retour de nos soldats. J'e redis que le retrait des forces impérialistes états uniennes et otanesque ne changera rien car la guerre continuera. Elle redeviendra civile et religieuse comme l'avant 11 septembre. Et que ferons nous alors ?

"Par ailleurs Karzaï c’est bien la solution qu’avait trouvée les USA. Or Karzaï c’est la corruption, c’est aussi lui qui propose de légaliser le viol des femmes par leur mari. Donc en fait les solutions prônées par les USA c’est encore une fois le fiasco total. A mon avis je pense qu’ils ont certainement une façon très « monétaire » de régler les problèmes. Ca me fait penser à Mahmoud Abbas de l’Autorité Palestinienne. C’est la solution que favorise les USA et je pense qu’ils graissent largement la patte à leurs « protégés » vu la corruption qui sévit dans l’Autorité Palestinienne (des business men comme disent les résistants palestiniens). Mais bien entendu, les USA n’ont aucune considération pour les « protégés » qu’ils méprisent ouvertement aussi. Je crois qu’ils agissent ainsi partout comme les bons impérialistes qu’ils sont (et que notre belle france est aussi, cf Afrique). C’est toujours la même tactique. Ce sont eux qui aident à pourrir les situations. Ils agissent en parfait colonisateurs et ils amènent leurs valeurs nauséabondes et leur mépris partout."

Kazaï n'est pas l'ennemi des talibans ni celui des chefs de guerre, ni des mafieux. Bien au contraire. Il a été mis là par les USA pour cela. Etre le faire valoir du partage du gâteau de cette guerre ignoble et indicible.

La France en Afrique n'est plus grand chose. Les américains et les chinois les supplantent largement. Un exemple la Côte d'Ivoire qui soutient en sous main le camarade socialiste président gbabo ? La France ? Non !
Ce sont Les Etats unis et les mission évangéliques américaines. La guerre civile risque de redémarer. La France n'y est aucunement mêlée, ni de prêt n i de loin mêler et n'a plus d'influence sur les trois quarts de l'Afrique. Le discours de Sarkozy à Dakar était d'une ineptie historique et d'une stupidité politique sans nom. Des camarades sénégalais m'ont dit que c'était pathétique !

Car cela fait belle lurette que les pays africains sur le plan économique ont changé de fusil d'épaule. Et depuis la crise s'aggrave car Etats unis, Britaniques, Italiens et Chinois sans parler des Canadiens, des Australiens, des Coréens, des Brésiliens ou des Indiens ne sont aucunement reconnaissant à ces pays qu'ils se partagent.

"Enfin c’est ce que je pense. J’aimerais bien avoir l’avis de Pulchérie sur la question. Merci Pulchérie si tu peux développer un peu plus sur qui résiste en Afghanistan contre l’occupation.
Pour ma part, c’est sans aucune idéalisation des Talibans. Je ne les soutiens pas. Que les choses soient claires Darthé Payan. Mais cela n’empêche pas de dire que la seule solution c’est le retrait immédiat des troupes étrangères, ce que tu sembles rechigner à dire.
Par ailleurs, je te trouve très courageux d’aller là-bas. J’espère que cela se passera bien et que tu nous ramèneras des nouvelles fraîches."

Formuler de façon simpliste : retrait immédiat des troupes étrangères sans rien d'autre cela avance à quoi ? Ne serait-il pas judicieux d'envisager de réunir un sommet sur l'Aghanistan et formuler un processus de retrait concomitant des forces en présence et un projet de reconstruction du pays passant par un développement équilibré de la région ?

@ Jennifer

Mon post 92 s'adresse bien à toi en réponse au tien numéro 68

@ Langue rouge

De ce que j'en sais et j'ai dis que j'avais des amis là bas et je n'en dis pas plus... Le petit peuple ne veut pas du retour des Talibans. Les bombes de l'Otan vont la misère et la meurtrisure du peuple mais ils subissent aussi les bombes, les exécutions, les viols et les embrigadements des Talibans, les méfaits odieux de criminels que sont les chefs claniques ou seigneurs de guerre locaux. Donc, le petit peuple Afghan est à l'agonie. Ni l'Otan, ni les Talibans, ni les chefs locaux, ni les racketteurs mafieux ne sont leurs portes d'éspèrance, leur lumière d'espoir et de liberté.

@mike gallantsay (#88)

Tiens! V’la que notre omniscient génie en toutes choses s’emmêle les crayons avec un problème d’arithmétique niveau CM2! Le fait que cette dame reverse 60% de ces indemnités ne signifie pas que le salaire du député soit 60% supérieur à celui de l’instit. Si le salaire du député est 100 et qu’il faille reverser 60 pour atteindre celui de l’instit, ça veut dire que l’instit est payé 40! Et donc que le député gagne deux fois et demi ce que gagne l’instit.

Ça fait plaisir de voir qu'il y en a toujours dans ce forum qui savent distinguer l'ironie... et qui réagissent avec autant de sens de l'humour...

Alors, comme ça, vraiment... si A doit reverser 60% pour atteindre le salaire de B cela ne veut pas dire que A gagne 60% de plus que B ? Qui l'eut cru...

@Darthe-Payan (#84)

Je suis tout fait d’accord avec toi. Chaque parti, chaque politique, chaque citoyen peut ou devrait proposer ses solutions, ses propositions, son projet. La confrontation démocratique des idées et des projets. Les partis ou élus proposent et les citoyens disposent.

Ais-je besoin de souligner la contradiction logique qu'il y a entre ces deux phrases ? D'un côté tu dis "les partis ou élus proposent", de l'autre "chaque citoyen (...) devrait proposer ses solutions"...

Faut être sérieux: penser des solutions, des propositions, un projet, ce n'est pas a la portée de tout le monde. Il n'y a rien d'élitiste dans ce commentaire: Pour penser valablement, il faut être prêt à y consacrer du temps et à bosser dessus. Il faut être prêt à lire des bouquins et des textes, à passer sont temps dans des réunions. Ce boulot, tout le monde n'a pas envie de le faire. Et sans ce boulot, les "solutions, propositions et projets" que peuvent proposer les citoyens risquent d'être des banalités.

Cessons de croire (et de faire croire) que les citoyens, magiquement, vont fabriquer des "solutions, propositions et projets". Le génie, comme disait Einstein, c'est 5% d'inspiration et 95% de transpiration.

Je suis pour des ateliers civiques ou le peuple viendrait prendre concrètement en main avec les politiques, l’intérêt général, le changement ou l’amélioration d’une loi votée au parlement. Je suis pour des citoyens souverains mobilisés, acteurs et actifs de leur propre destin mais également du destin collectif qu’est la république française. Oui, la confrontation des idées, des solutions, la multitudes des choix, le libre arbitre doivent servir la respu blica.

Oui. Mais il faut être conscients de la limite de cet exercice. Pour être "acteurs et actifs", faut que les citoyens bossent leurs sujets. Certains - à mon avis une minorité - auront envie de le faire. D'autres préféreront dépenser leur temps dans d'autres poursuites, et c'est leur droit.