Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
21fév 10
Jeudi 18, j’étais à Bordeaux, le soir, pour le meeting de lancement de la campagne du Front de Gauche et de ses alliés en Aquitaine. Sur place j’apprends que le feu vert définitif pour cette réunion a été donné lundi dernier seulement ! Hum ! Il est vrai que la mise au point de la liste a été laborieuse. Mais la personnalité du tête de file, Gérard Boulanger, et son art de la médiation ont tout arrondi. La salle, qui contient 1200 personnes, s’est presque remplie. Tout le monde était ébahi ! Et nous les premiers à cette tribune, assis sur nos cubes lumineux!
LA MEILLEURE NOUVELLE
Il s’est dit tant de choses ! Je pense que le temps fort de la soirée ce n’était pas mon discours. Et peut-être pas même celui de Gérard Boulanger notre tête de liste. Pourtant c’est quelque chose d’entendre cet homme, brillant orateur, avocat des «recalculés» et de tant de causes ouvrières autant que des parties civiles du procès Papon ! C’était le temps des filles. Celle qui a évoqué le combat de RESF à partir de l’exemple de ces deux jeunes filles comoriennes, étudiantes à 
Pau, bestialement pourchassées par les apprentis Papon du moment. La cheminote qui a fait le dessin du désastre écologique que produit le démantèlement ferroviaire. La juge, ancienne présidente du syndicat de la magistrature, qui a fait le bilan des chiffres qui parlent à propos de la «justice d’abattage» comme elle dit, et du glissement progressif et spectaculaire de notre pays vers cette zone grise du tout répressif. D’un coup la vie elle-même était dans la salle. Et je m’émerveillais de nous voir. Si différents, parlant de tant de balcons différents, mais faisant vivre de mêmes capacités d’indignation et de rébellion. Je me disais que c’était bien là la gauche que j’ai connue avant la glaciation social libérale du Parti Socialiste. Quand on croise quelqu’un dans nos couloirs, pas la peine de se demander à quoi cette personne est candidate. Ou pour qui elle travaille et dans quelle collectivité ! Gérard Boulanger nous a dit dans son discours que le Front de Gauche était la meilleure nouvelle depuis longtemps. Ce n’est pas qu’une affaire électorale. C’est d’abord ça. Le retour des gens non professionnels de l’action publique, qui «font ça» seulement parce que «c’est juste de le faire». Et quand je m’impatiente de nous voir partir de si loin dans le niveau des votes je me dis en nous voyant que cette fois ci le chemin est bien ouvert et ira s’élargissant.
GRIOTS ET BAUDRUCHES
A la tribune de notre meeting, il a beaucoup été question des libertés. 
Comme j’en ai dit un peu sur le sujet il y a peu, je m’abstiens d’y revenir. J’ai juste noté un chiffre au fil des interventions. Il s’est condamné, nous a-t-on dit, ces derniers temps, à un total de cent mille années de prison dans ce pays ! Pendant la soirée à Bordeaux mon thème essentiel pour ce qui concerne la partie nationale de mon propos c’était celui des retraites. Mon objectif, ici comme chaque fois, est de montrer que nous savons faire autrement que ce que propose le discours dominant. Donc j’ai parlé du financement du « trou » des retraites. En réalité le travail consiste à démonter point par point ce que l’argumentaire des dominants reproduit chaque jour et que personne ne discute chez les griots médiatiques. Les pseudos évidences qui nous sont martelées doivent être dégonflées comme les baudruches qu’elles sont ! Par exemple sur le rapport entre actifs et inactifs, l’allongement de la durée de vie qui rendrait inéluctable l’allongement de la période de travail dans la vie, l’explosion démographique des retraités en 2050 et ainsi de suite. De tout cela j’ai déjà donné dans ce blog de quoi argumenter. On m’a d’ailleurs dit que c’était utile et que ça circulait bien de tous côtés. Evidemment on m’a quand même questionné avant même la réunion, en particulier. Je pense que cette personne voulait que je lui donne un argument pour répondre à quelqu’un d’autre. Du coup j’ai commencé par ça à la tribune. Vous savez c’est ce truc culpabilisant sur le mode «les ainés ne doivent pas être à la charge des générations montantes». Drôle d’idée ! On finirait par oublier qu’on parle de nos parents et grands parents ! Faudra-t-il un jour, en bonne logique libérale, contracter un prêt pour l’élevage de nos enfants dont ils paieront eux même ensuite le remboursement toute leur vie ? Je me tais tout de suite ! Ca pourrait donner des idées ! En tous cas pour ce qui est du coût des anciens, pas de panique. C’est pas cher payé ! Les dépenses pour les retraites représentaient 13,3 % de la richesse produite par le pays en 2007. C'est-à-dire 211 milliards, répartis entre les 146 milliards retraites de base et les 50 milliards de retraites complémentaires (AGIRC, ARRCO et AGFF). Ca fait pas beaucoup tout de même pour rémunérer vingt millions de personnes de plus de soixante ans qui remettent tout ça aussitôt dans le commerce compte tenu de la faiblesse de ce revenu. S’il fallait un argument comptable de plus notons celui-ci. Les plus de 60 ans qui consomment donc à peine plus de dix pour cent de la richesse du pays constituent cependant presque le quart de la population totale du pays (22,6%) en 2009. Ca fait fermer quelques bouches qui font du bruit, non ? Et nous, ça nous rassure au passage parce que ça nous permet de nous rappeler que les moins de 20 ans restent les plus nombreux. Car ils sont 24,7 % de la population.
DES FAITS PLUTÔT QUE DES PREJUGES
Je vais commencer par donner quelque chose qui percute de plein fouet le discours dominant. Ce quelque chose, c’est l’idée de ce qu’est 
ce déficit ! Il a été mille fois étalé sous nos yeux pour nous adjurer de «sauver les retraites» en les détruisant. C’est combien ce déficit ? En 2008 : 5 milliards. En 2010 : autour de 10 milliards. Mais toujours seulement 5 milliards hors effet crise selon le Conseil d’Orientation des Retraites. En effet il faut sans cesse se souvenir que l’équilibre de ce genre de comptes dépend du montant des cotisations reçues. Donc aussi de leur nombre. Le nombre de gens qui y cotisent. C'est a dire ceux qui travaillent. Et la crise réduit le nombre de cotisants quand on compte 500 000 emplois détruits tout en augmentant les défauts de paiement des employeurs dont la boite coule ou va couler et laissent les cotisations qui sont dues impayées. Mais vaille que vaille, ce qui importe c’est la proportion du découvert, du passif, par rapport à l’actif. C’est important de regarder les choses sous cet angle. Car alors la catastrophe se relativise. Cinq milliards de déficits cela fait 2,5% du budget retraites du pays. C’est tout. Qui, gagnant 1000 euros, ne serait pas enchanté en fin de mois de n’être à découvert que de 25 euros ! Pour mesure l’ampleur du déficit souvenons nous que l’Etat de son côté est à découvert de 20 % de son budget ! Et même de 40 % en 2009-2010. 200 ou 400 euros de découvert pour mille reçus si je reprends ma comparaison, hum c’est déjà autre chose que les 25 de tout à l’heure ! Contre la panique, contre les faiseurs de panique, il faut raison et proportion garder ! Dire que c’est le volume des cotisations qui fait la différence entre déficit et excédent, c’est dire d’une autre façon que c’est d’abord une affaire de niveau de l’emploi que tout ce dossier. Le Conseil d’orientation des 
retraites indique que le retour à l’équilibre dans les prestations actuelles exige deux choses. D’abord le retour à 4,5 % de chômage. Ensuite le prélèvement supplémentaire de 1 point de PIB d’ici 2020. Il faut avant tout créer des emplois. Et ca marcherait ? Pour mémoire en 2000 et 2001, on avait créé 2 millions d’emplois. Le chômage était descendu à 7,8 % en 2001 ! Et alors les caisses étaient excédentaires. La politique de création d’emplois n’est pas mon sujet ici. Je vais à la plus grande difficulté, parait-il. Trouver un point de PIB supplémentaire à prélever. Cela représente aujourd’hui 20 milliards à trouver.
Il y a huit points perdus
Je vais multiplier les pistes. Je commence par le plus simple. C’est la contraction de la masse salariale dans le PIB qui compromet le financement des retraites. Moins de salaires moins de cotisations. Mais nous savons tous que depuis 1982, les salaires ont perdu 8 points dans le partage de la richesse créée ! Ces 8 points de richesses perdues par les salariés représentent 160 milliards par an. Au lieu d’être des dividendes, des stocks options des retraites chapeau et golden parachute ces sommes auraient pu être des salaires soumis à cotisations, et de plus, des salaires en dessous du plafond du régime de base (2800 euros) ! Comme les cotisations retraites représentent environ 6 % de la masse salariale totale, cela dégagerait mécaniquement 10 milliards d’euros de plus de cotisations retraites par an.
LES MANQUE A GAGNER
On sait qu’il y a trente milliards d’exonérations de cotisations sociales. Leur efficacité économique est égale à zéro selon la cour des comptes. Mais l’Etat est tenu de les compenser aux caisses de Sécu. Il le fait. Mais pas complètement. D’emblée et sans rien changer aux exonérations, si l’Etat compensait intégralement les exonérations il devrait donner 3 milliards de plus aux comptes sociaux. Mais c’est loin 
d’être le manque à gagner le plus cruel. Le vrai scandale c’est que des revenus soient soustraits à cotisations sociales ! Cela pose la question de changer l’assiette des cotisations sociales et de taxer tous les revenus ! Comme le proposent la CGT et FO. En faisant contribuer non seulement les revenus du travail mais aussi les revenus financiers, comme on l’a fait pour l’assurance maladie avec la CSG, on dégagerait aussi des moyens considérables. Si l’on projette le rendement actuel de la CSG, le basculement de toutes les cotisations salariales vieillesse (6,75 %) sur une assiette large type CSG, cela représenterait environ 3,5 points de CSG. Et cela rapporterait 10 milliards de recettes supplémentaires. Notez par parenthèse que cela réduirait de 2,8 milliards les cotisations salariales, ce qui serait autant de pouvoir d’achat gagné. En toute hypothèse, le seul fait de taxer comme des salaires tous les revenus d’intéressement rapporterait 5 milliards d’euros. Voyons comment et qui le dit. La Cour des comptes l’a montré (rapport 2007) : la seule exonération de cotisations sociales sur les stocks options représente 3 milliards d’euros de perdus pour la sécurité sociale. Si l’on ajoute les autres mécanismes d’intéressement et d’épargne salariale (intéressement, participation, indemnités de départ, plans d’épargne salariale etc.), selon ce rapport, on arrive aux 5 milliards de ressources qui manquent.
LE PLAFOND EST TROP BAS ?
Encore une piste. Les cotisations sociales ne portent que sur un salaire dont on limite le montant à 2 885 euros par mois. Si vous avez plus la sécu ne veut pas le savoir. De toute façon elle ne vous versera jamais davantage que 50 % de ça. Donc jamais plus que 1442 euros. 
C’est ce mécanisme le « plafond de la sécurité sociale ». Cela signifie par exemple qu’avec ses 133 000 euros par mois à la tête d’EDF, M. Proglio ne cotise au régime de base que sur 2 885 euros, c'est-à-dire à peine 2,1 % de son salaire. Alors que le Smicard (1000 euros), lui, cotise sur 100 % de son salaire. Je reviens donc à la précédente piste que j’ai mentionnée, si vous avez suivi. Puisque les cotisations salariales seraient déjà de fait déplafonnées en étant transformées via la nouvelle assiette type CSG, on pourrait aussi déplafonner les cotisations patronales. Cela dégagerait 6,6 milliards de ressources supplémentaires par an pour les retraites ! C’est sûr que le déplafonnement des cotisations conduirait de fait à fusionner à terme en un régime unique de retraites le régime général et les régimes complémentaires. Ce n’est pas forcément bien vu. Mais c’était l’objectif à la création de la sécurité sociale en 1945, dans la Charte du Conseil National de La Resistance.
FAISONS DES TOTAUX
Le total des marges de manœuvres que je viens d’évoquer est donc de 24 milliards par an, là ou le COR en réclamait 20 ! Je récapitule. 10 milliards en étendant l’assiette des cotisations retraites salariées à tous les revenus. 5 milliards en mettant à contributions les revenus non salariaux. 3 milliards en recouvrant exactement les exonérations de cotisations. 6,6 milliards en déplafonnant les cotisations patronales. Et dans ce calcul, on n’oublie pas qu’il y a comme poire pour la soif de la grande récupération les 10 milliards que procureraient le retour en salaires des huit points de PIB partis dans les poches du capital ! On est donc fondés à dire raisonnablement que les marges de manœuvre existent qui permettent non seulement de faire face aux besoins à l’échéance de 2020 mais aussi d’envisager des améliorations des retraites. Lesquelles ? Garantir le droit au départ à 60 ans. Pouvoir partir après 40 annuités validées, même avant 60 ans ! Assurer un taux de remplacement d’au moins 75 % du dernier salaire ! Revenir au calcul des retraites sur les 10 meilleures années et non les 25 comme c’est le cas depuis que la droite est passée par là. Enfin il ne faut plus une seule retraite en dessous du SMIC. Notez que la loi de 2003 fixait l’objectif à 85 % du SMIC. Evidemment il n’en a rien été. Prendre en compte les années d’étude car aujourd’hui le dispositif de rachat est prohibitif et de fait réservé aux plus riches !
On peut. c'est une affaire de volonté. Car c'est une affaire de rapport de force! Le problème n'est ni technique ni comptable, il est politique. Ce n'est pas la réforme ou ne rien faire. c'est faire une réforme du financement mais sur le capital et non sur le travail. C’est tout pour aujourd’hui !
134 commentaires à “Carnet de campagne aquitain”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
91 izarn : j'avoue ne pas comprendre ta sortie sur le FdG... Je ne suis pas climatologue, mais je remarque que les contestations relatives aux conclusions du GIEC ont été médiatisées comme par hasard avant le sommet de Copenhague... et comme par hasard, elles sont défendues par les lobbies qui ne veulent surtout pas que ça change...
Alors admettons que le GIEC se plante, il n'en demeure pas moins qu'au niveau écologique, la planète va mal, bien des biotopes sont en déséquilibres et proches du point de non retour...
Tu as raison Ségolène Royal... tralala... Tiens faudra que tu nous expliques la retraite à points préconisée par ta Ségolène...
Actualités afghanes
Sur le terrain :
L’opération Mushtarak est ralentie. Le Figaro et Europe I relaient le constat de vantardises diffusées depuis 15 jours par l'Alliance. Quant au Parisien, il signale au passage que le nombre de GIs (soldats US) a atteint 1000.
5 soldats roumains blesés dans le sud du pays.
Diplomatie
Les troupes néerlandaises commenceront à quitter le territoire afghan cet été. Une demande de prolongation de séjour avait entraîné la chute du gouvernement (Euronews).
L’Australie annonce qu’elle ne pourra pas prendre le relais des Hollandais en envoyant un contingent supplémentaire (AFP).
Mise au point du Monde (22 février 2010) :
Afghanistan : les Européens sceptiques sur leur participation à la guerre.
« La démission du gouvernement néerlandais reflète un sentiment général : dans les pays européens de l'Alliance atlantique, l'intervention en Afghanistan provoque un malaise. Dimanche 21 février, la Force internationale de l'OTAN (ISAF) a tué une vingtaine de civils dans un bombardement aérien dans le centre de l'Afghanistan, dont des femmes et des enfants, en croyant viser des talibans. ».
Le quotidien affirme que l’impopularité de cette guerre en Grande-Bretagne va croissant : 71% des Britanniques interrogés aimeraient un retrait rapide du contingent UK de la zone de combat du Hemland.
Les élections anglaises auront lieu en juin.
Personne ici ne semble s'intéresser aux questions soulevées par l'usage du scanner corporel dans les aéroports.
Pourtant les questions soulevées sont nombreuses!
http://2.bp.blogspot.com/_l8EQs0e03BU/S0iepJ3nC_I/AAAAAAAAHAc/sk2SRjoG8lM/s1600/5janv2010.jpg
http://blabladezinc.20minutes-blogs.fr/media/00/02/488509472.jpg
Ne m'en veuillez pas c'est pour détendre l'atmosphère tristounette sur ce blog.
Pour le "retour aux 37,5 annuitrés pour tous", je n'ai pas souvenir que le gouvernement Jospin (1997-2002) auquel ont participé les actuels ténors du FdG ait dit ou fait quoi que ce soit dans ce domaine dans l'intérêt des salariés... pas de retour sur les mesures Balladur de 1993... permettant ainsi d'ouvrir la voie aux regressions qui sont arrivées ultérieurement.
La paupérisation des retraité-es est en marche, à une vitesse délirante.
Merci (aussi) qui ?
Pierre
@toto
Auteur de l'article : LDH
Scanners corporels : le Parlement contourné, les garanties des droits en souffrance
Communiqué LDH
Une expérimentation de « scanners corporels » a commencé ce 22 février à l’aéroport de Roissy sur les vols en direction des Etats-Unis.
Cette mise à l’essai débute alors que le projet de loi dit « Loppsi », dont l’article 18 bis encadre l’expérimentation de ce matériel, a été voté en première lecture par les députés mais n’a pas encore été examiné par le Sénat et est encore loin d’être entré en vigueur. La Ligue des droits de l’Homme constate que les gouvernants continuent ainsi à afficher sans complexes le peu de considération qu’ils éprouvent à l’égard de la représentation nationale.
Sur le fond, le recours à ce dispositif de contrôle porte une atteinte à l’intimité et à la vie privée équivalente à une fouille intégrale. Il ne saurait donc être envisagé que dans des hypothèses très strictement délimitées et avec des garanties précises. Certaines de ces garanties sont mentionnées dans le projet de loi (consentement de la personne, interdiction du stockage des données) mais d’autres sont renvoyées à un décret en Conseil d’Etat (détermination du champ d’application de ce nouveau système de contrôle).
La Ligue des droits de l’Homme appelle à la plus extrême vigilance face aux risques de généralisation de cette technique particulièrement inquisitoriale et à l’anticipation de sa mise en œuvre par rapport aux garanties des droits qui auraient dû l’accompagner.
Paris, le 22 février 2010
@Darthé-Payan
Certes cela peut paraître contradictoire mais vu la faiblesse des organisations politiques en terme d’adhérents et même de sympathisants et vu le taux d’abstention massive (à part la présidentielle), je pense que les citoyens doivent aussi proposer ce qui constitue l’intérêt général. Mais au final, le peuple citoyen et souverain dans son ensemble disposera par son vote des choix de tous.
C'est précisément ce que je te reproche: de croire que les "citoyens" ont les moyens de "proposer ce qui constitue l'intérêt général". Et ce n'est pas une question de compétence, mais une question d'intérêt: il y a beaucoup de citoyens qui n'ont pas envie d'investir le temps et l'effort nécessaire pour pouvoir "proposer" quelque chose de rationnel et informé. Faut-il les y obliger ?
C’est fort complexe en mettre en place dans le cadre de ces ateliers civiques. J’y travaille avec des associations civiques et d’éducation populaire, des professeurs de droit public et constitutionnel, des comptables, des élus locaux. Le travail est énorme et vraiment passionnant car on part de rien sur ce projet.. Il n’y a pas d’antécédents. Ce projet doit être bien pensé car au final les ateliers civiques doivent déboucher sur du concret.
Je pense que c'est une expérience très intéressante, et qui peut être féconde aussi longtemps qu'on ne tombe pas dans la démagogie de croire que toutes les paroles se valent.
@Lettre aux aveugles (#97)
Mais la propagande actuelle est sourdingue. Le prix du pétrole c’est de la spéculation pure sur les marchés – Complètement d’accord et plus il y aura de la spéculation sur le prix du pétrole, PLUS SARKOZY PERMETTRA L’AUGMENTATION DU GAZ QUI VIENT DE S’ALIGNER SUR LE PRIX DU PETROLE !
J'ai déjà posé cette question, mais j'ai jamais obtenu de réponse. Quel mécanisme proposeriez vous pour fixer les prix du pétrole et du gaz, puisque le marché n'arrive pas, selon vous, à un prix "vrai" ?
1- Allemagne : le dispositif du chômage partiel, où l’Etat prend en charge deux tiers du salaire des employés concernés, existe en temps normal pour un maximum de six mois mais a été étendu devant l’ampleur de la crise.
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jpnkHeRKJLQUXJEqqaSBXOf4A_Iw
En Allemagne, c’est grâce à l’Etat que le chômage n’a pas explosé.
Les entreprises privées allemandes demandent à leurs salariés de rester chez eux, et l’Etat paie deux tiers du salaire des employés concernés.
Ce chômage partiel payé par l’Etat permet de ne pas comptabiliser des millions d’Allemands dans les statistiques du chômage.
Si l’Etat ne payait pas les deux tiers du salaire de tous ces Allemands en chômage partiel, l’économie allemande s’effondrerait.
2- France : "La consommation des ménages retombe en janvier".
La consommation des ménages français en produits manufacturés est retombée de 2,7 % en janvier, sous l'influence des achats de voitures qui ont chuté de 16,7 % après la réduction de la prime à la casse automobile, a annoncé l'Insee.
http://fr.reuters.com/article/topNews/idFRPAE61M03M20100223
En France, les ménages sont fauchés et surendettés : ils ne peuvent plus consommer par eux-mêmes. Conséquence : l'Etat va aider les ménages à consommer.
L'Etat va distribuer aux ménages des crédits d'impôt et des primes pour que les ménages continuent à consommer (crédit d'impôt pour des travaux d'isolation, crédit d'impôt pour l'achat d'un logement écologique, prime à la casse pour l'achat d'une voiture neuve, prime de rentrée scolaire pour l'achat de fournitures scolaires, prime de Noël pour l'achat de cadeaux de Noël, prime à la cuve pour l'achat de fuel domestique, etc.)
Mais quand l'Etat arrête de verser une de ces primes aux ménages, la consommation s'effondre aussitôt.
Si l’Etat ne distribuait pas tous ces crédits d'impôt, toutes ces subventions, toutes ces aides, toutes ces primes, l’économie française s’effondrerait.
En Allemagne, comme aux Etats-Unis, comme au Royaume-Uni, comme en France, etc, l’Etat soutient l’économie à bout de bras.
Le libéralisme économique est mort.
Partout, l’interventionnisme d’Etat est en train de prendre le relais.
Problème : c'est une fuite en avant de la part des Etats. La dette des Etats explose. Beaucoup d'Etats vont être en défaut de paiement.
Pour se détendre un peu... : Total : envoyons les CRS !
@ 91 Izarn Total dépote...
Je suis de Gauche, contre la taxe carbone,et contre les fermetures des raffineries.
Je trouve ta réaction de mettre en opposition les fermetures des raffineries et le CO2 de chez Total un peu simpliste
Es tu certain que nous n'allons pas recevoir en France des carburants tout raffinés, venus d'ailleurs, des Emirats par exemple ?
Pourquoi Total a t il construit des raffineries dans d'autres Etats ?
Es tu d'accord, que comme ça, à l'instant "T " on mesure la demande et hop,on supprime l'offre ?
Sans se sourcier des conséquences !
Je suis dans l'industrie, on fait des plans à 5 ans, 10 ans, et même 15 ans., des plans glissants que l'on actualise.
La qualité d'un dirigeant c'est gérer, car c'est aussi prévoir. Et dans cette idée, nos gouvernants seraient bien inspirés de mettre en place les états généraux de nos Industries, avec l'objectif de se projeter dans les années qui viennent, sinon comme tu dis on va se " crasher "
Qu'en penses tu ?
@ julie (71)
Je dois te remercier pour les deux liens que tu as eu la gentillesse de m’indiquer, et qui sont d’un grand intérêt.
http://www.legrandsoir.info/La-Chine-et-la-Conference-de-Munich-sur-la-securite.html
As-tu remarqué la prudence de YANG JIECHI ministre des affaires étrangères de la république populaire de Chine, dans son discours prononcé durant la
46° Conférence de Munich sur la sécurité, le 5 février ?
Il s’en tient poliment à l’opinion officielle propagée par l’OTAN :
résurgence du terrorisme, trafic de drogue endémique et lenteur des progrès dans la reconstruction, sans critiques envers l’Alliance.
Quant à la conférence de Bruxelles que tu me signales,
http://bruxelles2.over-blog.com/article-35262446.html
il est très intéressant de constater que déjà à cette date, les députés britanniques disséquaient objectivement la stratégie de l’Alliance en Afghanistan : le prix payé par l’UK est très lourd, en vies et en argent. Le dommage collatéral est intelligemment fustigé. L’erreur qui a coûté la vie à 33 civils il y a deux jours vient confirmer
macabrement la justesse de cette mise en garde.
Enfin, le constat d’un éloignement progressif de l’Afghan lambda de la cause otanesque :
« "L'usage de la puissance aérienne et des actes d'une insensibilité culturelle considérable de la part de certaines forces de coalition sur une période longue ont causé des perceptions négatives chez (l'Afghan de la rue) sur l'effort international et militaire en Afghanistan".
En juin, élections britanniques. L’Afghanistan devrait peser lourd dans le choix de l’électeur.
@ jennifer (89)
Merci de l’intérêt que tu manifestes pour mes laborieuses informations.
Il y a certainement une énorme indifférence pour les « exploits » de l’OTAN en Asie, dans les pays francophones. Ces sinistres escapades intéressent peu nos citoyens, malgré leur dangerosité
qui a déjà coûté la vie de nombreux soldats. Même chose en Espagne.
Par contre, l’opposition croît nettement dans les pays germaniques, non seulement dans le UK, mais aussi en Allemagne et aux USA. Les Bataves retirent tout simplement leurs troupes et les Australiens refusent d’envoyer un nouveau contingent.
Quand la France et l’Espagne se rendront-elles compte du rôle que tous les participants à cette opération, jugée illégale par des Américains, jouent là-bas ? Complicité dans ce qui pourrait être considéré dans l’avenir comme un crime de guerre.
@ 86 Darthé -Payant L'intérêt des américains
Je me permet de répondre à ton post ; "Si croire que parce que l’on combat les USA ont des résistants ou des libérateurs à chaque fois et bien c’est vraiment une pensée politique basée sur le néant. Mais bon avec l’anti américanisme ou anti impérialisme facile employés à tout propos comme néo collonialisme, racisme et islamophobie ça démontre ce que malheureusement l’intervenant Descartes (qui ne dit pas que des bêtises ou des propos droitiers) le choix noir ou blanc ou binaire à courte vue est bien ce qui est assez communément partagé par tout ceux qui simplifie les choses à leur basse vision politique et historique."
Qui sont ceux qui...?
Dans mon post @ 85 je dis pourquoi les américains continuent à faire la guerre et veulent rester en Afghanistan.
Je poursuis en te donnant l'info sur la Chine et Israël.:
Israël cherche le soutien de la Chine sur le problème iranien
« En effet, une délégation israélienne de haut niveau se rendra en visite en Chine afin d'échanger des points de vue sur un certain nombre de problèmes d'intérêt mutuel, et parmi eux celui de l'Iran », a déclaré Guy Kivetz, porte-parole de l'ambassade d'Israël.Le Premier Ministre israélien a déclaré que si le monde « est décidé à arrêter l'Iran, alors ce qu'il faut, ce ne sont pas des sanctions édulcorées, des sanctions modérées... mais des sanctions efficaces, incisives, qui entravent les importations et exportations de pétrole en Iran ».
« Voilà ce qu'il faut faire maintenant. Cela ne suffira peut-être pas, mais rien d'autre ne peut convenir, et au moins nous pourrons dire que nous avons essayé. Et si ces mesures ne reçoivent pas l'aval du Conseil de Sécurité, alors elles devront être appliquées sans son accord, mais immédiatement ».Ye Hailin, professeur en relations internationales à l'Académie Chinoise des Sciences Sociales, pense que la délégation israélienne aura bien du mal à faire changer la position de la Chine.Car, dit-il, « De fait, jamais dans son histoire la Chine n'a imposé la moindre sanction à aucun pays ».« C'est aussi un problème de dignité nationale, d'intérêts nationaux, et d'honneur national, sujets sur lesquels l'Iran ne transigera pas », dit le professeur Ye. L'Iran n'a jamais déclaré posséder des armes nucléaires, et la communauté internationale n'a aucune preuve concrète qu'il en a, a-t-il ajouté. « Et bien que la façon dont Téhéran ignore les inquiétudes de la communauté internationale irrite beaucoup de gens, cela n'est pas pour autant une excuse pour imposer des sanctions », dit-il.
Yin Gang, expert en études moyen-orientales à l'Académie chinoise des Sciences sociales, pense quant à lui que les Etats-Unis ne souffriraient guère de sanctions imposées à l'Iran, du fait de liens commerciaux faibles, « Mais pour la Chine, ce serait comme se tirer une balle dans le pied ».
Source: le Quotidien du Peuple en ligne
Il y a qq chose qui me dit que tes positions, qui me paraissent claires, sont générées par des subjectivités au sujet de l'Iran et d'Israël, ce qui fait apparaitre des arbitrages pas aussi tranchés.
@ jean ai marre (110)
Je crois, comme toi, que la stratégie US implique le maintien d'une base importante en Afghanistan.
La raison n'est plus la construction d'un oléoduc, car cette région ne sera jamais suffisamment stable pour une telle construction, mais une puissante base, du type Camp Bondsteel au Kosovo, constituerait un élément de plus dans l'encerclement de la Russie.
Darthé-Payan se rend-il compte que l'UE n'a plus aucun intérêt à rester dans la vassalité atlantiste ?
C'est très grandiose de renvoyer dos à dos des adversaires, tout en admettant que son pays participe activement à la cause de l'un d'entre eux.
Si on estime que dans un combat, deux adversaires ne défendent ni l'un ni l'autre une cause juste, on ne se contente
pas de proclamer ce manque bilatéral de justice, mais on retire son appui à l'un et à l'autre.
Dans ce cas, on exige le retrait des troupes de son pays, au plus vite.
Qu'en penses-tu, jean aimare ?
Charasse !
Michel Charasse a été nommé pour 9 ans au Conseil Constitutionnel par le président de la République. Les deux autres sont Barrot et Haenel.
Michel Charasse, Auvergnat et vieux militant socialiste, a été ministre de F. Mitterrand. Son nom circulait depuis plusieurs semaines.
Eh bien, voilà "l'ouverture" continue !
Charasse et la laïcité
Je rectifie : Charasse a été suspendu du PS en 2008 suite au soutien qu'il a accordé à un candidat dissident du PS dans une élection cantonale.
Mais bien avant, il aurait mérité d'être exclu pour la rédaction d'un article, dit 89, dans un texte de loi; article qui avantage l'école privée.
Voilà ce qu'écrit à ce propos un site favorable à l'enseignement catholique :
"L’article 89 de la loi n° 2004‑809, qui a pour origine un amendement du sénateur Michel Charasse, a remédié à cette inégalité de traitement entre les écoles en étendant au financement des écoles privées sous contrat les procédures qui régissent la répartition entre les communes des dépenses de fonctionnement des écoles publiques. Il précise qu’à défaut d’accord entre les communes sur les modalités de répartition des dépenses de fonctionnement des classes sous contrat, le préfet fixe leurs contributions respectives exactement comme il le fait déjà pour la répartition de la contribution des communes au financement des écoles publiques.
Par ailleurs, entre les deux tours de 2007, il a implicitement soutenu Sarkozy qui lui aurait à cette occasion promis un siège au Conseil Constitutionnel.
Donc même topo que Besson, Bockel etc...
@Pulchérie :
De passage rapidement à la maison, je constate que les propos de mon camarade Darthé-Payan ont été gravement déformés. Je n’ai, bien sûr, aucune qualité pour répondre à sa place, ce qu’il fera très bien lui-même mais considère qu’il est de l’honnêteté la plus élémentaire de souligner qu’il a exprimé nettement son exigence de retrait des troupes françaises au plus tôt (voir ses posts). Qu’il est dur de se faire comprendre !
@Jean ai marre :
Au-delà de la position de retrait qui est pour lui intangible, nous avons aussi en commun de penser que la réaction réflexe du type « les ennemis de mes ennemis sont mes amis » ressort d’une logique binaire. Il était un devoir d’être activement aux côtés de l’Espagne Républicaine mais pas de défendre le régime iranien qui opprime son peuple (la presse aux ordres ne parle pas bien évidemment des syndicalistes libres arrêtés, torturés et assassinés…).
Je vais faire de la propagande syndicale contre la « réforme » des retraites.
Bon après-midi à tous.
MEETING de la liste :
" Ensemble pour une Bretagne à gauche, solidaire, écologique et citoyenne "
liste unitaire qui rassemble
le Front breton de Gauche (communistes, Parti de Gauche, Gauche Unitaire) et la FASE, les Alternatifs, Rép. et Soc., Rouge et verts 35, M'pep
le Jeudi 25 Février à RENNES (Salle de la Cité) à 20h00
avec Jean-Luc MELENCHON (Parti de Gauche)
Clementine AUTAIN (fédération pour une alternative sociale et écologique)
Gérard PERRON (Maire communiste d'Hennebont, tête de liste régionale)
détails sur ttp://au2007sb.e-monsite.com/
Enfin un vrai discours de gauche; merci Jean-Luc... Je diffuse autour de moi
@Jean Luc Mélenchon
Dans notre société il y a bien deux poids, deux mesures quand il s'agit des musulmans. J'aimerais attirer ton attention Jean Luc Mélenchon sur le lien ci-dessous. Non pour faire de grandes déclarations immédiates mais pour bien réfléchir à l'inégalité avec laquelle sont traitées les religions.
Je ne préconise rien du tout. Je demande juste qu'on constate et qu'on réfléchisse. Qu'on prenne le temps de réfléchir, un certain recul...
http://prepa.strasbourg.ort.asso.fr/pageLibre00010029.html
63% des destructions d’emploi dans l’industrie française dûes à la mondialisation!
Emmanuel Lévy- Marianne | Mardi 23 Février 2010 à 14:03 | Lu 2249 fois
IMPRIMER AUGMENTER LA TAILLE DU TEXTE DIMINUER LA TAILLE DU TEXTE
Depuis 1980, l’industrie française a détruit près de 2 millions d’emplois. Un document de Bercy estime que, entre 2000 et 2007, 63 % de ces destructions sont le fait de la concurrence internationale. Une étude que le ministère de l’Economie assume mal.
TOTAL: ON NOUS REFAIT LE COUP DE GANDRANGE
LA RÉFORME DES RETRAITES, C'EST DE LA CASSE. ET DE LA VRAIE.
FABIUS CONFIRME: IL N'Y AURA QU'UN SEUL CANDIDAT PS AUX PRIMAIRES
quelques jours de la présentation de son projet de « nouvelle politique industrielle », Nicolas Sarkozy a sans doute eu vent du document de travail publié par la très sérieuse Direction générale du Trésor et de la politique économique (DGTPE). Si le Président, qui se rêve comme le meilleur opposant à la « France sans usine », avait encore des doutes sur l’ampleur de la tâche qui l'attend, les résultats de cette étude ont dû définitivement les dissiper. En 1980, l’industrie au sens large avec ses services attachés, comme l’intérim, employait 6 millions de personnes. 27 ans plus tard, elles n’étaient plus que 4,6 millions. Et à peine 4,1 millions, selon nos calculs à la fin de l’année 2009. 2 millions d’emplois détruits purement et simplement. La faute en revient à la désindustrialisation en marche dans le pays depuis le double choc pétrolier des années 80 et la politique de désinflation de la décennie suivante. Ce phénomène s’est accéléré une première fois depuis 2000, avec la montée des délocalisations dans les pays émergents comme l’analyse l’étude et une seconde depuis la crise de 2007.
MONTÉE DE LA CHINE
« Sur la période 2000-2007, 63 % des destructions d’emplois, soit 282 000 postes temps pleins s’expliquent par la seule concurrence étrangère, contre moins de 45 % sur l’ensemble de la période d’étude », précise Lilas Demmou, l’auteur de l’étude, interrogée par Marianne2. En gros, le rythme des destructions est deux fois plus intense entre 2000 et 2007, un peu moins de 70 000 par an, qu’entre 1980-2000…Et l’économiste de préciser dans son étude: « 104 000, soit 23 % des destructions observées seraient imputables à la concurrence des pays émergents. » Traduction: 2 emplois détruits sur 5 le sont à cause de la Chine et des autres pays dits émergents. Pour le reste, il convient de regarder en direction des pays développés comme l’Allemagne qui a poursuivi, durant les 5 dernières années, une politique de compétitivité pénalisante pour ses concurrents — dont la France.
Mais le mouvement de transfert de la production industrielle dans les pays émergents ne fait que s’amplifier. Depuis juin 2007, on est passé de 70 000 destructions d'emplois annuelles à 120 000. Christian Estrosi, ministre de l’Industrie et auto-proclamé ministre des ouvriers, a beau faire le pompier. Ses interventions ici et là sur les projets de fermetures de sites des grands noms de l’industrie arrivent toujours trop tard. De la raffinerie de Total à Dunkerque au site de production d’écrans plats de Philips à Dreux, les plans des multinationales sont déjà depuis longtemps sur les rails.
En 30 ans, ces firmes ont muté. Elles ne daignent conserver un outil de production dans les pays développés qu’aux termes d’une analyse de coûts sophistiqués. Elles n’acceptent désormais de produire en France que sur la base de rendements hyper-importants, et par conséquence très peu gourmands en emplois. Regardons dans le détail l'analyse de la DGTPE: pour un milliard d’euros de production industrielle, l'industrie employait 18 500 personnes en 1980, elle n’en emploie plus que 3 900 aujourd’hui. Soit un rapport de 1 à 4,5, deux fois plus vite que les salaires et le PIB ! Pour cet effort de productivité les salariés n’ont donc perçu qu’une infime partie de cette richesse. Ils ont surtout du assumer la précarisation de leur emploi ou, pire, son transfert dans d’autres pays.
Alors où est passé l’essentiel de ce gain de productivité engendré par cette formidable redistribution des cartes ? Une étude de la banque Natixis lève une partie du voile : 56 % des exportations de la Chine, le nouvel «atelier du monde», sont à créditer aux comptes des multinationales. Ainsi, l'organisation de la globalisation, depuis les choix des pays de production, jusqu'aux lieux de consommation, en passant par les filiales off shore où sont logés l'essentiel des profits, est-elle pensée pour leur plus grand avantage, et in fine, celui de leurs actionnaires.
Dans son étude la DGTPE le dit à mot couvert. Les Echos, le quotidien économique de référence, n'ont voulu retenir qu'une conclusion tronquée en forme de plaidoyer pro-domo de la globalisation: « la concurrence en provenance des pays à bas salaires n’explique donc qu'une part limitée de la détérioration de l’emploi industriel » ! Pourtant Lilas Demmou, l'auteur de l'étude, conclut, elle, très différemment dans un langage cependant très pudique : « il apparaît (...) une accélération des destructions d’emplois imputables à la concurrence étrangère dans la dernière décennie. » Plus clair, dans la novlangue de Bercy, tu meurs.
@Jennifer
Tu es sûre que c'est le bon lien ?...
Oh...... !
comme tu y va J.Luc quand tu dis : "En toute hypothèse, le seul fait de taxer comme des salaires tous les revenus d’intéressement rapporterait 5 milliards d’euros. Voyons comment et qui le dit. La Cour des comptes l’a montré (rapport 2007) : la seule exonération de cotisations sociales sur les stocks options représente 3 milliards d’euros de perdus pour la sécurité sociale. Si l’on ajoute les autres mécanismes d’intéressement et d’épargne salariale (intéressement, participation, indemnités de départ, plans d’épargne salariale etc.), selon ce rapport, on arrive aux 5 milliards de ressources qui manquent.
Là ça dérape grave, car maintenant tu fais comme tous, tu tapes encore et toujours sur les petits !
Que l'on commence déjà par déplafonner les charges patronales, Ok mais si tu commences à taxer le peu que l'ouvrier ramasse quand il part à la retraite avec une retraite qui tourne aux alentours de 1000 €.............Où va t'on ? !
Que l'on supprime les niches fiscales OK, comme par exemple, l'exemple pris par Sarkozy qui a annonçé fièrement
la possibilité de faire don jusqu'à 150 000 €/an à ses enfants déductibles des impôts !
mais pas ce que tu avances : intéressement, épargne salariale, etc........!
Là on est plus d'accord !
Oui Hold-up
Il s'agit d'une fac où on mange kasher, ou la non mixité etc... existe pour la communauté juive. Personne n'en fait un fromage mais je veux montrer que cela existe et que dès qu'il y a un quick hallal on en fait toute une histoire. Deux religions, deux poids, deux mesures. je ne sais pas si mon argument est bien trouvé mais je voulais montrer qu'il faut qu'on sache que cela existe. Si on le dénonce d'ailleurs on risque d'être taxé d'antisémite. De même pour les crèches juives (je ne sais plus le nom, lioubavitch contre lesquels nos camarades PG s'étaient battus, avec raison).
Mais il y a un autre principe: il faut l'égalité des religions. C'est sûr que cela ne va pas qu'il n'y ait pas de repas non kasher et que les crèches soient réservées aux bébés juifs tout cela sur l'argent de la mairie qui les subventionne. Mais en l'occurence il n'y a que la religion musulmane à qui on interdit tout sur le principe de la laïcité que je respecte et les autres religions elles s'en tirent vachement bien.
Je sais que je vais soulever un débat houleux mais il y a un truc qui cloche et je pense qu'il faut le dire. J'espère que le débat sera moins merdique qu'avant.
@ 114 Pulchérie D Afghanistan
" Je crois, comme toi, que la stratégie US implique le maintien d’une base importante en Afghanistan.
La raison n’est plus la construction d’un oléoduc, car cette région ne sera jamais suffisamment stable pour une telle construction, mais une puissante base, du type Camp Bondsteel au Kosovo, constituerait un élément de plus dans l’encerclement de la Russie ""
Nous avons la même analyse, mais il est bon d'aller plus loin.
Les Etats Unis, se moquent des Talibans, le but inavoué ce n'est pas de faire la guerre, mais de s'implanter en Asie centrale., de se placer tout près de la Russie mais aussi d'encercler la Chine.
Ils disent qu'ils vont se retirer en 2011, mais en restant dans des camps, du type que tu as cité.
Nous aurons la même image que l'Irack, les populations ne seront pas sécurisées, les Ethnies continueront à s'entre tuer, les attentats dureront et les américains trouveront donc tout naturel de rester pour soutenir le chef fantoche, qu'ils ont désigné.
La Chine est très en colère contre Obama qui a reçu le Dalaï Lama, ce qui risque d'alimenter l'insécurité au Tibet et dans le Xinjiang (population sunnite). En outre elle ne souhaite pas la présence continue des E. U. à ses frontières. Elle le dit très fort.
L'Asie centrale est le terrain de tous les enjeux, à cause des richesses énergétiques, mais tous vont se heurter à la Russie et à la Chine, à l'Inde, à l'Iran, et même à la Turquie.
Nos soldats meurent ils pour pour combattre les forces du mal, l'obscurantisme comme certains disent ou pour défendre des intérêts financiers des multinationales, des puissances Etatiques et que sais je ?
Nous devons clairement poser la question à notre gouvernement : Que fait-on la bas ?
Doit on rester dans l'OTAN ?
Et en fin de compte ne serait il pas plus judicieux de se rapprocher de la Russie plus proche de l'Europe, ou de la Chine pays en développement ?
Les relations seraient d'un autre genre.
Je suis étonné par les écrits de @ 86 Darthé -Payant. Mon post @ 113 qui se veut amical, mais sans retenue ni procès d'intention, l'interroge.
"Mais nous savons tous que depuis 1982, les salaires ont perdu 8 points dans le partage de la richesse créée ! Ces 8 points de richesses perdues par les salariés représentent 160 milliards par an. Au lieu d’être des dividendes, des stocks options des retraites chapeau et golden parachute ces sommes auraient pu être des salaires soumis à cotisations, et de plus, des salaires en dessous du plafond du régime de base (2800 euros) ! Comme les cotisations retraites représentent environ 6 % de la masse salariale totale, cela dégagerait mécaniquement 10 milliards d’euros de plus de cotisations retraites par an. "
Bien sûr, mais nous savons aussi que si on touche à cette répartition, les entreprises partent à l'étranger (ce qu'elles font de toutes façons d'ailleurs) Une telle réflexion débouche donc inéluctablement sur un retour du protectionnisme, lequel devrait être au centre des réflexions de la gauche
@ Pulchérie D Afghanistan
Un article a à prendre en considération :
"La Chine est encerclée par le système anti-missiles américain D'après des spécialistes en études militaires, il semble que Washington soit déterminée à encercler la Chine avec un système anti-missile de fabrication américaine.'après Defense News, publication américaine, Taiwan est devenu l'année dernière le cinquième acquéreur dans le monde du système de défense anti-missiles Patriot, après le Japon, la Corée du Sud, les Emirats Arabes Unis et l'Allemagne.
De nombreux experts militaires ont fait remarquer que ce dernier contrat en date avec Taiwan est un élément clé d'une stratégie américaine d'encerclement de la Chine dans la région Est-asiatique, et que ces missiles pourraient bientôt former un arc de cercle s'étendant du Japon à la Corée du sud et à Taiwan.Pour Ni Lexiong, expert en affaires militaires à l'Institut de Sciences Politiques et de Droit de Shanghai, qui répondait le 21 février aux questions du journal Guangzhou Daily, « Le système anti-missile américain au voisinage de la Chine est une réplique exacte de la stratégie américaine antérieure en Europe de l'est contre la Russie. L'administration Obama à commencé à envisager ce genre de système autour de la Chine après la suspension de son projet en Europe de l'Est »Les analystes disent que la Chine surveille de près la coopération indo-américaine en matière de défense anti-missiles, car toute intégration éventuelle de l'Inde dans le système global de défense anti-missiles américain pourrait affecter profondément la sécurité de la Chine."
Source: le Quotidien du Peuple en ligne
Descartes (95) dit
Et mon « engagement militant » inclut trente ans de militantisme au PCF et à la CGT...
Eh, ben. Tout ça pour en arriver là.... Quel gâchis !
@ermler (#128)
"Et mon « engagement militant » inclut trente ans de militantisme au PCF et à la CGT..." Eh, ben. Tout ça pour en arriver là…. Quel gâchis !
J'apprécie beaucoup l'ambiguïté de ton commentaire... ;-)
@Jennifer (#124)
Il s’agit d’une fac où on mange kasher, ou la non mixité etc… existe pour la communauté juive.
Dans ta précipitation à démontrer que les musulmans sont des victimes, tu finis par écrire n'importe quoi. D'abord, l'ORT n'est pas une "fac", mais une institution d'enseignement secondaire privée ayant des classes préparatoires. Ensuite, c'est une institution d'enseignement mixte (c'est la résidence universitaire qui est séparée). Enfin, on n'y "mange pas kosher". Les repas servis au restaurant universitaire sont kosher, ce qui n'est pas tout à fait la même chose. La différence de prix entre le prix du repas normal et celui du repas kosher est d'ailleurs prise en charge par l'institution, et non par le CROUS.
En fait, la ORT (les lettres sont prises du titre russe: "Obshestvo Remeslenofo zemledelcheskofo Truda" ou bien "Société pour le commerce et le travail agricole") est une organisation fondée par des pédagogues et des philanthropes juifs en Russie en 1880. Les juifs de Russie étant empêchés d'aller aux "Guimnasia" (lycées) russes, les communautés juives se voient obligées de créer leurs propres écoles. L'ORT est créé pour donner un support pédagogique et institutionnel à ces écoles dont le but est l'enseignement des sciences et des techniques, et des écoles ORT sont construites dans beaucoup de villes et des villages dans les zones ou les juifs étaient autorisés à s'établir. Les juifs de Russie à la fin du XIXème et au début du XXème siècles qui ont émigré vers l'Europe occidentale et l'Amérique ont amené avec eux leurs institutions communautaires, ce qui fait qu'aujourd'hui il existe des écoles ORT dans un grand nombre de pays. Il faut noter que la ORT n'est pas à strictement parler une organisation religieuse, et qu'elle aborde le judaïsme plus comme une question culturelle que comme une religion.
Personne n’en fait un fromage mais je veux montrer que cela existe et que dès qu’il y a un quick hallal on en fait toute une histoire.
Si une institution musulmane d'éducation construit un restaurant scolaire et finance la différence de prix entre le repas hallal et le repas normal, je ne vois pas qui irait "faire une histoire". Mais un Quick est un établissement commercial ouvert au public, pas une institution communautaire.
Deux religions, deux poids, deux mesures.
Absolument pas. Le traitement est exactement le même. Connais-tu un exemple d'institution d'enseignement secondaire et supérieur laïque créée par des musulmans à qui on ait refusé le droit de servir des repas hallal à la cantine ? La bonne question à se poser, c'est pourquoi les juifs russes, bien plus misérables que ne le sont aujourd'hui les musulmans chez nous, ont tenu tellement à ce que leurs enfants puissent bénéficier d'un enseignement scientifique et technique, et non pas le simple enseignement religieux dispensé par les écoles de synagogue. Et pourquoi les musulmans n'ont pas ce souci...
je ne sais pas si mon argument est bien trouvé mais je voulais montrer qu’il faut qu’on sache que cela existe.
Ton argument est particulièrement mal trouvé. Tu confonds un établissement d'enseignement privé (l'ORT) avec un commerce ouvert au public (Quick).
Si on le dénonce d’ailleurs on risque d’être taxé d’antisémite.
Encore une pleurnicherie victimaire ? Franchement, je ne vois pas qui irait t'accuser "d'antisémite" pour avoir dénoncé... quoi, exactement ?
Mais il y a un autre principe: il faut l’égalité des religions.
Mais ça veut dire quoi, exactement, "l'égalité des religions" ? Faut-il exiger que le Louvre expose pour chaque tableau représentant un sujet biblique un tableau représentant un sujet budhique ou taoïste ? Je souhaite bien du plaisir aux conservateurs de musée... L'égalité des religions ne peut être qu'une égalité en droit. Et dans notre pays, c'est très largement le cas.
C’est sûr que cela ne va pas qu’il n’y ait pas de repas non kasher et que les crèches soient réservées aux bébés juifs tout cela sur l’argent de la mairie qui les subventionne. Mais en l’occurence il n’y a que la religion musulmane à qui on interdit tout sur le principe de la laïcité que je respecte et les autres religions elles s’en tirent vachement bien.
Encore une fois, tu fantasmes. Personne n'interdit aux communautés musulmanes de créer des crèches musulmanes et des cantines scolaires halal, dans la mesure ou ces institutions respectent les lois. Pourrais-tu donner un exemple d'une telle "interdiction" sur le principe de laïcité ?
Je sais que je vais soulever un débat houleux mais il y a un truc qui cloche et je pense qu’il faut le dire. J’espère que le débat sera moins merdique qu’avant.
Il n'y aura pas de débat, ni houleux ni autrement, parce que tu n'écoutes pas. Tu te contentes de répéter comme un disque rayé que "la France est islamophobe" ou que "on interdit tout aux musulmans" sans être capable de donner un seul et misérable exemple.
@ Jennifer
ha, heureusement que tu expliques car je n'avais pas compris. Pour que ton argument cependant ait une quelconque autorité argumentaire et une réelle portée, il faudrait nous dire si cette fac communautaire est sponsorisée par des deniers publics ? Si cela n'est pas le cas, no problemo, ils font ce qu'ils veulent - évidemment sous réserve de respecter les lois françaises - mais si par contre, ils touchent des subventions alors oui, il y a effectivement deux poids deux mesures au vu des cris d'orfraie ailleurs.
Ceci dit, tu vois Jennifer, pourquoi il y a une fibre républicaine très forte chez certains sur ce blog et au PG en général... c'est que dès que l'on met la main dans tout ce maquis religieux, on en sort plus et ce n'est pas à l'État de légiférer une quelconque " Égalité des religions " puisque l'État n'a pas à se soucier des religions ni à s'en occuper. CE N'EST PAS SON RÔLE !
Dans ton esprit, tu parles j'imagine " d'égalité de traitement." Là dessus on peut te suivre jusqu'à un certain point bien sûr au vu du racisme ambiant et au vu des passe-droits honteux de certaines régions Françaises qui ne respectent pas les fondamentaux de la République laïque. Je pense à l'Alsace -Moselle bien sûr et à d'autres phénomènes. Dans ces conditions, on comprend pourquoi certains effectivement poussent à la roue. Mais c'est sans fin ! C'est sans fin Jennifer et ceux qui participent à cette vision des choses ne visent qu'un objectif : Le subventionnement des Cultes par l'État Français et l'abrogation de la loi de 1905.
C'est ce que veut Sarko au final. Il a été élu aussi pour ça le petit chanoine de Latran. Et c'est pas pour rien qu'il a créé un Ministère de l'Irrigation et de l'Entité Nationale pour mieux renforcer la seconde. Quelle est t-elle ? Sans doute impénétrable elle aussi...
C'est pourquoi il faudra revenir sur plein d'aspects dans le futur et réaffirmer que les religions s'occupent de religion et les politiques de politique. Il faudra en sortir par le haut. On ne peut pas concevoir que la République Française devienne la coordinatrice des religions diverses et variées et quelle tienne un magister suprême dont elle n'a pas à subir en vérité la charge. Ni celui de devenir un guichet communautaire, ni incarner ad vitam aeternam le poste de préposé aux revendications confessionnelles de tous ordres ; sans compter les mouvements sectaires qui voudront eux aussi leur part du gâteau si ça continue...Ils iront demain devant la cour Européenne des droits de l'homme pour quémander quelques millions de l'État Français à ce compte là !
Oui, c'est dire que le problème est complexe.
C'est pourquoi il ne nous faut plus nous occuper de religion mais bien revenir à la QUESTION SOCIALE et poursuivre le combat ANTIRACISTE.
Il faut sortir du piège communautaire qui ravale la République Française à n'être plus qu'un organisme généraliste du Culte et une sorte de " maison mère " avec ses différente filiales privées.
Cela demande d'abandonner quelque chose pour mieux remettre à l'ordre du jour d'autres choses que nous avons laissé pourrir. Les deux sont liés. Nous ne devons plus nous occuper du " Sociétal " et revenir " au Social " - Les autres problématiques se règleront d'elles -mêmes par les principaux intéressés directement concernés par la question. Nous nous sommes trop longtemps fourvoyés dans ces problématiques sociétales qui noient le poisson de la question sociale. Nous devons revenir à ce pourquoi nous fumes à Gauche, conscients des enjeux véritables et extralucides : Changer Politiquement le Monde et Partager les Richesses.
Puis-je vous demander, puisque vous indiquez que le PG reprend le chemin que suivit le PS au moment de sa gloire (non pas de ses paillettes certes, mais du moment où comme vous l'indiquez il était porté par "des gens non professionnels de l’action publique, qui «font ça» seulement parce que «c’est juste de le faire»"), ce qui vous permet de penser que, en suivant le même chemin, le PG n'aboutira pas au même endroit?
La querelle entre le npa et le FdG ne m'intéresse pas. Le côté puriste de M.Besancenot, persuadé qu'il va se faire p piéger par les exécutifs partagés avec le ps sont dommageables au rassemblement de l'autre gauche. Je pense que l'on peut toujours, dans le sein d'une assemblée, manifester son désaccord. En tout cas, chacun préserve sa liberté au 1er tour et se rassemblera au 2eme tour contre la droite, du moins, je l'espère sinon, ni le FdG ni le npa n'existeront plus dans la vie politique. La pression de la socialdémocratie libérale qui au niveau français ou même européen n'a plus aucun pouvoir dans l'europe mondialiste prouve que la démarche de Mélenchon pour l'émergeance d'une autre gauche républicaine crédible pour les masses populaires abstentionnistes à force d'être découragées est très importante, d'autant, qu'avec la crise et le risque d'affrontements sociaux et civils qui en résultent, le Front national va prendre du muscle et c'est très grave, car ce FN risque de rassembler de pauvres gens par son discours simpliste et unifié totalement à l'opposé de tout espoir. Il est temps que les français s'accrochent à leur république, telle qu'elle doit être : sociale, laïque et solidaire, une spécificité française qui vaut le coup d'être défendue à cors et à cris, même face à l'europe. C'est un modèle d'émancipation possible. Toutes les autres solutions sont mortifères : l'ump qui se dit "républicaine" ne fait que détruire ou d'attaquer les piliers fondateurs de cette république (läicité, social, sces publics, solidarité). Toutes ces valeurs sont constamment dévalorisées, méprisées. (laïcité" fermée", fonctionnaires feignants à charge de la collectivité, assistanat, tels sont les autres termes utilisés pour laïcité, sces publics et solidarité!) le PS élitiste depuis une quinzaine d'années se noie dans la jet-set et opte pour une social démocratie à l'américaine, "moderne", et dépourvue de toute revendication sociale qu'il souhait'e remplacer par des aides caritatives et non par des droits. Le NPA tout seul est protestataire mais refuse de se compromettre dans tout pouvoir, dans toute négociation. Sa vision internationaliste, son manque de fermeté sur la laïcité, l'éloignent de la mentalité française. Les Verts situés à gauche pourraient se rapprocher du FdG, dans le sens où ils ont un sens profond du pragmatisme et de l'intérêt général. C'est une chance pour nous, tous les français, d'aider le PG ET LE FdG à émerger, malgré son absence scandaleuse des grands médias télévisuels aux heures de prime time. Vous réalisez à quel point le PG est capable de ramener un vrai débat démocratique sur la scène au lieu de ce consensus tiède autour des starlettes en vogue, ou des pseudo experts qui envahissent notre espace médiatique et dont on sollicité constamment l'opinion au lieu de faire parler les vrais politiques ?
bonsoir,
d'accord avec votre argument sur les retraites qui ne sont pas chères payées.
Pour autant, vous comparez des kilos de pommes (part des retraites dans la richesse nationale) et des kilos d'orange (part des seniors dans la population): les vieux reçoivent et consomment autre chose que leur retraite. Par ex., ils ont une part majeure dans les dépenses de santé (10% de PIB de plus), dans les revenus du capital (fonciers, financiers: les vieux ont plus de patrimoine que les moins vieux), etc. Comparaison n'est pas raison, en l'occurrence.
Vous êtes le seul politique qui voit la réalité du problème du financement des retraites et qui soit conscient qu'il se situe au niveau des ressources et non des dépenses, et encore vous ne parlez pas dans le manque de recettes des milliers de dossiers en suspend du régime des indépendants, des placements "toxiques" des fonds de réserves des retraites. De toute façon il suffit de mettre en équation le nombre d'actifs potentiels sur 40 ans, le nombre de retraités potentiels sur 20 ans, et le taux de cotisation pour constater que notre régime par répartition est plus qu'équilibré.
Plus généralement, votre sincérité dans tous les domaines vous condamne à demeurer dans la division des "moins de cinq pour cent", c"est regrettable........