Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
23fév 10
D ans cette note il va être question de Rhône Alpes, de train, et de l’élection présidentielle pour le Front de gauche. J’ai écrit au fil des heures passées en déplacement entre la Drôme, l’Ardèche et Perpignan. En TGV j’ai ressenti l’habituel puissant sentiment de tranquillité. J’ai été mené à bon port, agréablement et sans aucune des grossières humiliations que vous inflige un voyage en avion. Humiliation de la fouille, des portiques à déshabillage graduels, bientôt des scanners obscènes, et, en toutes circonstances, du confinement dans les sièges grotesques que vous savez. Je crois que je ne monterai plus dans un avion à moins d’y être vraiment contraint. Cette histoire de scanner m’a donné le coup de grâce. Trop c’est trop ! Bien sûr, j’en ai assez écrit moi-même pour savoir aussi quelles sont les limites du TGV compte tenu de l’usage fait de la priorité donnée à la grande vitesse par rapport aux dessertes de cabotage ferroviaire. Mais là, place au bonheur !
CROCHET
Ce jour lundi donc, j’ai pris le train pour Valence dans la Drôme. Sitôt rendu à pied d’œuvre, en route ! On passe sous le Vercors, on traverse le Rhône et, hop, premier crochet en arrivant dans l’Ardèche. Un saut chez la tête de liste UMP dont la commune ne respecte pas l’obligation de quotas de logements sociaux. Pauvre gars ! A tous les coups, il doit penser que le logement social se remplit de sauvages qui vont lui gâcher la bonne ambiance de sa ville blanche, classe moyenne et retraités. La haine de la vie en quelque sorte. Ce sera donc juste un saut pour saluer les camarades venus en petite cohorte ardente. Je passe un moment dans une cité HLM, tranquille comme baptiste, où l’on se salue aimablement avec une vieille dame qui ouvre sa fenêtre au premier étage le temps d’un bonjour aimable. De la, zou !, on repart sur la Drôme à Portes les Valence, cité cheminote où je vais être comme un poisson dans l’eau. Le rendez vous est à onze heure et demie pour un meeting.
ELECTION NATIONALE
Ca m’a fait drôle un meeting le midi. Qui peut être libre à ce moment là ? L’heure fixe la sociologie des participants, c’est sûr. Mais chômage et retraites à la clef, le public est plus mélangé que ce que j’aurais cru d’abord. Et selon le maire il y avait là pas mal de gens qu’il n’avait pas vu dans une réunion depuis longtemps. C’était donc réussi. Je ne peux pas le confirmer car je ne connais rien à ce coin de France. Je compte large avec deux cent personnes. C’est le maire qui fait le monsieur loyal de la réunion. Il s’appelle Pierre Trapier, homme calme et liant, bon connaisseur des siens en pays cheminot. Un communiste de ces élus qui mettent aussi leur autorité et leur entregent au service de la cause commune plutôt que de leur seule précieuse personne. Elisa Martin la tête de liste du Front de gauche dans la région Rhône Alpes et Corinne Morel Darleux prennent la parole à leur tour dans une scénographie sobre et efficace. Les deux m’impressionnent par leur maîtrise. Maîtrise du temps de parole, car il faut faire tous compact, des sujets à traiter, de l’art oratoire ensuite. Elisa a cartonné la veille dans le débat de France trois. Evidemment nous avions été relégués dans les « petites listes », suivant l’inimitable classification de cette chaine du prétendu service public. Sur le modèle d’Arlette Chabod en quelque sorte! On n’y peut rien. Il faut les subir en rêvant que s’ils échappent à notre écœurement du moins leur maître soit assez capricieux pour nous en débarrasser quand même. Bon, j’en reviens à mes deux camarades. Comme ce sont deux membres du bureau national du PG, je me paonne en secret. De toutes les façons, ici comme ailleurs, les dossiers régionaux sont sans surprise : logement, éducation, emploi, service public. Ce qui me frappe c’est à quel point les camarades ont travaillé pour élaborer des réponses régionales concrètes, en ligne avec l’orientation anti-capitaliste et anti-productiviste. Quoiqu’il en soit, je ne peux m’empêcher de brocarder in petto le mythe de la proximité qui paraît-il devait nous faire des révélations. Cette élection régionale est une élection nationale de quelque côté qu’on la regarde.
ET LA PRESIDENTIELLE ?
Si je ne m’attarde pas davantage sur la réunion c’est que j’y ai ensuite passé bien du temps à bavarder avec qui voulait bien. Et comme d’habitude j’y ai fait ma moisson d’impressions et d’anecdotes qui me permettent d’en apprendre sur tous les sujets mieux qu’avec dix mille fiches ! Cependant je ne dirai pas vraiment ce qui se passe si je ne disais pas combien de fois on me parle de la présidentielle de 2012 pour m’interroger sur ce que fera le Front de gauche en général et moi en particulier. J’ai déjà eu l’occasion de dire combien cette question est à la fois légitime et dangereuse. Légitime car le travail de retour sur la scène du courant de la gauche historique française passe évidemment par là, tant que le système institutionnel est ce qu’il est. Même si notre intention est de le défaire de fond en comble, il faudra marquer le territoire en affirmant l’ambition de notre famille politique de diriger le pays. Evidemment il peut s’agir d’une candidature commune du Front de gauche.
UNE DYNAMIQUE A CONSTRUIRE
Les communistes savent comme moi que la question de la présidentielle est déjà en débat dans les esprits. A la base c’est une évidence ! Autant dire qu’on me pose la question sans cesse. Mais j’ai vu qu’au sommet il en va de même. D’abord avec la déclaration de Roland Muzeau, le chef de file des députés communistes, la semaine passée qui s’est exprimé en faveur d’une candidature commune du Front de Gauche. Mais cette semaine c’est Marie-Georges Buffet, elle-même, qui s’est exprimée. Cela s’est passé sur i-télé. Voici ce que rapporte la dépêche AFP : « Marie-George Buffet n'a pas exclu mardi la possibilité que le Front de gauche, qui réunit le PCF et le Parti de gauche de Jean-Luc Mélenchon, présente un candidat commun à la présidentielle de 2012, indiquant que cette "option" sera débattue lors du congrès du Parti, en juin. "Ce n'est pas à moi de décider, ce sera le débat que nous allons ouvrir à notre congrès de juin et, bien sûr, ce sera une des options qui seront en débat dans le Parti", a déclaré la secrétaire nationale du Parti communiste, interrogée sur i-Télé.» C’est à la fois une première et un évènement banal. J’y reconnais la patte de mon amie Marie Georges. Sa prudence la protège des coups de tête improvisés. Elle cultive donc l’art que je lui envie de laisser monter les sauces avant de les servir à son tour. La connaissant je lis dans cette déclaration le fait qu’elle est aussi bien informée que moi de ce qui monte des réunions nombreuses et populeuses que nous animons l’un et l’autre. Le fait est qu’il y a un bonheur dans l’air à se retrouver en masse et dans l’action. Je ne sais comment mettre en mot cet étrange sentiment qui monte à gauche d’être «de retour», grâce au Front de Gauche. Cependant l’erreur serait de se précipiter dans ce qui parait être une évidence. Une candidature commune serait sans doute un puissant levier. Mais il ne faut négliger aucun des aspects de ce qu’elle implique si l’on veut être convaincu et pour en convaincre les autres. Je rappelle que j’avais proposé au nom du Parti de Gauche de faire un paquet de la série des élections qui viennent. La présidentielle ne peut se penser comme une élection isolée. Sinon nous n’en tirerons rien d’utile. Il faut la réfléchir en lien avec les cantonales qui la précèderont dans la moitié du pays et avec les législatives qui la suivront dans l’ensemble du territoire sur la base du résultat qui aura été acquis. Il faut non seulement convaincre nos amis respectifs mais surtout déclencher une dynamique appuyée sur l’implication des centaines de candidats que ces élections localisées vont mettre en mouvement.
EN PAYS CHEMINOT
Suite du périple dans la Dôme ! Le crochet suivant m’emmène sur la gare de triage de Portes les valence. Sur place, drapeau CGT au vent, un piquet de cheminots m’attend. Malheureusement nous n’avons pas l’autorisation de visiter le site. Je note le nom des responsables de cette interdiction. Quand même ! Je rappelle que ce refus est opposé à des cheminots qui passent leur vie sur le site et à un ancien ministre et député du pays. On se retrouvera, messieurs les interdicteurs peuvent en être certains. Ma conscience républicaine m’interdit de pratiquer le pardon des offenses à l’égard de tels goujats. Surtout quand on sait la sale besogne qu’ils accomplissent. Rien d’autre que de vendre le bien commun, à vil prix, sans vergogne, aux intérêts privés. Ici c’est même une caricature. Je me dis d’ailleurs que si nous venons au pouvoir, une nouvelle majorité parlementaire devrait faire des commissions d’enquête sur les conditions dans lesquelles se sont faites les privatisations et les délégations de service public. Il faudra que les enquêtes visent aussi bien les cas généraux que l’implication individuelle des responsables. Non seulement les petits mange miettes du type de ceux qui officient dans ce coin de la Drôme mais aussi les grosses bouches qui sont en train de vendre le patrimoine immobilier du pays.
BRADAGE DU BIEN PUBLIC
Dans ce genre d’affaires je ne vise pas que le bradage d’actifs. Je pense aussi aux services qui ne sont pas rendus, délibérément, pour favoriser les services privés. A Portes les valence, il est question d’organiser un mouvement de personnel vers Valence-ville qui revient à démanteler la plateforme locale. C’est étrange. Car le site est un protype pour plateforme multimodale. Sur place : train, autoroute et port fluvial tous corrélés par le rail. Le plus frappant est l’accès au port fluvial qui dispose d’une voie de chemin de fer dédiée. Incroyable. Rares sont les sites, comme celui ci, où se conjuguent tous les modes de transports : un port fluviomaritime et ses infrastructures, un triage Fret SNCF connecté au port, un péage sud autoroute A7 et un accès autoroutier A49, des zones d’activités dédiées à la logistique et aux transports, une présence de nombreuses entreprises et des réserves foncières. Aujourd’hui, de Marseille le fret ignore tout ce dispositif et remonte jusqu'à Lyon pour redescendre ensuite, contre toute logique, en camions ! Pourtant tout y est qui économiserait des centaines de kilomètres de transport fluvial et routier! Et rien n’y resterait ? Ca sent l’arnaque !
PAROLE DE MENTEURS
C’est le moment de dire que la sensibilité à propos de ces plateformes de transport multimodal est pourtant bruyamment réclamée de tous côtés. C’est dire le niveau qu’atteint le double langage ! Depuis juin 2008 la Commission européenne a adopté le nouveau régime d’aides au transport combiné ferroviaire et fluvial pour la période jusqu’en 2012. De son côté, le Grenelle de l’environnement prévoit le développement des services d’autoroute ferroviaire alpine et Perpignan-Luxembourg avec l’augmentation des fréquences, la desserte de nouveaux terminaux, et ainsi de suite. En juin 2009, l’Assemblée nationale a produit un rapport intitulé « remettre le fret sur le rail : un défi économique, social et environnemental ». On y découvre un aveu de lassitude libérale quand on y lit que « le déclin du fret ne procède d’aucune fatalité, d’autant que sa nécessaire revitalisation répond aux objectifs de préservation durable de l’environnement fixés par les plus hautes autorités politiques ». Enfin, notons encore un récent document de la Direction générale des Infrastructures, des Transports et de la Mer. Il y est fait d’émouvantes découvertes concernant l’état de la planète. Puis suivent des recommandations claires. « Les actions du ministère visent à positionner les modes de transport complémentaires à la route dans les cas où ils sont pertinents, à améliorer la qualité du service et réguler l’activité du transport intermodal en encourageant les services intermodaux sur des axes de flux importants mais que le marché ne parvient pas à traiter autrement que par la route ». Alors ? Rien. Ou plutôt ceci : 275 gares de fret fermées sur tout le territoire national. Et une mesure de suppression des «wagons isolés» de fret qui va être une nouvelle calamité routière. Les institutions que j’ai citées pratiquent donc de façon éhontée le double langage. Je le sais bien. Mais c’est une autre chose de le voir de ses propres yeux. Ici ça prend la forme du démantèlement de la plateforme existante au prétexte d’obscures économies de bout de chandelle. Mais rien n’est crédible car voici Veolia qui arrive. La boite privée dont le PDG est parti en commando piller EDF s’est installé sur le gibier. Faisceaux réservés, fuseaux mis à disposition et ainsi de suite. Le pillage du pays continue.
122 commentaires à “Carnet de campagne en Drôme”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
@Jennifer (#43)
Tu vois pour une fois j’ai lu ton texte. Sur les crèches lioubovitch, le scandale c’est qu’elles ne sont que pour les bébés juifs et qu’elles reçoivent des subventions de la mairie de Paris.
C'est un peu plus compliqué que cela. En fait, les crèches en question ont des conventions avec la Ville de Paris qui leur font obligation d'accepter tous les enfants. Ce qui a provoqué le scandale à juste titre, c'est qu'on a observé que ces crèches utilisent divers prétextes pour exclure non pas les enfants non juifs, mais même les enfants juifs dont les parents n'appartiennent pas à la communauté loubavitch. Et dès lors que ces constatations sont étayées, les subventions ont été coupées.
Il faut faire attention de bien connaître les faits. Ton affirmation sous-entend que la mairie de Paris subventionne en connaissance de cause des crèches ouvertes uniquement aux pratiquants d'une religion donnée. Ce qui est inexact.
Bon libre à toi de penser que je suis victimaire mais je pense que c’est toi qui n’écoutes pas.
J'ai toujours proposé à tes messages des réponses argumentées. Toi, tu te contentes de répéter inlassablement la même chanson transformant les musulmans en victimes permanentes. Et ton commentaire suivant en est la parfaite illustration:
Si tu ne vois pas la discrimination particulière dont est victime la population musulmane, alors laisse-moi de te dire que c’est toi qui es aveugle.
Une fois de plus, donc, aucun argument. Une affirmation présentée comme une évidence, assortie d'un "et si t'est pas d'accord, c'est que t'es aveugle". Une fois que tu as assumé une telle position, tu n'as plus à écouter personne, puisque tout ceux qui ne seraient pas d'accord avec toi sont des "aveugles", et n'ont donc rien à t'apporter.
Peut-être ce serait plus intéressant si tu apportais quelques exemples de cette "discrimination particulière dont est victime la population musulmane" parce que musulmane. Mais bon, comme c'est une évidence que seuls les aveugles ne voient pas...
Mais je veux bien comprendre que ce genre de choses ne t’intéresses pas car ça n’entre pas dans tes cases bien ordonnées de ta vision du monde.
Là, tu donnes encore une preuve éclatante de ton refus d'écouter quiconque ne partage tes vues. Non seulement ceux-là sont "aveugles", mais en plus tu théorises leur "désintérêt" à partir d'une incapacité à comprendre "ce qui n'entre pas dans tes cases bien ordonnées de ta vision du monde". Pourquoi irais-tu écouter des gens aussi mal embouchés ?
En tout cas, ton post n’est qu’une série de préjugés et de déclarations malveillantes envers moi ce qui fait que je ne pense pas qu’on puisse discuter. Si tu enlevais toutes tes qualifications envers moi de ton texte, peut être? Mais là je pense que le débat tu l’as clos d’emblée. Désolée, j’attends un peu plus de respect pour discuter.
En tout cas, je constate que tes réponses adhèrent toujours à la même structure: répétition de ton affirmation sans le moindre argument et présentée comme une évidence, rejet de toute position différente (qui ne peut être que le résultat de l'aveuglement ou de la malveillance), et finalement le numéro de la vierge offensée. Rien de nouveau sous le soleil.
Je n'ai pas "clos le débat d'emblée". Après de nombreux échanges avec toi, je suis tout simplement fatigué d'entendre répéter toujours le même disque rayé. Je t'ai déjà dix fois demandé des arguments, des faits concrets, un raisonnement qui puisse appuyer tes conclusions. Je n'ai obtenu en réponse... que la répétition des mêmes affirmations paranoïaques. A partir de là, je tire la conclusion que le débat est impossible. Si tu penses le contraire, alors fais l'effort de sortir des arguments, au lieu de chanter toujours la même chanson.
toto (46)
vous écrivez:
On victimise le facteur à l’approche du premier tour pour tenter de détourner des voix qui deviendront stériles parce que purement protestataires puisque le NPA ne veut pas se mouiller en participant à l’exécutif.
Cette question de la participation (non-participation) aux executifs me pose question.
Il y a en premier lieu les avantages d'intendance, puisque cela permet à des militants de mieux vivre, à leurs organisations de bénéficier de quelques avantages "extra-légaux", et aussi de développer une "clientèle".
Mais il faut de plus considérer les aspects politiques: est-ce que la permet mieux de faire avancer des actions de gauche, au sein d'une majorité "PS-Verts-parfois modem" qu'un soutien critique, en ne participant pas aux executifs ?
Il me semble assez clair qu'en participant, on se lie à une politique qui le plus souvent n'est pas de gauche, sans pouvoir faire grand chose "de gauche".
Je connais seulement un peu le cas au niveau national: en quoi la participation au gouvernement des communistes a permis de faire autre chose que ce que le PS avait envie de faire ? Alors qu'il me semble que dans une position critique, ils auraient beaucoup plus pesé sur les choix du gouvernement, car il n'y aurait pas eu la solidarité gouvernementale.
Si vous avez des arguments, dans un sens ou l'autre, je suis preneur.
nb: je n'ai pas évoqué la "compétence technocratique" propre aux élus communistes pour mener une politique de droite (qu'ils réprouvent) car il me semble qu'elle doit être aussi bien partagée à gauche qu'à droite.
J'ai lu le billet de Jean-Luc Mélenchon avec un certain étonnement. J'aurais pensé que son passage en Rhone-Alpes et notamment en Drôme et en Ardèche l'amènerait à parler du nucléaire. L'Ardèche a en effet une centrale nucléaire (Cruas-Meysse) et la Drôme a plusieurs installations nucléaires (centrale nucléaire du Tricastin, usines Georges-Besse I et II, Socatri, Comhurex, FBFC). Et pourtant, pas un mot sur la question...
Fatigue fatigue et bouillie intellectuelle (les miennes).
Ou comment avoir du yaourt dans le cerveau.
Comment comprenez-vous le dernier coup d'éclat de
DCB au Parlement européen? Economiquement parlant?
Stratégiquement parlant? Comment comprenez-vous les billets de Corinne Lepage
sur le blog de Paul Jorion, et par rapport au coup d'éclat de DCB?
Marketing électoral?
Comment comprenez-vous l'orientation de l'analyse économique des
Verts? D'Europe Ecologie? Quelle est-elle au fond?
(Par ailleurs, mais peut-être n'est pas le lieu ici*, doit-on voir une
orientation politique des analyses de Jorion en faveur des Verts et d'Europe Ecologie?
Ce qui ne manque pas de me plonger dans une certaine perplexité. Et
malheureusement, les billes me manquent pour faire un commentaire construit
sur son blog. J'ajoute qu'un des commentateurs d'un billet de lepage
s'en prend à la vision défendue par Martine Billard sur la question des retraites
" [...] Steve dit :
23 février 2010 à 19:19
Bonsoir à tous.
@Madame Lepage
Madame, comment espérer que nos gouvernements réagissent correctement à de tels défis alors que je viens de lire sur ContreInfo une note citant Mme Martine Billard, députée, licenciée en économie, qui affirme tranquillement qu’il suffit d’augmenter les « cotisations patronales » pour régler le problème des retraites!…. Toute personne pensant qu’il existe des cotisations patronales est totalement incompétente! C’est pourtant une antienne que les politiques agitent encore tels les fous du moyen âge leurs marottes!
Nous ne sommes pas tirés d’affaire!)[...]")
Si les réponses à mes questions sont évidentes pour les uns ou les autres,
je veux bien que vous éclairiez ma lanterne.
Si elles ne le sont pas, je veux bien aussi.
http://www.pauljorion.com/blog/?p=8456
*ma démarche est sans doute malvenue de faire dialoguer
ici les problématiques d'un autre blog. Je m'adresse alors
à ceux ici qui s'intéressent aux analyses de Jorion. Et plus
globalement à ceux qui voient clair dans les analyses économiques
des Verts.
@ jennifer
sur la population musulmane en France
un post de soutien à vos positions, car vous êtes bien "seule".
En ce qui me concerne, bien que me considérant comme athée, bien qu'espérant la disparition des religions "opium des peuples", je souhaite que l'on traite les uns et les autres avec la même considération. Et que l'on ne fasse pas l'amalgame "musulman-immigré-arabe-terroriste..."
Un exemple: je n'entend jamais la chanson "juif-religieux-extrême droite-terroriste.." Heureusement, et pourtant, si on appliquait la même logique que le discours de BH Lévy, on pourrait le faire avec l'assassinat du premier ministre Israélien, les assassinats réguliers de militants palestiniens...
@Michel Matain (#51)
Mais ce peuple communiste a aussi clairement fait savoir à toutes les autres élections, en particulier locales, qu’il ne s’était pas dissous. Qu’il n’avait pas disparu.
Je crois que tu fais une erreur d'analyse. En fait, "l'électorat communiste" (pris au sens d'un électorat dont la motivation du vote seraient les idées et projets défendus par le PCF) a bel et bien disparu. Et si cela ne se voit pas trop dans les élections locales, c'est parce que le vote local très dépendant de la personnalité des candidats, et que le PCF garde encore une implantation de "notables" locaux connus et respectés par la population. Les maires "communistes" qui se sont présentés sous des étiquettes autres que celles du PCF (et c'est la majorité) ont fait des résultats qui ne sont guère différents de ceux qui avaient conservé l'étiquette d'origine.
Ce que réclame le peuple communiste a l’élection présidentielle, ce n’est pas un candidat communiste à tout prix, ça il l’a déjà eu, ce qu’il réclame c’est un vrai projet de gauche sérieux et crédible. Et un vrai projet de gauche sérieux et crédible peut être porter à l’élection présidentielle par un candidat communiste, comme par un candidat d’un autre parti, comme par une personnalité n’appartenant à aucun parti.
Certes. Il n'empêche que si le PCF était en mesure de produire un "vrai projet de gauche sérieux et crédible", il serait en mesure aussi de faire émerger un candidat qui serait le mieux à même de le porter. Il est rare qu'un parti riche d'une réflexion programmatique "sérieuse et crédible" soit obligé de faire porter le résultat de cette réflexion par quelqu'un d'autre.
Sur un point,cependant, Gérin a raison: La position de Buffet est une position de gestionnaire de faillite. La direction du PCF semble résignée au fait qu'aller à une élection présidentielle sur son propre candidat et sur son propre programme aboutirait à un désastre. Trouver un candidat "de rassemblement" qui portera le chapeau du résultat n'est finalement pas une mauvaise solution, lorsqu'on est résigné à survivre à peine...
Mon sentiment est qu’au sein de la mouvance communiste, avec la création du Front de Gauche, il y a comme une réconciliation entre les électeurs, les militants, les élus et les dirigeants communistes.
Je trouve ce commentaire très mystérieux. Tu écris plus haut que ce que les électeurs communistes veulent est "un véritable projet de gauche sérieux et crédible". Or, pour le moment, le FdG n'a rien produit de tel. En matière de réflexion, la seule production du FdG est une "déclaration de principes" rédigée pour les européennes, dont le contenu est resté (et c'est heureux, vu la teneur du document) fort confidentielle. Alors, sur quelle base s'est faite la "réconciliation" dont tu parles ?
Je pense que ces élections régionales en apporteront la preuve après le coup d’essai des européennes. De nouveau, avec le Front de Gauche, il y a le sentiment que la gauche existe, qu’elle peut peser sur la réalité
La méthode Coué garde encore ses adeptes...
@ qui veut bien lire !
Le marasme à gauche tient essentiellement au fait que les partis de gauche n'ont rien à proposer qui puisse réellement lutter efficacement contre le capitalisme. Certains ont des programmes, mais ne disent jamais clairement où et comment ils vont trouver les moyens (financiers surtout) de les mettre en oeuvre. La preuve de cette impuissance se remarque dans les discours de campagne dont le but primordial est de préparer les alliances de second tour et le partage des postes d'élus.
Après plus de 40 années de militantisme, je ne vois pas que la politique ait réussi à changer les choses.Sinon il y a belle lurette que nous aurions abouti à une société différente. Pour l'instant le capitalisme est vainqueur et règne sans partage. Et il n'a pas fini de nous accabler.
Les contradictions sur ce blog ne sont que la traduction des contraintes extérieures et l'expression d'un théoricisme qui revêt souvent les apparences d'un credo religieux. Voyons un peu :
- Qui peut penser que les grandes fortunes de ce pays vont céder une partie de leur capital pour la mise en place d’un programme de gauche ?
Qui peut penser que les diplômés de nos grandes écoles qui deviennent PDG, directeurs de cabinets ministériels ou même ministres vont scier la branche sur laquelle ils sont assis ?
Pensez-vous encore que la solution soit politique et passe par les urnes ?
Depuis plus de 40 ans je n’en n’ai pas encore vu l’efficacité. D’ailleurs le marasme qui règne dans les partis de gauche n’engage pas à la confiance.
De plus, la plupart des régions sont détenues par la gauche et je ne vois pas l’impact sur le régime dictatorial qui impose sa politique d’ancien régime !
Bien sûr que ça ne peut plus durer, mais pour l’instant je ne vois pas de solution et surtout pas dans un scénario électoral qui, lorsqu’il porte la gauche au pouvoir, ne lui garanti pas les moyens de sa politique.
Regardez, les présidentielles se scorent en gros à 50/50 ; ajoutons une fraude électorale de 1 à 3% et le tour est joué ! Et quant on voit que Sarkozi qui, en termes de nombre de votants, recueille moins de 30% au premier tour et va, par le jeu des alliances être l’élu des Français alors que seulement 28% veulent de lui, on est en droit de se demander où est la démocratie là-dedans.
Le résultat d’une bataille électorale pour un gain de 1 à 2% reste un combat dérisoire dont l’issue profite à qui ?
Je ne ferai pas l’affront de donner la réponse. A aucun moment les élus de gauche ne mettent le système en danger, y compris au parlement européen où l’impuissance des uns n’a d’égale que l’arrogance des autres.
J’entends déjà le choeur des protestations » Ouis, mais un jour viendra… »; je connais la chanson…
Le combat du foulard a bien servi de rideau de fumée pour les vacheries du pouvoir, mais aussi pour les impuissances de la gauche, en même temps qu'il est le point de convergence d'un racisme que l'on croyait d'un autre âge
Mais si, jennifer, ton patron est raciste. J'en suis personnellement attristé et déçu. Mais tu ne veux pas le voir et ta foi, je le présage, va te conduire à le suivre dans une alliance avec le PS qui s'avèrera comme toujours improductive. Tout comme les contradicteurs que tu rencontres sur ce blog et qui sont du même bord que toi !
Il faut trouver le moyen d'enclencher une protestation internationale qui aille au-delà des partis pris. Pour celà il faudra sans doute du temps et de la vigilance afin de déjouer les pièges de la division. Et, sauf à souffrir d'une adiction à la transcendance, ce n'est pas un personnage charismatique qui d'un coup de baguette magique résoudra les problèmes.
Il m'est devenu pénible d'avoir à enseigner ce que tout le monde devrait savoir.
Au fait, l'analyse du programme du modem par le parti de gauche dans un dossier à télécharger,
riche idée! Merci!
@marc.malesherbes (#53)
Je connais seulement un peu le cas au niveau national: en quoi la participation au gouvernement des communistes a permis de faire autre chose que ce que le PS avait envie de faire ? Alors qu’il me semble que dans une position critique, ils auraient beaucoup plus pesé sur les choix du gouvernement, car il n’y aurait pas eu la solidarité gouvernementale.
Le problème que tu poses est très important. Mais je crois que ta vision est incomplète. Après tout, le PCF n'a pas participé au gouvernement dans la période 1988-1993, alors que le PS était au pouvoir. Est-ce qu'il a pesé pour autant sur les choix du gouvernement ? Non. La capacité à peser sur les choix n'a en fait rien à voir avec la participation: en 1945 ou en 1936, le PCF a pesé alors que dans un cas il a participé à l'exécutif et pas dans l'autre. En 1981 et 1988, il n'a pas pesé, et pourtant il a participé dans le premier cas et pas dans le second.
La capacité à peser sur les choix dépend en fait de deux facteurs: d'un côté, la capacité idéologique d'élaboration d'une analyse du réel et d'un projet de société crédible; et d'un autre côté le rapport de force. Ces deux éléments ne sont pas indépendants, puisque c'est le premier qui permet de conquérir l'hégémonie idéologique, si importante pour faire bouger le rapport de forces.
Aujourd'hui, on peut dire que personne dans la gauche radicale n'a la capacité d'élaboration qui lui permettrait de modifier le rapport de forces. Pire: aucune organisation ne semble avoir pris conscience jusqu'à maintenant de ce défaut. En dehors de la tactique, on a rarement pensé aussi peu...
@Louise (#59)
Au fait, l’analyse du programme du modem par le parti de gauche dans un dossier à télécharger, riche idée! Merci!
On continue à perdre du temps avec des conneries. Pourquoi perdre son temps à analyser les programmes des autres ? Ne serait-ce plus intéressant de consacrer cet effort d'analyse à l'élaboration du programme du PG ?
"Il faut faire attention de bien connaître les faits. Ton affirmation sous-entend que la mairie de Paris subventionne en connaissance de cause des crèches ouvertes uniquement aux pratiquants d’une religion donnée. Ce qui est inexact." (Descartes)
Il n'y a à ma connaiisance aucun enfant non juif dans les crèches loubavitchs...Bien entendu, pour se conformer formellement à la législation française (et à l'art 1 de l Constitution) ils signent les conventions nécessaires-pour ne pas les appliquer ensuite).
Il y a de temps en temps des prises de position voire des votes contre des élus PCF, verts, PG (pas MRC...) contre les crèches loubavitchs, mais pas de portes qui claquent bruyamment...
Delanoë, Hidalgo, l'UMP et le Modem savent ce qu'ils font...et ne peuvent méconnaître l'aspect sectaire du mouvement loubavitch. Mais ce courant a des appuis et les reins financiers solides à New York...
sur les crèches loubavitchs:
http://www.libre-penseur-adlpf.com/article-23323246.html
@ Descartes 57
Rendez-vous après le 14 mars pour l'analyse des résultats
@marc.malesherbes (#56)
Un exemple: je n’entend jamais la chanson « juif-religieux-extrême droite-terroriste.. »
Alors faudrait faire voir tes oreilles, parce qu'on entend amplement la chanson "juif-religieux-extreme droite". Ainsi, par exemple, Le Monde (un média de large diffusion, nous sommes d'accord ?) avait publié une tribune de Mme Benbassa critiquant fortement l'espace politique donné au CRIF en pointant le manque de représentativité de cet organisme et sa liaison avec les groupes religieux et d'extrême droite israélienne.
La question du "terrorisme" est un peu différente, parce qu'il faut reconnaître que si l'on prend les derniers trente années, les attentats terroristes commis par des musulmans sont très largement dominants, et ceux commis par des juifs sont fort rares (et inexistants si l'on exclue du terrorisme l'assassinat politique ciblé). Si l'on assimile plus facilement en France les musulmans que les juifs avec le "terrorisme", cela ne résulte pas d'un caprice mais d'un expérience factuelle...
le détail des votes au conseil de Paris:
http://www.lefigaro.fr/politique/2008/09/30/01002-20080930ARTFIG00087--paris-delanoe-fait-grincer-les-dents-dans-son-camp-.php
@hold-up
précision ton p. 131 (dernier post du billet précédent, par ailleurs excellent, tu devrais le reposter!)
"passe-droits" en Alsace-Lorraine-Moselle"
Il ne s'agit pas d'un passe-droit, mais d'un concordat en vigueur. Lire à ce propos et 3 de l'allocution de Chevènement à Strasbourg quand il était ministre de tutelle.
http://www.portstnicolas.org/allocution-de-jean-pierre.html (désolée pour le site, premier sur google)
D'ailleurs, su tu as le temps, en lisant le texte en entier, tu trouveras de jolies surprises, sémantiques et idéologiques.
pour tous les autres: arrêtons cette discussion POUR LE MOMENT, à 2 semaines du 1 tour, qui a intérêt à la diversion?
@ tous les adeptes du débat chiffon-chiffonade de poulet...
trollons un peu... mais, si cette c*nn*rie de quick hallal était juste le signe de l'intégration de la communauté musulmane (tout autant qu'elle existe et ne soit pas une vue de l'esprit) ?
pasque un quick burger hallal comme revendication identitaire, excusez moi, mais on a fait mieux...
ça me fait juste penser à ces rillettes végétales que s'enfilent certains végétariens ...
une bouillasse identitariste... insipide...
Hallal ou pas, ça reste de la junk-food, de l'ignoble, du dommageable... et l'asservissement à une culture yankee impérialiste...
Pour en revenir à cette campagne régionale, elle est excesivement "bizarre"... les enjeux complexes sont gommés, dans les médias, l'absence de strucures locales permanentes militantes (vous savez, ces gens qui collent les affiches et distribuent les tracts) aide pas franchement, nos camarades du PC ont, à juste titre parfois, l'impression de se taper tout le "sale" boulot, et (eux, comme moi) ont la facheuse impression que l'unité nécessaire est pas en oeuvre... dans la pratique...
@ Malesherbes post 46
Juste sur ce point, tu parles de la "disparition des religions". Si je pense
qu'elle peut servir de refuge ou d'argument pour "s'accommoder" ou pour justifier
voire promouvoir la souffrance humaine comme un chemin de croix par exemple, et au profit
de ceux qui tirent parti de cette souffrance par l'exploitation des hommes à leur profit,
je ne crois pas du tout qu'il soit réaliste ni même souhaitable de penser
en terme de "disparition" des religions. Et même cette idée me choque.
L'esprit humain n'est pas "transparent", il est multiple, complexe, vagabond, imaginatif,
inspiré, mystique, enfin, je ne sais comment le dire, mais quelque part,
la spiritualité, au sens large, fait partie intégrante, ou est, le mouvement intime de nos pensées, de notre esprit.
Et c'est une athée qui le dit!
Croire est quelque chose de très partagé.
On n'est pas obligé de croire en dieu d'ailleurs. On croit dans des tas de choses, plusieurs fois par jours
et de manière mouvante et contradictoire, complexe, revisité...Bref:
Il serait vain de vouloir figer ou contrôler absolument nos esprits. On a donc posé le droit à la liberté de conscience comme un droit fondamental, essentiel.
Ma réserve quant aux religion réside dans le caractère révélé et infaillible des "vérités"
proposées par les discours religieux. Et donc à la dangerosité de la doctrine religieuse
quant elle édicte sa loi ou qu'elle tente de le faire au sein la Cité.
Je suis donc pour la loi des hommes, celle dont on peut débattre, celle qu'on peut construire, changer.
Et pour l'émancipation, c'est-à-dire ce qui fait qu'on peut échapper aux déterminismes
qui nous privent de notre libre-arbitre, lequel nous permet de créer et recréer sans cesse,
que ce soit sur un plan personnel ou bien sur un plan politique.
Donc la laïcité est une invention extrêmement précieuse qu'on doit absolument défendre.
En tant que garante de paix civile (cf guerre de religion ou mise en concurrence des religions).
En tant que garante de notre libre-arbitre en matière de politique (cf loi des hommes/loi divine, possibilité de lutter pour plus de justice entre les hommes, pour moins de souffrances, possibilité d'imaginer comment gérer nos ressources, notre rapport à la nature, à l'environnement au nom de ce libre-arbitre et de la justice).
En tant que garante de nos libertés de conscience (personne n'a à me dicter quelles doivent
être mes croyances et pensées intimes, pas même pour me contraindre à l'athéisme).
@ Pulchérie D @Jennifer
J'ai dit dès hier que je n'irais pas plus loin dans ce débat que vous et d'autres falcifier à plaisir.
L'Afgnanistan je connais et j'y suis allé comme jeune humanitaire pendant pratique une "saison" comme on dit dans notre jargon pour une mission laïque et humanitaire en 2007 et j'y suis retourné l'an dernier pour 4 semaines. J'y retourne sauf si problème ou non validation de la mission en Juillet prochain. J'ai vu la misère qu'engendra la guerre mais aussi la misère qu'organise les talibans pour leur guerre civile et religieuse permanente et je ne parle même pas du raçonnage quotidien fait par les chers locaux, les violences (j'en ai subii des violences des talibans !). Stop, je parle en toute connaissance de cause. Je n'irai pas plus loin dans ce débat. De toute manière quoi que je dirais vous n'en tiendrez pas compte et bien il vaut mieux en rester là.
Libre à vous de claironner que les Talibans sont des resistants et tout le toutim nauséeux que vous balancer à loisirs et plaisir sur le blog de JL Mélenchon. Votre pensée politique primaire, binaire qui se réfugie dans l'impérialisme et l'anticapitalisme à toute les sauces me fait gerber.
Sachez que sous couverrt de combattre l'impérialisme Etats-uniens vous vous mettez en position de soutenir ou de valider ce que font là les talibans, là le Hamas, là encore l'Iran, les pires exploiteurs, obscurantismes et assassins de leur propre peuple respectif. Ca ne m'étonne à peine vu votre posture faite sur un fonctionnement binaire.
C'est le degré zéro de la pensée internationaliste d'une certaine gauche ! non merci !
La question du fret est pertinente, il s'agit de relations, de déplacements liant le local, le régional, le national, l'européen, c'est donc un point de levier pour débattre, argumenter et ainsi toucher les citoyens électeurs. Exposer les choix possibles (privé, public, environnement, futur).
Oui (Descartes), le nucléaire aurait dû avoir sa place dans le parcours de campagne. C'est un révélateur, un point de départ à la trame de la société, il implique une information avec débats nombreux, vu toutes les ramifications.
La santé, médecins généralistes faisant défaut, hôpitaux fermants, encore un sujet qui concerne chacun et surtout dans les communes de province.
Et bien sûr quel emploi pour demain...un joli roman à lire "le quai de Ouistreham" de Florence Aubenas, AH je me trompe ce n'est pas un roman, à mettre entre toutes les têtes blondes ou brunes ou chauves, pendant la lecture les fermes des serveurs ne vont pas pomper les nappes d'eau fossiles pour refroidir les électrons excités.
@ Malesherbe post 56 pardon
@Nipontchik (#62)
Il n’y a à ma connaisance aucun enfant non juif dans les crèches loubavitchs…
Cette affirmation me laisse songeur... Je ne pense pas que tu aies accès aux listes des enfants des crèches Loubavitch triées par religion des parents. Du coup, les crèches en question pourraient compter 99% d'enfants musulmans sans que tu en aies connaissance...
Bien entendu, pour se conformer formellement à la législation française (et à l’art 1 de l Constitution) ils signent les conventions nécessaires-pour ne pas les appliquer ensuite.
C'est un procès d'intention. Mais quand bien même ce serait vrai, cela n'impliquerait pas une complicité quelconque de la part de l'administration de la ville de Paris.
Il y a de temps en temps des prises de position voire des votes contre des élus PCF, verts, PG (pas MRC…) contre les crèches loubavitchs, mais pas de portes qui claquent bruyamment…
Je ne vois pas l'intérêt de faire claquer les portes. Dans le vingtième arrondissement, deux crèches Loubavitch qui ont refusé des enfants n'appartenant pas à cette communauté se sont vues retirer les subventions. Cela me paraît largement suffisant.
Delanoë, Hidalgo, l’UMP et le Modem savent ce qu’ils font…et ne peuvent méconnaître l’aspect sectaire du mouvement loubavitch.
C'est vrai, ça. Je crois d'ailleurs que les femmes loubavitch doivent se couvrir les cheveux avec un foulard. Mais depuis que le NPA nous a démontré qu'on peut être féministe, anticapitaliste et porter le foulard, peut-être que ce n'est plus si grave ?
Mais ce courant a des appuis et les reins financiers solides à New York…
Ah oui... j'avais oublié la Grande Conspiration Juive dirigée depuis les Etats-Unis pour diriger le monde... Décidément, certains thèmes reviennent à la mode. Faudra relire les Protocoles des Sages de Sion...
Merci Marc Malesherbes! Je suis bien d'accord avec ce que tu écris.
Nipontchik, c'est toi qui a raison. D'ailleurs ce débat avait déjà eu lieu sur le blog il y a 1 ou 2 ans.
Descartes, le ton méprisant avec lequel tu me parles exclue que je te réponde. Si tu veux qu'on discute avec toi, il faut un minimum de considération pour tes interlocuteurs. Je dis que tu es de droite, mais je n'ai pas de condescendance ou de mépris pour ce que tu écris (les idées oui mais pas la personne).
@Jennifer (#73)
Descartes, le ton méprisant avec lequel tu me parles exclue que je te réponde.
Répondre pour dire que mon "ton" t'interdirait de répondre est en soi un peu contradictoire, non ? Mais si ce que tu veux dire c'est que mon "ton" exclue une réponse sérieuse et argumentée, je dois dire que je ne suis guère surpris. Quelque soit le ton qu'on emploie avec toi, la réponse est toujours la même.
Si tu veux qu’on discute avec toi, il faut un minimum de considération pour tes interlocuteurs.
Outre que tu ne pratiques guère ce que tu prédiques, traitant tes interlocuteurs de "racistes", "islamophobes", "de droite" et autres noms d'oiseau, tu devrais savoir que la "considération" est quelque chose qui se gagne. Si tu te contentes de répéter toujours la même chose comme un disque rayé et que tu ne sorts de cette répétition que pour disqualifier par des attaques ad hominem ceux qui ne sont pas d'accord avec toi, faut pas t'étonner qu'on te le fasse remarquer.
Je dis que tu es de droite, mais je n’ai pas de condescendance ou de mépris pour ce que tu écris (les idées oui mais pas la personne).
Si tu dis "tu es de droite", alors c'est la personne que tu qualifies, pas les idées. Je suis ravi d'apprendre que pour toi "raciste" ou "islamophobe" ne sont pas des mots méprisants ni condescendants. Ce n'est pas l'impression que tu donnais en les utilisant.
Quant à mes commentaires, dire que tu n'écoutes pas les autres et que tu répètes ton crédo comme un disque rayé n'a rien de "condescendant ou méprisant". C'est la simple constatation d'un fait. Et si cela t'indispose... "il n'y a que la vérité qui blesse".
@Descartes
Ma contribution à l'antiracisme islamophobe: on parle d'"orthodoxes" pour les juifs, mais pour les musulmans on dit "fondamentalistes". Le 1° terme n'est pas connoté extrême droite, tandis que le second....
@Descartes;
je voulais dire ma contribution contre le racisme islamophobe, mille excuses
LE SAVIEZ-VOUS ?
Si la France adopte une loi, interdisant le port de la burqa il sera le TROISIEME pays dans le monde à légiférer sur la manière dont les citoyens doivent ou ne doivent pas s'habiller... après l'Arabie Saoudite et l'Iran ! (Monde diplo).
Ah, on serait en belle compagnie !
C'est ce qui s'appelle être "à l'avant-garde du monde", sans doute.
Paris-Téhéran- Ryad : même combat !
La campagne de boycott des produits des colonies israéliennes en Palestine (BDS) est reprise au sein des régionales par notre liste.
Christine Coulon, tête de liste unitaire anticapitaliste, antilibérale et écologiste, soutenue par le NPA et le Parti de Gauche aux élections régionales de Basse-Normandie, apporte son soutien aux actions de Boycott contre les produits Israéliens en soutien à la resistance Palestinienne à carrefour market à Alençon le 13 février.
http://liste-unitaire-anticapitaliste.over-blog.fr/article-action-boycott-produits-israeliens-45043173-comments.html
Descartes
Dire que tu es de droite n'est pas te donner un nom d'oiseau comme tu le dis. C'est juste dire que tu développes le même discours que la droite. Peut être te penses-tu de gauche mais tu dis exactement la même chose que la droite. Ca ne te plaît certes pas ce que je dis mais je ne t'insulte pas, je caractérises tes idées.
Dire que Reykj on thames est raciste et islamophobe est juste une description exacte des propos qu'elle tient.
A part cela je reste courteoise et respectueuse des personnes. Mais je ne vais pas dire que tu es de gauche, car ce serait un mensonge et puisque tu nous fais l'obligeance de t'intéresser au PG, il est important que nous nous démarquions bien de ton discours. Même si cela te déplaît.
Descartes
Je n'ai pas l'impression de répéter mes idées mais s'il faut les répèter alors je le ferai, certes oui.
Mais toi, tu ne répètes jamais tes idées? Je dois dire que je n'en sais rien personnellement car je saute la plupart de temps tes posts. Mais il me semble que tu restes toujours le même Descartes, inconvaincable, arqué sur ses certitudes.
@guillot (#75)
Ma contribution à l’antiracisme islamophobe: on parle d’ »orthodoxes » pour les juifs, mais pour les musulmans on dit « fondamentalistes ». Le 1° terme n’est pas connoté extrême droite, tandis que le second….
Je vois mal en quoi le terme "fondamentaliste" serait plus "connoté extrême droite" que le terme "orthodoxe". D'ailleurs, personne à ma connaissance n'identifie les fondamentalistes musulmans avec l'extrême droite.
D'ailleurs, l'utilisation de termes différents tient au fait qu'il existe une différence importante, du point de vue historique et philosophique, entre les "orthodoxes" juifs et les "fondamentalistes", qu'ils soient catholiques ou musulmans. La différence tient au fait que contrairement aux deux autres grands monothéismes, le judaïsme n'est pas une religion prosélyte. Les juifs n'ont jamais recherché et ne recherchent toujours pas à obtenir la conversion des autres à leur religion. Cette conversion d'ailleurs a été longtemps impossible, et n'a été introduite que tardivement, pour permettre un juif d'épouser une personne née non juive en conformité avec la tradition. En cohérence avec cette tradition, les juifs "orthodoxes" ne prétendent pas étendre leur pratique ou l'imposer à d'autres secteurs de la communauté juive. Au contraire: chaque "secte" juive suit sa propre cohérence, se considère la plus proche de Jehova et garde jalousement sa spécificité.
Le christianisme, comme l'islam, ont tous deux une doctrine prosélyte: le but est d'obtenir (si nécessaire par la force) la conversion des "infidèles". Cette doctrine se traduit aussi dans les rapports entre les différents courants internes à chaque religion: chaque courant cherche à imposer aux autres sa lecture des textes, des traditions ou des rituels.
"Orthodoxes" juifs et "fondamentalistes" chrétiens et musulmans n'ont pas du tout la même manière de concevoir leur rapport aux autres. Il n'est donc pas absurde d'utiliser des termes différents. Le seul endroit où l'on peut parler d'un "fondamentalisme" juif est l'Etat d'Israel, seul lieu où certaines "sectes" cherchent à imposer à travers l'Etat leur conception de la religion. Et dans ce cas, on utilise souvent le terme "fondamentaliste". Ainsi, par exemple, on a parlé d'un "fondamentaliste juif" pour qualifier l'assassin de Rabin.
@ermler (#77)
LE SAVIEZ-VOUS ? Si la France adopte une loi, interdisant le port de la burqa il sera le TROISIEME pays dans le monde à légiférer sur la manière dont les citoyens doivent ou ne doivent pas s’habiller… après l’Arabie Saoudite et l’Iran ! (Monde diplo).
Il y a rien à faire: il y a des gens qui sont prêts à gober n'importe quoi pourvu que sa aille dans le sens de leurs préjugés, et il y aura toujours des publications pour alimenter ces mêmes préjugés. Il suffit de réfléchir cinq secondes pour s'apercevoir que l'affirmation du Monde Diplomatique est fausse et trouver un contre-exemple: la plupart des pays du monde interdisent depuis de longues années la nudité publique. Et interdire la nudité revient de toute évidence à "légiférer sur la manière dont les citoyens doivent ou ne doivent pas s'habiller". Beaucoup de pays interdisent aussi le travestissement (c'est à dire, le fait pour un homme de s'habiller en femme et vice-versa).
La dernière perle de Descartes : (65)
.... parce qu’il faut reconnaître que si l’on prend les derniers trente années, les attentats terroristes commis par des musulmans sont très largement dominants, et ceux commis par des juifs sont fort rares
(et inexistants si l’on exclue du terrorisme l’assassinat politique ciblé)
Et les 1500 morts civils de Gaza ?... "Inexistants !"
Et les bombardements aveugles des camps palestiniens ?... "inexistants" !
Et les mitraillages de palestiniens par les colons israéliens ?... "inexistants"! etc; etc.
Mais peut-être que, pour le subtil négationniste qu'est Descartes, tuer à l'aveugle des civils palestiniens
(" terroristes" par définition) ne saurait être du "terrorisme" !
Juste de la "légitime défense".
Ou alors...." un détail de l'Histoire" ?
Le problème avec D., ce n'est pas qu'il dise des énormités, (ça peut nous arriver à tous) c'est l'incroyable aplomb avec lequel il les assène.
... et en plus, il nous refait le coup de la "nudité" qui comme chacun le sait est une "manière de s'habiller" ! (82)
Y a pas à dire : "Qu'importe l'énormité, pourvu qu'on ait l'aplomb !"
@Jennifer (#79)
Dire que tu es de droite n’est pas te donner un nom d’oiseau comme tu le dis. C’est juste dire que tu développes le même discours que la droite.
Ah bon ? Dire de quelqu'un qu'il "est de droite" est juste une question de discours ? Un citoyen qui vote à toutes les élections pour la droite mais qui n'exprime jamais aucune opinion n'est donc pas "de droite" ? Franchement... Faudrait voir à assumer ce que tu dis, au lieu de tortiller pour essayer d'expliquer que tu n'as pas dit ce que tu as dit. Quant tu dis de quelqu'un "il est ceci" ou "il est cela", c'est de la personne que tu parles, pas du discours.+
Peut être te penses-tu de gauche mais tu dis exactement la même chose que la droite.
Je l'ai déjà dit mille fois: je ne joue plus au jeu des étiquettes. Je ne "me pense" rien parce qu'etre "de droite" ou "de gauche" m'est devenu totalement indifférent.
Ca ne te plaît certes pas ce que je dis (...)
Personnellement, ça ne me plait ni me déplait. Cela m'est totalement indifférent. Mais sous ta plume, "de droite", "raciste" ou "islamophobe" ne sonnait certainement pas comme un compliment.
(...) mais je ne t’insulte pas, je caractérises tes idées.
Parfait. Et lorsque je dis que tu répètes comme un disque rayé sans jamais argumenter et que devant la moindre contradiction tu joues les vierges offensées, je ne t'insulte pas. Je caractérise ton comportement. Nous sommes donc quittes pour ce qui concerne le fait de se respecter mutuellement. Alors, de quoi tu te plains ?
Dire que Reykj on thames est raciste et islamophobe est juste une description exacte des propos qu’elle tient.
Parfait. Et dire que tu est obsédée par une islamophobie et un racisme fantasmagorique et pour une large part imaginaire et que tu refuses toute confrontation de ces fantasmes avec la réalité est une description exacte des propos que tu tiens. Tu sais, le petit jeu de "ce n'est pas une insulte, c'est une constatation", on peut tous le jouer. Et si tu te crois capable de "décrire exactement" les comportements des autres, ne vient pas te plaindre quand les autres décrivent les tiens.
Personnellement, je trouverais plus utile, au lieu de chercher à coller des étiquettes sur les autres, d'échanger des arguments. J'attends toujours de toi le moindre argument qui puisse justifier ton affirmation comme quoi "on refuse tout aux musulmans", par exemple. Mais tu sembles plus intéressée par la pose victimaire ou l'anathème. C'est ton problème...
A part cela je reste courtoise et respectueuse des personnes.
C'est ça...
Mais je ne vais pas dire que tu es de gauche, car ce serait un mensonge et puisque tu nous fais l’obligeance de t’intéresser au PG, il est important que nous nous démarquions bien de ton discours. Même si cela te déplaît.
Je ne sais pas d'où tu sorts que "cela me déplait". Je te l'ai déjà dit plusieurs fois: cela m'indiffère souverainement. Je n'ai rien à branler d'une étiquette qui convient aussi bien a Chèvenement qu'à Royal, à DSK qu'à Besancenot, à Jean-Luc Mélenchon et à Duflot, mais qui exclue du clan des "élus" à De Gaulle, à Dautry ou à Séguin.
Ce qui me "déplait" souverainement, et je te l'ai déjà dit aussi plusieurs fois, c'est ton habitude de répéter, répéter, répéter la même antienne sans jamais écouter tes contradicteurs ni chercher à argumenter avec eux. Toute idée qui ne correspond à tes préjugés est balayée d'un revers de main avec la technique de la fausse évidence ("si tu vois pas que j'ai raison, c'est que tu est aveugle"), celle de l'étiquette ("c'est une idée de droite"), une attaque ad hominem ("tu est raciste et islamophobe") et en dernière instance le numéro de la vierge offensée ("tu ne me respectes pas et cela me dispense de te répondre").
@ermler (#84)
… et en plus, il nous refait le coup de la « nudité » qui comme chacun le sait est une « manière de s’habiller » ! (82)
Et toi, tu nous fais le coup du "c'est évident, voyons" pour ne pas avoir à argumenter. L'expression du Monde Diplo était " (...) légiférer sur la manière dont les citoyens doivent ou ne doivent pas s’habiller…". Il me semble trivial de dire qu'interdire la nudité revient à "légiférer sur la manière dont les citoyens ne doivent pas s'habiller", non ?
Y a pas à dire : « Qu’importe l’énormité, pourvu qu’on ait l’aplomb ! »
C'est la nouvelle devise du Monde Diplo ?
@Ermler (#83)
Et les 1500 morts civils de Gaza ?… « Inexistants ! »
Et les bombardements aveugles des camps palestiniens ?… « inexistants » !
Et les mitraillages de palestiniens par les colons israéliens ?… « inexistants »! etc; etc.
En fait, en écrivant mon commentaire je pensais aux attentats commis en France, et le paragraphe a sauté à la relecture.
Mais même en prenant sur le reste du monde, on arrive à un résultat proche: les attentats commis par des musulmans sont infiniment plus nombreux que ceux commis par des juifs (ne serait-ce que parce que les musulmans sont plus d'un milliard, et les juifs sont à peine quelques millions...). En dehors du conflit israélo-palestinien, tu auras d'ailleurs du mal à trouver beaucoup d'actes de terrorisme perpetrés par des juifs. Par contre, des actes de terrorisme perpetrés par des musulmans, tu en trouveras liés à de très nombreux autres conflits: des guerres civiles au Soudan, en Somalie, en Indonésie, en Algérie; auxquelles il faut ajouter des conflits de faible intensité au Pakistan, en Inde... sans compter les conflits d'Irak et d'Afghanistan...
Pulchérie D- N°46
Je crois que cet article peut t'intéresser :
Le gouvernement français questionne les USA au sujet de l’expérience secrète à Pont-Saint-Esprit avec du LSD dans les années 50 :http://www.evadoc.com/doc/25111/le-lsd-de-la-cia-a-pont-saint-esprit
Lien :http://www.evadoc.com/doc/25111/le-lsd-de-la-cia-a-pont-saint-esprit
@ descartes (86).
Si tu ne saisis pas la différence entre :
- interdire, dans l'espace public, la nudité intégrale (qui implique une absence totale de vêtement) et qui est universellement codifiée comme une "atteinte à la pudeur".
Et :
- interdire le port d'un vêtement en particulier !
... Alors je ne peux plus rien faire pour toi.
(Toi aussi, ton disque se raye quelquefois).
Alors, "nudité" mise à part, le monde diplo a-t-il tort de rappeler que seuls L'Arabie saoudite et l'Iran ont une législation portant sur la manière de s'habiller. (Et non de se déshabiller) ?
marc.malesherbes (53)
Je te cite:......................Il me semble assez clair qu’en participant, on se lie à une politique qui le plus souvent n’est pas de gauche, sans pouvoir faire grand chose « de gauche »..................
D'où ton interrogation:....................est-ce que cela permet mieux de faire avancer des actions de gauche, au sein d’une majorité « PS-Verts-parfois modem » qu’un soutien critique, en ne participant pas aux executifs ?.................
Le dilemme de la participation-non participation aux exécutifs à une histoire. C'est celle des communistes participant à un gouvernement socialiste et celle de feue la LCR mère du NPA dont la posture était plus proche de l'action syndicale que d'une action politique transformatrice.
Reste à faire le bilan des deux options. Certes la participation des communistes n'a pas tenu ses promesses pour une simple raison de rapport de forces défavorable.
C'est justement de là qu'il aurait fallu tirer l'enseignement pour une solide coalition des gauches face aux sociaux démocrates. Il n'est pas douteux que si le NPA avait voulu faire autre chose qu'un cavalier seul une dynamique aurait pu naître et galvaniser des enthousiasmes. Ce courant aurait pu drainer jusque dans les rangs des déçus de la social démocratie!
Ce manque d'unité va nous laisser dans les eaux croupissantes d'un résultat électoral à moins de 10% pour l'ensemble de la gauche de la gauche. Et le NPA vierge de toute participation aux exécutifs pourra alors continuer à leurrer son monde avec la préparation d'un hypothétique grand soir révolutionnaire en s'appuyant sur des syndicats comme SUD.
Rien qui puisse mobiliser une société en usure psychique comme le constate le médiateur de la République Jean-Paul Delevoye dans son rapport annuel.
@ 23 etc.. Darthé-Payant Afghanistan
Je suis surpris par tes réponses sur la situation en Afghanistan, et encore plus lorsque tu parles du Quai d'Orsay !
Soit tu ne trouves pas les réponses toutes faites dans tes bouquins politiques, depuis Robespierre à aujourd'hui.
Soit tu ne veux pas voir le pourquoi de cette guerre et son dénouement.
Dans mes différents posts, je peux te les redonner, j'ai essayé de porter une information, soit en parlant de l'intérêt énergétique et financiers des multinationales, soit en essayant de situer les enjeux américains par rapport à leur stratégie militaire.
Pas de réponse.
Ce blog est un blog politique,, si on n'exprime pas des idées fortes politiques, c'est à rien comprendre.
Salut à toi.
@ Jennifer
Aucun echo à mon post #58 !
Bravo, je suis le plus fort !
@ermler (#91)
Si tu ne saisis pas la différence entre :
– interdire, dans l’espace public, la nudité intégrale (qui implique une absence totale de vêtement) et qui est universellement codifiée comme une « atteinte à la pudeur ».
Et :
– interdire le port d’un vêtement en particulier !
… Alors je ne peux plus rien faire pour toi.
Effectivement, tu ne peux rien pour moi. Tu est de toute évidence incapable d'expliquer en quoi consiste la "différence" qui pourtant te paraît si claire. Alors tu me sorts le classique "mais voyons, c'est évident...".
En fait, le parallèle est beaucoup plus étroit que tu ne veux l'admettre. Dans les deux cas, il s'agit de prescrire ce qui peut ou ne peut être montré (dans un cas on interdit de montrer certaines parties du corps, dans l'autre on interdit de les cacher à la vue). Dans les deux cas, il s'agit d'une règle arbitraire qui n'a aucune justification objective, mais qui tient à la conception qu'on se fait du "vivre ensemble". Mais surtout, dans les deux cas il s'agit d'une prescription sur "la manière dont on doit ou l'on ne doit pas s'habiller", prescriptions qui selon le Monde Diplo étaient réservées à un nombre très réduit de pays. Ce qui, de toute évidence, n'est pas le cas...
Alors, « nudité » mise à part, le monde diplo a-t-il tort de rappeler que seuls L’ Arabie saoudite et l’Iran ont une législation portant sur la manière de s’habiller. (Et non de se déshabiller) ?
Oui, il a tort. L'interdiction de la nudité est une prescription sur la manière de s'habiller, puisque cela revient à prescrire quelles sont les zones du corps qui doivent être couvertes. C'est drôle: pour toi, interdire de se couvrir la tête est une "législation portant sur la manière de s'habiller" (alors qu'en fait cela prescrit de se "déshabiller"), tandis qu'une obligation de couvrir ses seins (qui est une prescription de "s'habiller") ne le serait pas...
Je constate par ailleurs que tu ne commentes pas sur l'interdiction de se travestir, qui elle aussi est très répandue et qui est de toute évidence une prescription sur la manière de s'habiller...
@Jennifer (#81)
Je n’ai pas l’impression de répéter mes idées mais s’il faut les répèter alors je le ferai, certes oui.
Que tu répètes tes idées, ce n'est pas le problème. Le problème est que tu ne fais que ça. Tu ne réponds jamais aux questions qu'on te pose, aux contre-exemples qu'on te donne. Tu n'argumentes jamais un point, tu n'expliques jamais comment tu arrives à une conclusion. Tu te contentes de répéter indéfiniment ton affirmation, comme si cette répétition était un argument en soi.
Mais toi, tu ne répètes jamais tes idées?
En fait, rarement. On m'a même reproché sur ce blog de ne jamais exprimer mes idées, et de me contenter de démonter le raisonnement des autres. Et c'est un peu vrai: je suis beaucoup plus intéressé à comprendre la mécanique intellectuelle des autres qu'à les convaincre. Vois-tu, je ne suis plus si sur de détenir la vérité...
@ mon frère Darthé-Payant
@ Descartes
salut à vous mes frères,
juste quelques mots pour vous dire
quelle est mon admiration pour votre combat et votre constance.
Mais arrêter un DISQUE RAYE cela est-il possible?
Faire boire un âne qui ne veut pas boire cela est-il possible?
Je suis assez occupé ces jours -ci mais si vous, mes frères, avez la recette
pour me permettre de continuer à me battre à vos côtés,
je vous prie de me la transmettre car je pourrais vous aider après la catastrophe
des élections regionales que certains DISQUES RAYES préparent par leur comportement
communautariste et antirépublicain ! !
fraternellement
demetrio
@ Hold-up (89)
Un tout grand merci.
Etudiante, on nous avait parlé de cette épidémie de folie collective, ayant entraîné plusieurs suicides à Pont-Saint-Esprit, et qui était attribuée à une consommation d'aliments pollués par l'ergot de seigle.
Mais quelle surprise et satisfaction intellectuelle d'apprendre la réalité, car les symptômes de cette intoxication (abondance de troubles psychiques et absence de certains symptômes physiques de l'ergotisme) ne collaient pas avec les données classiques de l'intoxication par Claviceps.
J'ai déjà entendu parler d'expériences par aérosols neurotoxiques réalisées aux USA.
Mais qu'"ils" aient osé s'en prendre à l'Europe !
Au fait, qu'est-ce qui les aurait empêchés ? Les scrupules, qui les étouffent !
@ 89 Hold-up @ 98 Pulchérie D Merci pour cette info
Il y a peu de temps, une émission est pssées sur la 3 ou la 5, retraçant cet épisode.
Jamais cette info a éré donnée. ils sont restés très vagues....
@ Jean ai marre (#99):
@ Hold-up (#89)
ON NOUS CACHE TOUT, ON NOUS DIT RIEN
On nous cache tout, on nous dit rien
Plus on apprend plus on ne sait rien
On nous informe vraiment sur rien
Adam avait-il un nombril?
On nous cache tout on nous dit rien
Socrate a-t-il bu sa cigüe?
L'aventure est-elle au coin de la rue?
On nous cache tout on nous dit rien
La vérité sur Dagobert
Quel était son manager?
On nous cache tout, on nous dit rien
Plus on apprend plus on ne sait rien
On nous informe vraiment sur rien
La vérité sur La Palice
Quand c'est rugueux c'est pas lisse
On nous cache tout on nous dit rien
Et l'affaire du masque de fer
Est-ce que Louis Quatorze était son frère?
On nous cache tout on nous dit rien
La vérité sur l'Obélisque
A-t-il été déclaré au fisc?
On nous cache tout, on nous dit rien
Plus on apprend plus on ne sait rien
On nous informe vraiment sur rien
Savoir pourquoi Napoléon
Mettait la main dans son giron
On nous cache tout on nous dit rien
L'affaire trucmuche et l'affaire machin
Dont on ne retrouve pas l'assassin
On nous cache tout on nous dit rien
On nous cache-cache et cache-tampon
Colin-maillard et tartempion
Ce sont les rois de l'information
On nous cache tout, on nous dit rien
Plus on apprend plus on ne sait rien
On nous informe vraiment sur rien
Jacques Dutronc
@99 Jean ai marre
Merci " Jean ai marre " d'avoir repéré mon post N°89 - J'attends que le gouvernement US réponde ouvertement sur leurs délires antérieurs dans le village de St Esprit et que le gouvernement Français en dise lui aussi quelque chose. Je ne suis pas dans une pose " antiaméricaine primaire ", loin de là mais il faut comprendre que les USA après 1945 ont muté. C'est devenu un Empire avec ses logiques impériales et notre grand Suzerain au pieds d'argile risque de nous entrainer dans sa chute. Les guerres impériales qu'il mène pour son propre compte ne doivent pas devenir notre tombeau. A moins bien sûr que " l'Europe " que l'on nous a vendu comme un avenir radieux n'ait été qu'une ruse et l'Ultime pièce détachée d'un futur Empire Transtlantique dont on nous vante déjà le Grand Marché... dans ces conditions, l'heure est encore plus grave que l'on ne pense et la perte de notre souveraineté plus abyssale que l'on imagine...
En attendant le lien donné donne une petite idée de l'étendue des expériences militaires US au mépris des civils en temps de paix et en pays étranger " ami ". Pas étonnant que depuis 45, ils exterminent tour à tour chacun des peuples de la planète au vu de leurs propres intérêts et leur envie de pouvoir gargantuesque qui avale tout ou presque sur leur passage... tout à un prix.