Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
14avr 10
Ils sont de retour ! La meute de 2005, l’année du référendum sur la constitution européenne s’est reformée à propos des retraites. D’un côté tous les biens pensants avec leurs arguments en béton armé en faveur de la « seule politique possible », la stupéfaction à peine feinte en face de qui tient tête, et la raillerie au bord des lèvres pour qui n’est pas d’accord. Le système médiatique, évidemment, s’est aussitôt mis en boucle pour mouliner du sensationnel, au mépris de la vérité, dans un bel exercice de bourrage de crane qui avait déjà fait la gloire de la séquence référendaire. Premier prix de mauvaise foi au journal « Le monde.fr » qui présente une addition de 2600 milliards d’ici 2050 pour le « besoin de financement » supplémentaire pour le système de retraite. « L’info » ainsi prémâchée est aussitôt moulinée à perte de vue chez les collègues qui évoquent «le trou d’environ trois mille milliards». Il est clair que cette vague de propagande est le lever de rideau du débat sur les retraites. Cette mise en scène catastrophique est un conditionnement politique sans fondement. Il est donc urgent dans ces premières heures de commencer tout de suite à tenir le choc et d’engager la contre argumentation. Je l’ai fait ce matin sur «I télé » du mieux que j’ai pu, à partir de ce que mon équipe a pu repérer dans la journée d’hier alors que nous ne disposions que des échos donnés par « Le Monde » et « Le Figaro ». Je donne juste de quoi répliquer aux premières salves de bourreurs de crane. Je sais que de partout, nos amis, les syndicalistes et les associations notamment Attac et la Fondation Copernic vont maintenant étudier de près le texte et que nous aurons très vite des argumentaires serrés et complets ! Sur ce blog on retrouvera aussi de quoi se battre avec les notes déjà consacrées au sujet.
Le rapport du COR est callé à l’horizon 2050. Il est piquant d’interroger scientifiquement cette prétention à prédire l’avenir économique dans 40 ans. Mais d’abord on ironisera à propos de ceux qui montrent du doigt notre « planification écologique » à l’horizon 2020 mais s’autorisent une planification de la régression sociale pour trente 
ans de plus ! Engrangeons le résultat et proclamons que l’esprit de planification est plus répandu qu’il y paraissait d’abord. Ensuite ironisons sans complexe ! Dire que l’on calcule pour 2050 c’est comme si on affirmait qu’en 1970 on aurait pu prévoir l’état de la société en 2010. Nous serions donc capables de prédire aujourd’hui des événements comme ceux qui ont eu lieu depuis 1970 : disparition du camp socialiste et réintégration dans l’économie de marché de 100% de la population humaine, la révolution informatique qui a permis des bonds de la productivité, le recours massif à l’énergie nucléaire, l’existence d’une industrie spatiale et des technologies de la communication, la réduction à 2% de la population active paysanne et la montée à 85 % de la population urbaine. Et ainsi de suite… Comme si en 1900 on pouvait prévoir deux guerres mondiales, la massification de l’automobile, la généralisation de l’électrification et ainsi de suite. Bref, nous tournant vers le futur, nous sommes capables de prévoir l’impact sur la production de l’émergence des biotechnologies, de l’épuisement des ressources énergétiques fossiles, du changement climatique et ainsi de suite ! Quelle foutaise ! La prévision économique à 2050 est grotesque ! Elle déshonore ceux qui s’y livrent en faisant croire à une autorité du savoir « objectif » totalement infondée. J’ajoute, pour les connaisseurs, que ce genre de vision linéaire de l’histoire tourne le dos à tout ce que la science contemporaine donne à connaitre à propos des « phénomènes linéaires », qui sont une ultra minorité de phénomènes tandis que les phénomènes discontinus sont la quasi totalité des systèmes dynamiques. La bande de joyeux huluberlus qui prétendent ainsi s’être aussi débarrassés du principe d’incertitude dans l’étude de la dynamique de l’histoire humaine est consternante ! Ils feraient mieux de nous dire ce qui se passera dans six mois ! Mais là, personne ne s’y risque ! Car tout le monde sait que c’est impossible. La preuve avec le débat sur la date de la reprise annoncée de l’économie !
Le rapport du COR comporte des hypothèses démographiques qui posent question. Pourquoi avoir choisi comme taux de fécondité des françaises un chiffre d’ores et déjà démenti. En effet le rapport se réfère au taux de 1,9 enfants par femme ? Ce chiffre était déjà celui des projections de 2007 ! Pourtant, l’évènement, largement signalé et amplement commenté ce fut précisément le passage a un 
taux de fécondité de 2,1 enfants par femme. Cet indicateur a une importance tout a fait essentielle sur l’évaluation de la population active du futur. En particulier il fixe aussi la façon dont se succèderont les générations creuses et pleines dans le futur. Cette succession est vitale pour évaluer le nombre d’actifs par rapport aux inactifs à chaque séquence de la vie du régime des retraites par répartition.
L’évaluation de la population active dans le rapport mérite sévère examen. Pour quelle raison suppose-t-on une population active stable ? Pas d’immigrés à l’horizon ? Pas d’enfants supplémentaires devenant adultes au-delà du seuil de renouvellement de la population ? Evidemment ça ne tient pas debout. Autre chose non moins étrange. Le rapport suppose, sans le dire, que la proportion des femmes présentes au travail salarié restera au niveau actuel, quinze points en dessous de celle des hommes ! Il n’y aura pas davantage de femmes au travail ? L’énorme effort de rattrapage 
qu’elles ont d’ores et déjà fait dans la formation et la qualification universitaire et professionnelle, au point de les placer en tête pour l’acquisition des diplômes devant les garçons n’aura donc aucun impact sur l’entrée ou non dans la vie active ? Voila une nouvelle qui mérite d’être étudiée de près. Car, quoiqu’en pensent de tels analystes, il se pourrait, même si cette pente était une pente « naturelle », que l’action publique, l’évolution des mœurs et les luttes féministes en plein regain actuellement conduisent à un tout autre résultat. N’est-ce pas là une façon de sous entendre que le problème du chômage se règle en poussant les femmes à rester à la maison, hypothèse économique qui permet aussi de faire baisser les coûts sociaux de garde de la petite enfance, du travail domestique et de la garde des personnes âgées dépendantes, selon le bon vieux modèle archaïque de la répartition sexuée des taches ? Reste que ce paramètre impacte lui aussi la population active finale. Mais surtout la dynamique du système de la répartition sur lequel repose notre système de retraite. Si le pic d’insertion des femmes dans la vie active correspond au pic de la population retraitée le rapport actif inactif est différent. Et l’on voit alors qu’il est de l’intérêt du pays que les femmes puissent travailler et donc que l’accueil des enfants et des personnes âgées soit pris en charge par la collectivité. Cette question ne se résume donc pas un simple raisonnement mathématique. C’est de la politique à l’état pur.
« Le besoin de financement » mis en scène par les affoleurs qui n’hésitent pas à le repeindre en « trou », ou « scénario catastrophe » est grossièrement truqué. Il faut prendre la mesure du trucage que représente le chiffre du titre du « monde.fr » qui proclame : « sans réforme il faudrait 2600 milliards d’euros pour sauver les retraites en 2050 ». Pour arriver a ce chiffre fantastique, « le monde » a additionné le déficit « prévisible » pendant quarante ans comme s’il était possible de ne prendre aucune mesure d’ici là. Ce 
chiffre n’a donc aucun autre sens que de faire peur. Cette absurdité est confortée par le rapport du COR qui présente ce système des déficits cumulés comme si la répartition ne se faisait pas par années, et même par mois. Si cette stupidité était acceptée il faudrait mettre alors en toute logique mettre en regard les PIB cumulés. En supposant qu’il n’y ait aucune augmentation de celui-ci (ce que le rapport du COR contredit lui-même), le déficit de 2600 milliards serait à comparer aux 80 000 milliards de PIB cumulés sur 40 ans ! Tout cela est ridicule ! Comment les commentateurs font-ils pour ne pas le voir ? « Le Monde.fr » peut-il faire le calcul et constater que ses 2600 milliards rapportés au 80 000 milliards représentent bien seulement 3 % du total !
En fait, à l’instant « t », il s’agit de 72 ou 100 milliards de plus à trouver en 2050, selon les données du rapport du COR lui-même. Cette somme elle-même est présentée dans le vide, sans comparaison qui permette de l’évaluer dans son environnement économique de l’époque. Le ministre du travail a même rapporté cette 
somme au montant actuel de l’impôt sur le revenu pour montrer qu’elle était impossible à financer par la fiscalité. Une escroquerie intellectuelle que le journaliste n’a pas relevée. Car les 72 ou 100 milliards, c’est en 2050 ! C’est donc à la richesse de l’époque qu’il faut se reporter pour faire des comparaisons. Quelle sera-t-elle ? Personnellement je n’en sais rien. Mais le COR le sait ! Il affirme même que cette somme à trouver représentera au maximum 3% de la production de richesse du moment. Ca mérite qu’on s’y arrête. D’abord pour dire que ce n’est rien, 3 % ! Pas grand chose en tout cas. Quand les puissants ont déplacé en trente ans dix points de richesse produite des poches du travail vers celles du capital, comment peut on dire que la manœuvre inverse, limitée à trois points et étalée sur quarante ans serait impossible ou ruinerait l’économie ? Et comment ne pas observer qu’au jour d’aujourd’hui, la part des retraites sur la richesse produite est de 13,3 %. Mais la population des plus de 60 ans représente 22,6 % de la population. Ce qui veut dire que la population concernée prélève moins que sa part dans la population sur la richesse produite. Trois point de plus ne modifierait pas ce déséquilibre !
J’en reste ici pour cette salve de réplique aux certitudes des docteurs de la foi libérale et de leurs griots ! Il est urgent de ramener sans cesse le débat là où il est en réalité : à la question du partage des richesses. La seule question posée est celle de la part des richesses produites qui ira en salaires et celle qui ira au capital. Le modèle économique dans lequel, en 2050, 115 milliards d’euros seraient prélevés sur 3800 milliards produits est parfaitement viable. Il 
est même plus performant que celui qui prévoit d’enfoncer dans la pauvreté une part croissante de la population qui alors ne produit ni ne consomme. Pour ceux qui ne suivent pas le calcul et qui se laissent intimider notons que cela laisse 1785 milliard de richesses supplémentaires par rapport à aujourd’hui à partager pour les profits, les salaires et les investissements et les cotisations sociales ! Enfin notons sans relâche l’absurdité du raisonnement sur les économies à faire : ceux qui ne seront pas retraités seront obligatoirement à l’assurance chômage, en préretraite et à tous coups à la maladie. Et rien de tout ça n’est gratuit. Qui paiera ? Retour à la case départ, messieurs les intelligents ! Pour finir méditons sur le monde que nous prévoient pour dans 40 ans les bons esprits de notre temps. Il y règnera un chômage de 7 % de la population active, les femmes n'auront pas amélioré leur situation, les gens de 65 ans seront dans la rue en attendant de liquider des pensions de misère! Je crois que ça vaut la peine d'essayer la révolution citoyenne que je propose plutôt que de vivre sans broncher pour préparer ce futur à nos enfants !
215 commentaires à “Une grotesque campagne d’affolement”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Ce soir, regardez la 3.
Merci Mr Mélenchon ! voilà,ce qu'il faudrait entendre sur les ondes ! Les journalistes ont le choix entre deux solutions : où bien ce sont des imbéciles pour 80 % d'entre eux ou alors ils se rendent complices des gangsters qui règnent sur notre pays !
Je souhaite vivement que toute la gauche se mobilise pour imposer le maintien de notre système de solidarité ! que les têtes se montrent !
@ Gaultier a dit :
"...et les étrangers eux non seulement ont droit aux logements, primes et touti quanti… mais en plus ils exigent que les européens paient pour eux. Quelle hypocrisie ! "
De quels étrangers parlez-vous Gaultier ? Vous voulez parler de celles et ceux qui récurent vos ordures, travaillent de nuit et rentrent dans leur foyers sonacotra ou qui attendent 30 ans un logement décent ?
Un " cadre de Haut de niveau " comme vous " Gaultier " n'a pas idée de la réalité que vivent les " étrangers ". A moins que vous parliez de certains étrangers millionnaires qui semblent vous énerver plus que de raison. Ils existent aussi certes.
Pour les autres beaucoup sont en grève en ce moment pour ne plus être pourchassés par la police ni parqués dans des camps de rétention tandis qu'ils sont d'honnêtes travailleurs et paient leurs impôts rubis sur l'ongle, pas comme certains " cadre de haut niveau " ou autre " traders " qui spéculent allègrement sur le dos des Français et des " Étrangers " et cherchent par tous les moyens à " niquer " le fisc.
Je ne compte plus le nombre de mail que je reçois pour " Payer ZERO impôt " lorsque j'ouvre ma boîte de réception.N'allez pas chercher des bouc émissaires chez les pauvres " Gaultier " qui luttent pour vivre souvent au jour le jour pendant que d'autres amassent des fortunes dans les paradis fiscaux à la barbe de l'État et du gouvernement Français. Ne soyez pas aussi convaincu de vos préjugés et réanalyser la situation. Ce sont les banques et les compagnies d'assurance qui nous ont mis dans ce pétrin mondial qui ouvre sur des perspectives morbides et abyssales.
Les " étrangers " n'ont pas le pouvoir que vous semblez leur conférer. Réveillez -vous. La crise a été inventée, fabriquée méthodiquement depuis des décennies par les néolibéraux et leur idéologie de l'argent pour l'argent. Ce sont ces dogmatiques qui nous ruinent et continuent leur œuvre de nuisance sociale, économique et écologique. Personne d'autre.
@ Jean ai marre
Les propositions de la CGT sont dans le droit de fil des propositions que l'on retrouvent dans beaucoup de suggestions ou argumentations dans la gauche radicale.
Je maintiens, il n'y ai aucune fait mention à la retraite à 60 ans pour 37,5 années. La CGT parle de retraite correspondant à 75 % du salaire de référence, de calcul sur les dix meilleures années, Elle parle de prise en compte des années d'études, de formation, de chômage OK mais cela j'en ai parlé déja il y a plus de trois mois et encore tout récemment il y a quelques jours. Par contre la mise en avant de la pénébilité sert à faire avaliser un départ plus tardif pour les emplois dit "non pénibles " ou "moins pénibles". Qu'est qu'un emploi pénible ? L'ouvrier du bâtiment ou de la métalurgie ? oui sans aucun doute mais la caissière, l'infirmière, le conducteur de bus, l'enseignant n'ont ils eux aussi des métiers pénibles et très pénible en avançant dans l'âge ?
En tout cas une grande absente dans les propositions de la CGT : les 37,5 années. Elles sont pliées, liquidées pour les syndicats, les politiques de droite et de gauche y compris le PG (Jean-Luc Mélenchon et le tract du PG parle des 40 années pas de 37,5 années).
Je suis pour la retraite par répartition, à 60 ans 37,5 années, sur les dix meilleures années, et 75 % du salaire de référence.
Je suis pour l'inclusion ou l'intégration des années d'études post bac, des années de formation professionnelles, des stages, de périodes d'apprentissage et d'alternance, des périodes de chômage dans la durée des 37,5 années de cotisations. Le chômage de masse va s'emplifier, se solidifier, se perenniser et nous devons permettre à tous de participer à la production et avec les fruits de leur travail et de leur juste rémunération de leur force de travail. De plus quitter à 60 ans c'est bénéficier des fruits de la propriété commune fde chacun et de tous à chacun et à tous (les retraites c'est la propriété de ceux qui n'ont rien), à son salaire différé qu'est sa retraite.
Je mets le lien des propositions de la CGT:http://www.cgt.fr/spip.php?page=article_dossier2&id_article=36876
Je maintiens mon propos et mon post et réaffirme que la CGT est de fait dans le processus des 40 années à l'instar des autres syndicats. Je pense que c'est de la capitulation sans le dire et c'est à coup sur biaisé le débat et les combats qui...
Chiffres du COR : une campagne d'affolement et de conditionnement
Communiqué de Jean-Luc Mélenchon, président du Parti de Gauche :
http://www.lepartidegauche.fr/editos/actualites/2552-chiffres-du-cor-une-campagne-daffolement-et-de-conditionnement
Attac France : Retraites
"Au prétexte d’assurer le financement des retraites, toutes les réformes menées depuis 1993 ont abouti à une baisse importante du niveau des pensions. Le gouvernement veut aller encore plus loin et veut remettre en cause le droit à la retraite à 60 ans, augmenter encore la durée de cotisations et s’attaquer de nouveau aux fonctionnaires.
D’autres solutions sont portant possibles pour financer les retraites. Elles passent par une nouvelle répartition de la richesse produite en faisant cotiser les profits."
http://www.france.attac.org/spip.php?rubrique24
Faire entendre les exigences citoyennes sur les retraites
http://petition.exigences-citoyennes-retraites.net/
merci Jean-Luc Mélenchon d'être la voix de la résistance ! le combat ne fait que continuer, et le grand rendez-vous aura lieu en 2012, j'espère que Jean-Luc Mélenchon sera la voix du peuple de gauche ! et je peux même ajouter de l'ensemble du peuple qui croit aux valeurs de la république, ça peut faire du monde !
@ Hold-up
Te fatigue pas avec Gaultier..
Dossier Retraites / Alternative Libertaire
http://www.alternativelibertaire.org/spip.php?article3506
Mettre dans la balance la vie plus longue des français est une fumisterie pourquoi ?
Parce que si les Français ont pu avoir une vie plus longue c'est bien grâce aux mesures sociales qui ont été appliquées après 1945.
Une fois le vent du libéralisme passé et la ruine qui s'y accompagnera avec la tiersmondisation de la société la longévité va prendre du plomb dans l'aile il n'y a qu'à voir les pays qui ont eu affaire aux fameux ajustements structurels du FMI.
La longévité ne peut être prise en compte qu'avec les mesures sociales qui vont de pair.
Et pour ceux qui ne sont pas encore convaincus ils n'ont qu'a se renseigner auprès des Argentins dont le niveau de vie à été supérieur au européens et qui aujourd'hui galèrent comme pas possible.
@BA (#46)
A 18H00 (16H00 GMT), le taux de l’obligation d’Etat grecque à 10 ans est remonté à 7,034 %, contre 6,815 % mardi vers 16H00 GMT, et le « spread » (différentiel avec le Bund allemand à 10 ans) s’est rapproché des 400 points de base, en s’établissant à 390 points contre 367 la veille. (...) La Grèce fonce vers le défaut de paiement.
Faut croire que les marchés n'y croient pas. Toi, tu prêterais à quelqu'un à 7% l'an si tu pensais qu'il y a un gros risque qu'il ne te rende pas ton argent ? Bien sur que non... et les investisseurs qui prêtent à la Grèce ne sont pas plus bêtes que toi!
En fait, à partir du "spread", il est possible de calculer à la louche la probabilité d'un "défault" complet avant remboursement (c'est à dire, une situation ou les investisseurs perdent leur capital) que les investisseurs évaluent pour la Grèce. Appelons P cette probabilité. Imaginons qu'un investisseur met un capital K en bons du trésor grec à un intérêt de 7%. Il y a alors deux possibilités:
- Soit la Grèce fait défault, et l'investisseur perd son capital K. Comme la probabilité de cette occurence est P, l'espérance de perte est de PxK
- Soit la Grèce ne fait pas défault. Dans ce cas, l'investisseur récupere son capital plus 7% annuel sur 10 ans (soit un facteur 1,96). Et comme la probabilité de cette occurrence est (1-P), l'espérance de gain est (1-P) x K x 1,96
L'espérance totale est donc E = ((1-P) x K x 1.96) - (P x K)
Que faut-il donc pour que l'investissement soit intéressant ? Que son rendement soit supérieur à celui des obligations d'état allemandes, par exemple. Or, puisque le "spread" est de 4%, on sait que celles-ci payent 3% et leur espérance (sur 10 ans) est donc e = 1,03 x K. Donc, si l'investisseur investit, c'est que:
(1,34 x K) < ((1-P) x K x 1.96) - (P x K)
Ce qui donne après simplification
P < (1.96 - 1.34) / 2,96
Et donc
P < 0,2 = 1/5e
En d'autres termes, les investisseurs demandent un taux d'intérêt qui correspond à la prime de risque d'une chance sur 5 de perdre leur argent... finalement, le "défault" ne parait pas si certain que cela...
A titre de comparaison, l'Argentine emprunte avec un "spread" de 14%, ce qui correspond à une probabilité de default de 0,6, soit presque deux chances sur trois...
C.O.R : «C’est Nostradamus!»
«La prévision économique à 2050 est grotesque !» coupe Jean-Luc Mélenchon sur son blog. Pour le président du Parti de gauche, ces données catastrophistes serviraient à installer «une campagne d’affolement et de conditionnement» en vue de la future réforme
Sur la même longueur d’ondes, les syndicats critiquent l’idée de se projeter si loin, insignifiante selon eux. «Deux ans avant la crise, on ne savait pas qu’il allait y avoir la crise, il va y avoir huit présidentielles d’ici là, on se calme, on peut régler le problème», lance Jean-Claude Mailly, secrétaire général de Force ouvrière, sur Radio Classique, qui ironise: «C’est Nostradamus!»
«En partie de la science-fiction», entonne aussi Jean-Louis Malys, de la CFDT, tandis que le secrétaire général de la CGT, Bernard Thibault, juge les projections du COR «aléatoires». Tout y est, conclut-il, pour donner lieu à «une querelle sur l'interprétation des chiffres».
Retraites: des prévisions pour 2050 «grotesques» qui irritent la gauche et les syndicats
http://www.liberation.fr/politiques/0101630215-retraites-des-previsions-pour-2050-grotesques-qui-irritent-la-gauche-et-les-syndicats
Mailly (FO): les propositions du COR pour 2050 sont là pour "faire peur"
""Faire des propositions pour 2050, ce n'est pas sérieux, c'est Nostradamus", a estimé mercredi Jean-Claude Mailly pour qui les prévisions du Conseil d'orientation des retraites (COR) sont destinées à "faire peur aux gens et vont servir à la propagande gouvernementale".
En estimant le besoin de financement annuel du système de retraite à l'horizon 2050 dans une fourchette de 72 à 115 milliards, le COR "fait comme si on ne va rien changer dans la répartition des richesses et de la fiscalité", a expliqué le secrétaire général de FO sur Radio Classique. "
http://www.ladepeche.fr/article/2010/04/14/816630-Mailly-FO-les-propositions-du-COR-pour-2050-sont-la-pour-faire-peur.html
"La fausse urgence du déficit des retraites" / Henri Sterdyniak(économiste à l’OFCE) -
"A très court terme, le déficit du système de retraites, d’une quinzaine de milliards d’euros, s’explique en quasi-totalité par la crise économique. Elle nous coûte à peu près 6 % du PIB et le déficit global des administrations pèse pour 150 milliards. On pourrait donc décider brutalement de baisser les dépenses militaires, de supprimer des écoles ou de revendre des stades. Il faut ajouter la pression des marchés financiers. Les États ont été incapables au moment de la crise de prendre les mesures pour briser leur toute-puissance. Aujourd’hui, les marchés financiers font pression pour imposer des réformes très brutales visant à réduire le poids des dépenses de santé et de retraites."
"La fausse urgence du déficit des retraites"
http://www.humanite.fr/La-fausse-urgence-du-deficit-des-retraites
Lu sur un blog, une colère criante de vérité !
Pourquoi une femme (même hautement diplômée) ne parvient plus à retrouver un emploi après avoir pris un congé parental ? Pourquoi n'y a-t-il pas ces mesures impérativement imposées comme dans les pays scandinaves ?
Pourquoi les femmes doivent en faire les frais ?Pourtant on avait promis l'allocation maternelle (salaire maternel) ! Pourtant on avait promis à sa reconversion ! Où sont passé ces promesses ?Allons, allons qui va forcer les entreprises à embaucher, à revenir en FRANCE ?Est-ce encore les plus pauvres et les pauvres qui devront payer pour leurs retours ? (aides de l'ETAT, etc)...Quel est le parti politique qui s'intéresse VRAIMENT au FOND du chômage ? Les pansements sur des gangrènes ne servent A RIEN.[....] SI les gens comme moi, rêvent, ont le désir absolu de travailler et n'ont pas accès, comment voulez-vous qu'ils cotisent pour les retraités actuels ?
Des gens souffrent de ne pas avoir une vie sociale, économique et politique comme les autres.... ILS SOUFFRENT LE MARTYR A EN MOURIR... OUI.
Comment voulez-vous qu'un "homme" ayant que le souci de regarder vers lui-même s'intéresse aux autres ?
Il a été élu parce qu'ils a su tromper les autres. Et chaque jour de sa vie, il recommence, recommencera. Quand au peuple, que pouvons-nous espérer ? Qu'il repasse ? Là, déjà au bout de 3 ans, forcés à "vivre ses idées les plus folles", on en a "plus que marre", deux de plus.... ? comment sera le pays ? Alors l'imaginer briller un deuxième mandat, j'en tremble. Cendres, ruines.... Peuple, pourquoi lui avoir tout confié : les législatives en plus ? Là était plus que tout.... Un homme d'une telle importance, exceptionnel, devait se voir en co-habitation exceptionnelle. Cela aurait "sauvé les meubles".Je ne vois pas les choses s'améliorer puisque le travail a disparu. Ce qui reste est un véritable turn-over. CDD 3 mois, à M. X, puis après à Y, puis à Z, etc.... et pendant ce temps, les gens cherchent des mois, des années le prochain contrat, rarissime, je peux vous l'assurer pendant ces temps..... Et encore, vous devez payer le patron, rouler avec votre voiture, quand à se faire payer.... c'est une autre histoire. Alors penser à la retraite,.... c'est impensable puisque le salaire ne vient pas après son CDD terminé.Des états généraux, des forums de discussions... Certes on parle beaucoup.... mais qui va passer à...
@ Jean-Luc Mélenchon
@ Tous
Quel rapport de force allons-nous engager face aux projets néfastes et réactionnaires du gouvernement Sako-Fillon sur les retraites ? Le COR annonce le conditionnement des salariés, des citoyens par la peur. Serons-nous capables de mettre des comités d'insurection civique pour empêcher ce funeste projet de remise en cause des retraites, la propriété de chacun et de tous et surtout ceux qui n'ont rien et c'est aussi la remise en cause de nos salaires différés, de l'état providence mise en place par le CNE de la sécurité sociale et de sa branche retraite et les accords paritaires sur les retraites complémentaires ?
Convergeons vers cette insurection civique en mettant en place au niveau de chaque commune des comités civiques de défense des retraites par répartition à 60 ans, 37,5 années d'activités, calcul sur les 10 meilleures années et avec une retraite qui soit à hauteur de 75 % du salaire de références. Comité de défense des retraites - CDR !
NON AU COR OUI AU CDR !
Bonsoir
Avant de crier,Messieurs, sur la CGT, lisez donc ses déclarations!
Alors que l'UNITÉ la + large possible doit être recherchée pour faire échec à la plus grande escroquerie du « régime Sarkozy » et bien il y a parmi nous des soi-disants révolutionnaires qui crient « Haro sur les syndicats et la CGT en particulier. Nous sommes loin des « amis syndicalistes de JLM ».
Il est vrai que la CGT est surement la seule organisation structurée et de DE MASSE.
RIEN A VOIR AVEC LES GROUPUSCULES dont certains ici se réclament, même s'ils adhèrent au PG.
Pour vous enrichir et savoir de quoi vous parler, lisez + tôt ce qu'écrit la Confédération!
J'ajouterai que la clique de l'Elysée va jouer la carte de la division et toutes les "ficelles les + grosses possible" vont être utilisées pour cet objectif! Joindrez-vous votre voix au chapitre? Le Monde, "journal de référence" et soi-disant de gauche a déja sauté sur le "canasson". Lisez "La Face Cachée du MONDE", du contre-pouvoir à l'abus de pouvoir, de Pierre Péan et Phillipe Cohen, vous saurez de quoi est capable la clique à la tête, les Colombany, Minc et ce "guauchiste" de Pleynel.
Vous saurez au moins ce qui est prévu pour les cadres
FUSIONS
La fusion de tous les régimes de retraite, privés comme publics, voulue par le gouvernement, donnerait un argument supplémentaire à ceux qui prônent depuis plusieurs années une intégration de l’Agirc dans l’Arrco, pour créer un pôle unique de retraite complémentaire. Un coup sérieux serait alors porté au statut même de l’encadrement. L’intégration de l’Agirc à l’Arrco aurait pour effet de précipiter les cadres vers les dispositifs de capitalisation à la française (Perp, Perco). L’Ugict propose des mesures de financement immédiates permettant l’équilibre financier de l’Agirc à l’horizon 2015.
http://www.cgt.fr/spip.php?page=article_dossier2&id_article=36824
Quand je vous lis je réalise à quel point le matraquage des médias peut être puissant dans la désinformation.
Et encore, et toujours, la place de la femme dans la société, comme si ce n'était pas une évidence qu'elles travaillent et que cela augmentera... surtout en période de crise comme en ce moment. Ne pas se reposer sur un salaire dans un foyer.
Alors tous ces chiffres donnent le tournis mais je préfère encore m'atteler à comprendre que subir cette "trouille" qu'on veut nous imposer...
Dites, vous trouvez pas que ça a un air de "1000 millions de mille sabords" du Capitaine Haddock tout ces "1000 milliards de mille dollars" qu'on veut nous piquer ? sourire... oui, faut bien...
Libre Plume
Bonsoir Madame ou Mademoiselle,
"les poches de la bachelote" NON, celles des actionnaires de l'industrie pharmaceutique! La bachelotte, elle aura...seulement une RÉCOMPENSE dont il était question ici,il ya quelques jours pour "service rendu".
Peut-être aurez-vous à faire face dans votre carrière à ce genre "d'émoulument"! Nous souhaitons que vous gardiez votre dignité et partir en Chine ne réglera rien.
Mais restez avec nous la NATION a besoin de vous!
L'Astrologue Élisabeth Tessier intente un procès au C.O.R (Conseil d'Orientation des retraites )
pour concurrence déloyale et propagation de fausses nouvelles.
Info ou intox ?
http://www.topmusic.fr/images/zoom/blog/tgrd/elisabeth_tessier.jpg
# 70 s'adresse à Gaultier.
Et lire gauchiste pour "guauchiste", ce M. Pleynel! #69
@Dudu87
La CGT a-t-elle empéchée la réforme Fillon de 2003 ? As-tu oublié le pacte "secret" entre le Secrétaire Général de la CGT et Sarko à l'automne 2007 mettant à mal les régimes spéciaux notamment des cheminots ?
As-tu oublié que de janvier à mai 2009 la CGT a mis les freins pour éviter toute grève durable ou toute grève générale ?
Est-on dans les 40 annuités ou les 37,5 annuités à la CGT comme d'ailleurs au PG ?
Unité, convergeance, insurrection, oui mais dans la clarté sinon c'est le combat qui est biaisé dès le début et qui mènera qu'à l'échec ?
Au fait à la FSU et au Snes-Sup (n'en déplaise à ceux qui viendront me reprocher que j'orthographie mal le nom de mon syndicat) on refuse certes les orientations du COR mais on n'est ni dans la confrontation dure (que je souhaite), ni dans l'insurection (que je souhaite !), mais plutôt dans l'attentisme et dans la perspective du dialogue.
Tu rigoles Holp-UP!
Au faite, j'ai eu beaucoup de peine à retrouver "Mandragone" mais j'ai pu relire ce que nous écrivions à l'époque très instructif, rien à changer si ce n'est le FdG et l'actualité!
A+
En Seine-et-Marne, les organisations du Front de gauche et le NPA ont décidé de former un collectif unitaire départemental appelé "TOUS ENSEMBLE 77" pour une autre répartition des richesses et la défense des services publics, avec bien sûr en point d'orgue, le combat sur les retraites !
Ce collectif unitaire entend rassembler autour de l'appel d'Attac et de la Fondation Copernic pour des états generaux des services publics. C'est sûr, y'a du taf sur la planche avec tout ce qui nous tombe sur le coin du nez... à venir prochainement : un site web ou un blog...
le pacte « secret » entre le Secrétaire Général de la CGT et Sarko à l’automne 2007 mettant à mal les régimes spéciaux notamment des cheminots ?
Pourquoi tu étais dans le secret?
Tu régles tes comptes avec ton syndicat, c'est ton problème!
Mais je suis toujours syndiqué CGT, même retraité et je ne te laisserai pas salir mon organisation qui, je te rappelle, est de MASSE. C'est la seule organisation qui a la puissance, (puissace, d'ailleurs émoussée) de pouvoir faire front sur le dossier retraite. Elle recherchera l'UNITE la + large possible pour faire barrage à cette "ESCROQUERIE", j'en suis convaincu.
Dans le Privé, nous sommes à l'instant T pour les 40 ans même si nous nous sommes bagarrés pour les 37.5 ans sous MIterrand, eh! oui, mais personne ne veut réclammer l'héritage. Les jeunes ferons peut-être évoluer le système, je leur souhaite de tout coeur.
Je reviens sur l'intervention de Jean-Luc Mélenchon sur direct 8, revoici le lien : http://www.dailymotion.com/video/xcxth4_melenchon-dans-politiquement-parlan_news
Voici, entre la 9ième et la 13ième minute, le genre de questions auxquelles Jean-Luc Mélenchon est sommé de répondre par ce modèle de journaliste à la botte, questions pas du tout orientées, en toute objectivité :
-On sait qu'on va vers un gouffre financier, ça personne peut le contester
-je le conteste
-donc tout va bien faut rien faire
- menfin on peut pas contester que le systeme est au bord de l'explosion
-je le conteste
-vs etes le seul
- (Jean-Luc Mélenchon dit comment il récupére 5 milliards qui manquent : sur les stock options
- bon, enfin on sait qu'vous faites des calculs qui ne correspondent pas non plus aux chiffres qui sont annoncés par euh, par les spécialistes, c'est bien plus que ça, mais allez ça sert à rien les batailles de chiffres..
- pourquoi l'effort doit pas être généralisé (comprendre : prolonger annuités et âge de départ à la retraite...)
Et, pour finir, parce que Jean-Luc Mélenchon, ô horreur, commence à parler de répartition : "les uns s'empifrent pendant que les autres se serrent la ceinture"...
- en un mot parce qu'on a pas bcp de tps (le classique... ça l'intéresse pas la miss Hollande, et elle a bien l'intention de continuer à s'empiffrer, elle, alors vite vite sujet suivant :)
- Sarkozy sera-t-il candidat en 2012 ?
As-tu oublié que de janvier à mai 2009 la CGT a mis les freins pour éviter toute grève durable ou toute grève générale ?
1° Tu oublies que la CGT est un syndicat et non un parti politique. Tant que la mouvence d'extrème gauche ne comprendra pas ce distingo, il y aura incompréhension.
2° Quelles étaient les forces dans la bataille? L'ensemble de la fonction publique ou secteur publique voir para-publique.
Où était le privé? Abstent ou dans des luttes défensives, sauvegarde de l'emploi. Tant que des luttes offensives (pouvoir d'achat et emploi) n'auront pas lieu dans le privé, nous serons dans cette impasse. Les luttes doivent aussi touchées directement le porte-feuille de l'actionnaire, c'est un impératif!
Dans mes 40 ans de boulot, j'ai vu des luttes d'employés de techniciens (rare, il est vrai) mais le patron, il en avait rien à foutre, ils ne produisez pas directement et leur travail ne se vend pas donc il ne rapporte pas directement à l'actionnaire! Au contraire si l'actionnaire pouvait les supprimer, il ferait pour augmenter son dividende!
3° Pour la grêve illimitée, aucune centrale syndicale ne lancera ce mot d'ordre pour la simple et unique raison, ce ne sont pas les centrales qui font grêve mais les salariès dans les entreprises...avec leur salaire qui font vivre leur famille!
@dudu 87
Disons que les prévisions du C.O.R relève plus de la magie noire néolibérale que de la science, alors pourquoi Madame Tessier ne se sentirait-elle pas un peu offusquée devant tant de prétention à prévoir l'avenir ? C'est une blague mais elle est crédible tout compte fait. Des prévisions à 40 ans de distance (!), c'est assez dingue pour des types qui n'avaient même pas su prévoir la Crise du Capitalisme Financier. Souvenons -nous de Christine Lagarde qui niait 6 mois après le début du gouffre financier et avant le renflouement des banques par les contribuables : "La crise n'existe pas, il n'y a pas de crise "...
Le C.O.R peut retourner travailler puisque déjà ses prévisions quant à la démographie sont fausses au vu de la démographie de 2010. Et toute leur démonstration est dés lors caduque rien qu'avec ce seul biais. C'est du grand n'importe quoi leur salade. Du grand foutage de gueule pour poursuive l'entreprise de précarisation et de paupérisation du peuple Français. Après les classes populaires, il veulent abattre une partie de la classe moyenne. Comme les classes populaires sont majoritaires dans le pays, on peut dire qu'il y a de l'espoir pour le futur. Nous devons poursuivre le combat d'information.
Alain Mainc le petit perroquet des puissants de tous bords, répétait en boucle les mots de Thatcher hier à la radio : " There is no alternative, There is no alternative ".... un vrai mitraillage sur les ondes de " service public " sans aucun contradicteur en face de lui. Ce ridicule et prétentieux individu n'a toujours pas vu arriver la crise et même un an après il la niait encore.
Ce millionnaire néolibéral et éminence grise de tous les gouvernements de droite et "social- libéraux ", ne devait effectivement pas beaucoup la sentir passer cette crise économique au vu de sa fortune. Ce pédant et précieuse ridicule du capital ne lésinait pas sur la lobotomie hier sur les ondes de Radio France. Comme d'habitude pour ce type qui raconte n'importe quoi depuis 40 ans pour servir ses intérêts personnels et son idéologie, le tapis rouge lui avait été très largement dressé et l'obséquiosité des animateurs radio le cajolait comme un petit marquis. Tout le monde n'a pas droit au même régime de faveur. Nous nous en sommes aperçu.
Un autre lien : Avis de tempête sur les retraites (CGT...
Un autre lien : Avis de tempête sur les retraites (CGT…)
http://sntrscgt.vjf.cnrs.fr/IMG/pdf/BRS_443.pdf
En Seine-et-Marne, les organisations du Front de gauche et le NPA ont décidé de former un collectif unitaire départemental appelé « TOUS ENSEMBLE 77″ pour une autre répartition des richesses et la défense des services publics, avec bien sûr en point d’orgue, le combat sur les retraites !
Par contre cette initiative est très encourageant!
Mais jesuis d'accord avec toi Holp-Up!
On ne peut que féliciter ceux qui savent de quoi sera fait 2050.
Prévoir en 2010 la France de 2050, c'est prévoir en 1910 la France de 1950 !
Il faut vite remplacer nos ministres, incapables de prévoir un taux d'inflation et un PIB à 6 mois par ces cracks qui prévoient à 40 ans.
On zappe allegrement (et Mélenchon aussi) sur le problème fondamental (selon moi) de la répartition de la richesse produite !Entre 1970 et 1990 on a déplacé 10 points de PIB des salaires au revenus du capital.
On a passé la part des salaires dans la richesse nationale produite de 70 % à 60 % soit moins (moins 14 %.)
En parallele la part de richesse produite affectée aux revenus du capital est passée de 30 à 40 % (Plus 33 %)
On pourrait sans probleme dimuner ces quarantes pour cent de 1 ou 2 ou 3 points sans bouziller l'économie.
Bien sûr, la bande de la Brise du Fouquets ne se laissera pas faire, et Sarko l'écoute plus facilement que le peuple.
Et les retraites sont intégralement dépensées dans l'économie !
Et qui a gravé dansle marbre que seuls les salaires devaient financer les retraites ? La retraite est un prélevement sur la richesse nationale.
Les seules questions à se poser sont :
a) quelle part de la richesse produite affecte-on aux retraités ?
b) ou les prends-on ? On a déja trois miliards récupérables sur la TVA restauration, qui n'a produit aucun effet...
@ Médiacideur
Je constate le peu de vocabulaire chez la plupart de nos journalistes de marché qu'ils ont directement à leur portée et le peu de création lexicale dont ils sont capables d'inventer sinon la répétition des mots de droite ânonnés à satiété par " nos chers gouvernants" : Journalisme ou Juke - box ?
" donc tout va bien faut rien faire ? "
En deux jours, je ne compte plus le nombre de fois que j'ai entendu cette petite phrase, comme une fléchette au curare lancée et plantée dans le cou du contradicteur éveillé...J'imagine qu'elle va être le prochain tube de l'été.
(Bonsoir) -
Il me semble qu'on fait dire beaucoup de choses à ce COR (Le Monde en tête, évidemment...) mais que dit exactement son rapport ? Quelqu'un l'a lu ?
Si j'en crois la lecture qu'en font Solidaires et Démocratie et Socialisme, il paraît que c'est loin d'être le catastrophisme annoncé par la clique merdiatique aux ordres.
Ci-après les 2 lectures en question :
http://www.solidaires.org
8ème rapport du COR, le catastrophisme n’est pas de mise !
Le Conseil d’orientation des retraites rend public son dernier rapport actualisant les projections financières de 2007. Le COR confirme que « la plus grande partie de la dégradation aurait lieu en 2009 et 2010 (…) A plus long terme, les effets directs de la crise économique sur la situation financière des régimes s’estompent ». Il n’y a donc pas fondamentalement de problème, hors la situation nouvelle créée par la crise. La question qui se pose est donc de savoir qui va payer le prix d’une crise créée de toutes pièces par les marchés financiers. Pour l’Union syndicale Solidaires, ce n’est pas aux salariés et plus globalement à la population de payer une crise dont les institutions financières sont les premières responsables.
Au-delà sur le long terme, le COR montre que la dégradation du niveau des pensions et le durcissement des conditions de départ à la retraite ne sont pas inévitables à condition d’accepter que l’augmentation du nombre de retraités s’accompagne d’une augmentation correspondante des cotisations sociales. Ainsi, quel que soit le scénario envisagé en matière de taux de chômage et de productivité, il est possible de maintenir le taux de remplacement (niveau de la pension sur le salaire) qui est aujourd’hui de 72 %. Si l’on prend le scénario du COR le plus défavorable, il faudrait 3 points de PIB supplémentaires à l’horizon 2050, soit une augmentation de 10,4 points de cotisations lissée sur 40 ans, soit 0,26 point par an. Personne ne peut sérieusement affirmer qu’une telle augmentation mettrait en danger l’économie française.
Une vision catastrophique est d'autant moins fondée qu'un rééquilibrage du partage de la valeur ajoutée, la richesse créée dans les entreprises, est tout à fait envisageable. Il n'est pas acceptable de considérer comme pérenne la baisse très importante de la part des salaires ayant eu lieu ces dernières années (près de 9 points), alors que, dans le même temps, la productivité du travail a continué de croître fortement (plus de 50 % en 20 ans) et que les dividendes des actionnaires ont explosé. Un tel rééquilibrage de la part des salaires, qu’une augmentation des cotisations patronales peut amorcer, aurait d'ailleurs des effets neutres sur la sacro-sainte compétitivité des entreprises s'il était compensé par une baisse des dividendes versés aux actionnaires.
Une augmentation de la durée de cotisation et un report de l’âge de départ à la retraite ne peuvent donc en aucun cas se justifier. En définitive, la question des retraites renvoie à la place du travail dans la société. Il s’agit donc de savoir si une infime minorité va continuer à s’accaparer la richesse produite. Pour l’Union syndicale Solidaires, il est temps que les salariés, et plus largement, la population impose un nouveau partage du revenu national.
Dans l'argumentaire libéral "normal, c'est à cause de l'augmentation de l'espérance de vie" je vois une faille :
Les cadres ayant une espérance de vie de 9 années supérieure à celle d'un ouvrier, les cadres devraient cotiser plus longtemps et partir plus tard en retraite que les ouvriers, non ?
Démocratie et socialisme :
Conseil d’Orientation des Retraites : des chiffres que l’on vaudrait effrayants
Les premiers chiffres du rapport du COR, loin de démontrer qu’une fatalité démographique ou financière pèserait sur nos retraites, démontrent, au contraire, que le financement de nos retraites ne dépend que du partage des richesses que la gauche et le mouvement social sauront imposer à la droite et au Medef.
Reprenons, le scénario C du COR, ce serait le plus pessimiste mais le plus « crédible » (allez donc savoir pourquoi) selon le Figaro.
1- Le COR parle de « besoins de financement », c’est le Figaro qui titre sur le « trou » de nos régimes de retraites en 2050. Un besoin de financement, la différence d’un « trou » peut, par définition, être financé. Cela nous renvoie au partage des richesses : diminuer le montant des retraites en allongeant la durée de cotisation et en repoussant l’âge légal ou maintenir et améliorer ce niveau en augmentant progressivement la part patronale des cotisations retraites.
2- Le COR estime que la productivité augmenterait de 1,5 % par an pendant 40 ans. Cela signifie donc que la productivité actuelle du travail serait multipliée par plus de 1,8 en 2050. Aussi le pétard dont nous menace le gouvernement est-il un pétard mouillé : « En 2010, il y a 1,8 cotisant pour 1 retraité ; il n’y en aura plus que 1,2 en 2050 et nous ne pourrons plus financer les retraites ». En effet, avec une multiplication par 1,8 de la productivité du travail en 40 ans, selon le chiffre du COR, les 1,2 cotisants de 2050 produiraient autant que 2,2 cotisants aujourd’hui et donc beaucoup plus que les 1,8 du gouvernement. La question se ramène donc à savoir si ce sont les retraités ou les actionnaires qui profiteront de la part de l’augmentation de la productivité du travail qui devrait, dans un régime de retraite par répartition, revenir au financement des retraites.
3- Le COR estime qu’en 2050, le « besoin de financement » de nos régimes de retraites serait de 115 milliards d’euros (constants, une fois l’inflation neutralisée). Il précise surtout que ces 115 milliards d’euros représenteront 3 % du PIB de 2050. Ce qui veut dire (il suffit de faire une règle de trois) que le PIB en 2050 serait supérieur à 3 800 milliards d’euros. Le PIB annuel est aujourd’hui d’un peu plus de 1 900 milliards euros. Selon les...
Selon les chiffres du COR, ce PIB devrait donc doubler en 40 ans et augmenter de 1 900 euros. A qui peut-on faire croire qu’il serait difficile, dans ces conditions, de trouver 115 milliards du COR pour financer nos retraites ? Une fois ce financement assuré, il resterait encore 1 785 milliards d’euros pour financer l’augmentation des salaires directs, l’assurance maladie, la réduction du temps de travail, l’investissement public, les investissements privés productifs… A une condition, là encore, c’est que les actionnaires ne captent pas à leur profit, comme le prépare la contre-réforme du gouvernement Sarkozy et du Medef, la part de richesse qui devrait servir à financer nos régimes de retraites.
4- Le COR retient le chiffre de 7 % de chômage à partir de 2020. Le chiffre précédent était de 4,5%. Quel aveu de l’impuissance des politiques néolibérales à nous sortir du gouffre du chômage de masse ! Là encore, c’est la façon dont s’effectuera le partage des richesses qui décidera s’il faut financer les créations d’emplois ou les spéculateurs.
Le Medef, trouvant sans doute que 115 milliards d’euros en 2050, cela faisait chiche, avance le chiffre d’un « déficit cumulé » qui atteindrait 2 600 milliards d’euros en 2050. Il est vrai que Laurence Parisot voit des centenaires partout… Ce chiffre est repris, sans le moindre recul, par certains grands médias. Pourquoi, diable, le Medef n’a-t-il pas calculé « le déficit cumulé » en 2100 ? Cela aurait eu une autre allure.
Le Medef a cependant raison sur un point : il n’est plus possible de continuer comme avant. Il est urgent que les ressources des régimes de retraite augmentent. Comment penser, sans cela, pouvoir faire face à l’augmentation réelle (même si elle est éloignée des fantasmes de Mme Parisot) du nombre de retraités d’ici 2050 sans diminuer le montant de leurs retraites ? Il faut pour cela augmenter les cotisations retraites patronales et élargir leur assiette. Ce n’est pas aux salariés (ils l’ont trop fait) de se serrer la ceinture, mais bien aux actionnaires.
Jean-Jacques Chavigné
Oui, partage des richesses et de l'emploi surtout, qui règlerait le problème du manque de cotisations. Mais le patronat préfère tabler sur le chômage pour régner par la peur!
On attend une mobilisation générale et pour une fois une unité de toutes les organisations ouvrières... Les coups, ça suffit, il faut remonter le cours du fleuve courageusement, souquer ferme, et mobiliser.
Sinon,la grève du zèle généralisée pourrait bien être la riposte non déclarée du salariat...
« Devant nous s’étend la terre des pauvres, dont les richesses appartiennent exclusivement aux riches, une planète de terre écorchée, de forêts saignées à cendre, une planète d’ordures, un champs d’ordures, des océans que seuls les riches traversent, des déserts pollués par les jouets et les erreurs des riches, nous avons devant nous les villes dont les multinationales mafieuses possèdent les clés, les cirques dont les riches contrôlent les pitres, les télévisions conçues pour leur distraction et notre assoupissement, nous avons devant nous leurs grands hommes juchés sur leur grandeur qui est toujours un tonneau de sanglante sueur que les pauvres ont versée ou verseront, nous avons devant nous les brillantes vedettes et les célébrités doctorales dont pas une des opinions émises, dont pas une des dissidences spectaculaires n’entre en contradiction avec la stratégie à long terme des riches, nous avons devant nous leurs valeurs démocratiques conçues pour leur propre renouvellement éternel et pour notre éternelle torpeur, nous avons devant nous les machines démocratiques qui leur obéissent au doigt et à l’œil et interdisent aux pauvres toute victoire significative, nous avons devant nous les cibles qu’ils nous désignent pour nos haines, toujours d’une façon subtile, avec une intelligence qui dépasse notre entendement de pauvres et avec un art du double langage qui annihile notre culture de pauvres, nous avons devant nous leur lutte contre la pauvreté, leurs programmes d’assistance aux industries des pauvres, leur programmes d’urgence et de sauvetage, nous avons devant nous leurs distributions gratuites de dollars pour que nous restions pauvres et eux riches, leurs théorie économiques méprisantes et leur morale de l’effort et leur promesse pour plus tard d’une richesse universelle, pour dans vingt générations ou dans vingt mille ans,...
Merci M. Mélanchon de nous permettre d'entendre une voix sensée, une voix différente de tous les autres "politiciens"
Que ce soit sur les retraites, les journalistes, les difficultés de la Grèce...etc votre point de vue nous est précieux, nécessaire et utile.
La Chine a une croissance au-dessus de 11% et pourtant sans augmenter le réchauffement global. L'écologie n'est donc pas dans la baisse de la croissance, (ou productivisme). La croissance n'est pas une mauvaise chose quand elle permet à des peuples entiers de sortir de la pauvreté et quand l'environnement est respecté. Les chinois montrent la voie depuis qu'ils ont pris conscience du réchauffement climatique et en plus leur modèle permet une augmentation du niveau de vie.
Par ailleurs la croissance ça permet de financer les services sociaux, la retraite etc...
http://ablog.typepad.com/key_trends_in_the_world_e/2010/04/why-china-can-achieve-119-gdp-growth-without-unsustainable-overheating.html
3% du PIB c'est déjà beaucoup! dit quelqu'un...
Mais non! c'est justement ce qu'il faut démontrer. Si on veut faire du social forcément ça coûte, forcément ça crée du déficit sur le court terme mais c'est un investissement pour l'avenir. C'est cela que Jean-Luc Mélenchon a toujours expliqué et c'est important de démystifier tout cela.
C'est important d'expliquer qu'au sortir de la guerre quand on a reconstruit, et bien oui les budgets étaient en déficit. Si on investit au début, forcément ça crée un déséquilibre car on dépense plus. Mais il faut investir pour sortir de la crise. C'est le facteur essentiel. Si les banques privées refusent de le faire, c'est bien normal que l'Etat le fasse. Alors oui il y aura un déficit budgétaire mais il faut arrêter de s'offusquer comme la droite le fait sans arrêt sur les déficits! C'est de la naïveté + de l'idéologie, visant à diminuer les dépenses budgétaires et nos services publics. En plus ça ne permet pas de créer des emplois et les emplois l'Etat peut en créer en investissant.
- ALERTE ROUGE ! -
Sur France 3, émission "ludo", ils viennent de passer un dessin animé "ludique" pour expliquer aux gamins qu'ils devront travailler plus longtemps !
Je trouve que ça devient grave, là ! La prochaine fois c'est quoi ? Les bienfaits du modèle Chinois ? Avec Dassault dans le rôle du zentil prof ?
Un peu de fraîcheur dans ce monde brute
http://www.dailymotion.com/video/xcmx62_maximilien-robespierre-discours-en_news?start=52
Bonjour,
Avez-vous regardé "Questions de Génération" hier soir ? Je m'attendais à quelque chose de fade - pas du tout !
Jean-Luc Mélenchon m'a sidéré par son calme (parce que personnellement j'aurais pété un plomb face aux c... débitées par deux ou trois jeunes), et par ses réponses et arguments qui concernaient le fond et pas les personnes qu'il avait en face.
Des jeunes comme cela, il y en a hélas ! beaucoup (je les fréquente de par mon travail), et il ne suffit pas de dire que ce sont des fils à papa et des umpistes. Perte des repères ? Ignorance des réalités historiques endurées par nos prédécesseurs ? Individualisme forcené encouragé, pire, imposé par les marchands ?
Heureusement d'autres étaient là pour évoquer une autre vision de la société.
En tout cas chapeau encore, Mr Mélenchon.
cher monsieur, rencontrons nous à Strasbourg et je vous expliquerai mon nouveau contrat social. vous voulez défendre les retraites par répartition (je préfèrerai les acquis sociaux). je vous donne entièrement raison.et je vous donnerai les moyens (du moins si nous arrivons à nous comprendre) pour sauver la retraite par répartition. mon but n'est pas intéressé, je cherche