Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
08mai 10
La Grèce, les vautours financiers, la social démocratie, la BCE, Swift
Je vais à Bibracte! sur la route d’Athènes
Ce billet a été lu 13 619 fois.
L es jours et les heures qui passent sur nous sentent le souffre et nous le savons d’instinct. La broyeuse du FMI et associés, qui ont déchiqueté l’Afrique pendant une décennie avant de passer en Amérique latine vient de traverser l’Atlantique et la voici avec ses pompes et ses œuvres se léchant les babines devant le festin qui 
s’annonce. Dominique, en personne, est venu avec ses outils de boucherie. Ses déclarations dégoulinantes d’hypocrisie sur son « admiration pour l’extrême austérité choisie par le gouvernement grec », – choisie !- sont une forme de sadisme raffiné qui fait froid dans le dos. Ça tombe bien ! Il faut faire peur ! Très peur ! Je pense que tous nos amis ont compris et que bon nombre de français aussi sentent quel prétexte est cette affaire grecque pour l’équipe Sarkozy, et tous les autres gouvernements qui ruminent « un plan de rigueur » qui n’est rien d’autre qu’une accélération du plan de démantèlement de l’Etat commencé avec le quinquennat ! Dans cette note il est question de Grèce et de vote dans les assemblées. Et de certaines bizarreries de la BCE. Et de Swift.
Donc les prédateurs sont là, perchés sur le Parthénon et gloutonnant du regard l’Europe. L’Europe du sud d’abord. Avec 
quelques fruits spécialement gouteux comme l’Espagne, quatrième économie de l’Union européenne ! La rigolade c’est que le niveau d’endettement de l’état espagnole est inférieur aux normes du pacte de stabilité. C’est assez dire que le coup du « déficit excessif » commence au premier euro ! La main invisible est décidément bien nerveuse, pas vrai. Bon ! A table ! Le Portugal pour l’apéritif. L’Italie, pour se mettre en bouche le gout de la proie. Puis ce seront les bons morceaux plus robustes et juteux : la France ! Ah ! Le vrai bonheur de claquer ces prétentieux et de leur en prendre un maximum pendant que leur chefs se la pètent avec leurs récitations de libéralisme. Et puis, d’une façon ou d’une autre, le moment venu, à son tour, quand elle sera anémiée par la récession de ses voisins qu’elle aura elle-même organisée à coups de bâton: l’Allemagne ! Mais oui ! Il y passera aussi, le chien de garde lourdaud qui veille sur le poulailler libre ou même le renard libre 
aura été mangé par la hyène libre. Ce ramassis de pleutres et de marioles, dirigeants sans honte qui insultent leur propres peuple, comme cet ectoplasme de Papandréou, ces socialistes en peau de lapins qui votent dans leurs assemblées le plan de pillage, ces dirigeants de droite qui remplissent eux-mêmes les bons de livraisons, quel bonheur ! Ces poules mouillées libres s’agitent sans rime ni raison, elles se coupent elles même la gorge et se plument de leur propres pattes ! Ah les braves bêtes ! On comprend que le monsieur qui dirige l’abattoir se déclare « admiratif du plan d’économie des grecs ! ». Sacré Dominique ! Plus personne ne se gène. « Les Grecs sont des enfants qui ont perdu leur jouet » titre « le Monde ». Des enfants ! Un jouet, leur pauvre vie si dure déjà ! La souveraineté des peuples, leur dignité, leurs efforts, tout est méprisé, insulté, foulé aux pieds ! Vous vous souvenez des leçons d’européisme de cette nomenclature ! Maintenant ils ont mis les chaussures cloutées et c’est une guerre éclair contre les peuples qu’ils accompagnent de leurs cantiques libéraux. Ce style arrogant est dorénavant présent partout. J’en parle avec colère et tristesse car je vois bien que tout cela va mal tourner.
Je suis frappé par l’ambiance d’irresponsabilité et de 
cécité de ceux qui décident. Leurs approximations, le niveau des insultes qu’ils profèrent contre les gens qu’ils veulent faire souffrir pour les guérir de réclamer ! Au point que tout semble prendre l’allure d’une pitrerie. Ainsi de ce plongeon vertigineux des bourses pendant quarante cinq minutes du fait d’une erreur d’un agent de bourse qui aurait écrit « milliards » au lieu de « millions » à propos d’un ordre de vente. Ou quand, en cadence, les menteurs répandent des heures durant, sur toutes les ondes, la fable selon laquelle les grecs partiraient à la retraite à 53 ans. Ou bien cette répétition en boucle de la suppression du « treizième et quatorzième mois » des grecs pour abonder la légende d’un peuple qui lézarde au soleil. Comme s’il n’était pas possible de dire que le salaire minimum brut mensuel en Grèce est de 
727 euros quand il est de 1343 (1000 euros net) en France ! Et que le salaire moyen net mensuel des fonctionnaires est de 1350 euros, quand il est en France de 2244 euros (enseignants du supérieur inclus)! Comme personne ne croit que la vie en Euro est moins chère en Grèce qu’en France, cela suffit à expliquer pourquoi tout le monde fait deux travails au lieu d’un dans sa journée pour joindre les deux bouts. Tout cela est noyé dans l’arrogance des donneurs de leçons type d’Alain Minc qui dénonçait, l’autre matin sur RTL, « les fonctionnaires qui quittent leur travail à quatre heures de l’après midi pour aller faire le taxi ». Comme si à seize heures les huit heures de travail n’étaient pas faites et comme si c’était par plaisir qu’on va faire le taxi à seize heures, en général, et, en particulier, sous le cagna d’Athènes !
L’autre visage de cette période où tout va à vau l’eau, c’est 
celui de sociaux démocrates européens. Si l’on doit leur demander des comptes c’est parce qu’ils sont les plus puissants à gauche et qu’ils pourraient bloquer la machine. Pourtant pas un pays ou ils ne votent le plan d’austérité contre les grecs et les primes pour les pays qui prêtent ! Ils sont aux avant-postes du mauvais coup que les peuples reçoivent ! Le premier ministre grec qui accepte tout sans broncher est le président de l’internationale socialiste. Le directeur du FMI qui lui découpe des bouts de chairs fraiche est le présidentiable favori des socialistes français. Partout ils votent avec la droite, sans états d’âme, la cure la plus violente qui soit imposée à un peuple sans se demander 
une seule seconde ce qu’ils diront quand le même potage sera servi à leur table ! Comment les socialiste vont-ils s’opposer au plan de rigueur en France s’ils ont approuvée ses prémices et des conclusions bien plus violentes pour les grecs ? Leurs votes sont assortis d’explications de vote si lamentables que la pire punition qui puisse leur être faite serait de les publier pour situer la hauteur de vue à laquelle ils se placent dans ce moment historique !
Ma position d’élu européen me permet de voir les deux bouts de l’horizon socialiste entre la France et le parlement européen. La journée du 5 mai, celle de la grève générale en Grèce et de la manifestation à Paris, souligna cruellement l’évidence. A Bruxelles où j’étais le matin, pas un socialiste au rassemblement de solidarité devant le parlement européen. Dans l’hémicycle où je n’avais pas la parole, c’est Cohn Bendit qui souligna l’absurdité du plan d’austérité 
pour la Grèce ! Puis quand on passa aux innombrables votes de cette séance, les mêmes qui font du bruit avec leur bouche ici à Paris à propos de la régulation et signent d’émouvantes tribunes de presse pour inviter « l’Europe à se réveiller » restent muets là où est l’Europe et votent en cadence, le même jour, pour une zone de libre échange avec l’Amérique latine et pour une zone de libre échange avec le Canada. Cette incohérence, ce double et triple langage me révulsent d’autant plus que je suis certain qu’ils ne contrôlent plus ce qu’ils font. Chacun fait sa tambouille dans son coin, continuant sur sa lancée sans un instant de réflexion sur la puissance du mouvement de l’histoire qui est en train de se nouer. Ainsi la première force politique de gauche en Europe ne sert absolument à rien à l’heure du combat sinon accompagner le mouvement que le libéralisme impulse. Qui se souvient du discours pendant les élections européennes de cette cohorte de menteurs, apprécie, j’en suis sûr ! 
« L’Europe qui protège » et « le vote utile socialiste contre Baroso » ! A Paris, même musique ! En dehors du socialiste Christian Martin, aucun autre ne s’est joint à nous devant le siège de la délégation européenne boulevard Saint-Germain. Pourtant il faut noter que ce fut assez chaud pendant un moment ce rassemblement. On a bien vu que Marie-Georges Buffet se faisait sévèrement bousculer par les policiers d’une façon pas du tout admissible si l’on veut bien se souvenir qu’il s’agit d’un député et que la police devrait plutôt saluer que bousculer dans un tels cas. Sans oublier son accompagnateur piétiné au sol ! Je publie donc en illustration de cette note les photos de la scène ! Dans l’hémicycle, avec un cynisme que l’on doit relever c’est au représentant de la gauche du parti socialiste qu’est confiée l’explication de vote du groupe. Par un ancien respect, qu’il ne partagea d’ailleurs jamais, je m’abstiens de commenter ce que tout un chacun peut aller lire de soi-même.
Pas un Vert dans l’hémicycle de l’assemblée nationale à 
l’heure de la solidarité avec les Grecs ! La politique autrement, pas vrai ! Donc pas un mot. Et comme le scrutin était à main levée, aucun Vert n’a voté quoique ce soit ! Martine Billard qui a fait notre explication de vote n’en revenait pas elle-même d’un tel abandon de poste dans des heures comme celle-là. Au Sénat, notre camarade Marie Agnès Labarre, sénatrice de l’Essonne, a fait l’explication de vote du PG et bataillé au coude à coude avec les communistes pour la motion de procédure en vue de rejeter le plan. Les Verts ont compté les points. Et, pour finir, les quatre sénateurs Verts, Marie-Christine Blandin, Alima Boumediene-Thiery, Jean Desessard, Jacques Muller n'ont pas pris part au vote ! Mais Dominique Voynet a voté contre nous. Puis pour le vote global sur le texte, les mêmes n'ont pas pris part au vote et Dominique Voynet a voté pour le plan d’austérité.
Bien sûr le plan grec ne peut pas fonctionner. Comment le 
budget pourrait-il se remettre à flot quand une telle ponction va être opérée sur l’économie réelle réduisant d’autant les recettes de l’Etat ? J’ai déjà expliqué cela. Je ne suis pas le seul à l’avoir fait. Rien dans ce qui s’est passé n’a démenti si peu que ce soit l’analyse globale que nous avons été plusieurs à présenter aussitôt connus les principaux paramètres de la situation. Je suis amusé, en quelque sorte, de voir dorénavant le thème de l’emprunt direct à la BCE commencer son chemin dans les esprits. J’ai lu dans « Le Monde » que cette mesure serait la bombe atomique de Trichet. C’est exactement mon vocabulaire. Je renvoie aux expéditeurs leurs petits sourires mi navrés mi moqueurs quand je le disais… De même je veux rappeler sans cesse que la « solution de la crise » se lit aussi comme un nouvel avatar de la ponction croissante du capital sur le travail. Aussi bête que ça, nonobstant la sophistication de la tuyauterie qui l’organise. En effet le financement du « déficit » du budget de l’Etat intègre une part croissante pour les remboursements des emprunts. Sauf erreurs ce sont bien les banques qui glanent ce pécule, non ? Et comme le capital ne sera taxé d’aucune façon…
Une rappel très intéressant est donné dans les commentaires qui ont suivi ma précédente note. On se souvient que je détaillais 
comment il y avait deux cas prévu par le Traité de Lisbonne pour aider un pays en difficulté selon qu’il est dans ou hors de l’union européenne. Je relevais qu’en refusant son aide, l’Union avait traité la Grèce comme un pays extérieur à l’union. Non. Ce n’est pas le cas. La Grèce a été traité encore pire. Car en effet il y a un cas ou l’Union a fait intervenir la Banque centrale indépendante en prêtant massivement et directement à une banque nationale pour empêcher l’effondrement du système bancaire ! Ce fut le cas de la Hongrie. Je m’en souviens parfaitement car nous l’avions pointé dans mon équipe à l’époque sans vraiment mesurer ce que cela voudrait dire ensuite dans le cas ou cela serait refusé à d’autres. Donc pour sauver le système bancaire hongrois, la BCE a prêté directement et ans faire d’histoire. Mais pour la Grèce…
Voici le récit de ce cas Hongrois. Carol DEBY: 5 mai 2010. Message adressé à Monsieur le député européen J-L Mélenchon. D’autres que vous, Jean-Luc Mélenchon, partagent votre colère, votre 
indignation devant ce qui apparaît de plus en plus comme un acte de banditisme s’abattant, sous couvert de légalité, sur le peuple grec. Mais voici des documents qui transforment cette colère en rage. L’article 123 du Traité de Lisbonne interdit un prêt direct de la BCE à un pays de l’UE, soit. Mais on a oublié qu’en décembre 2008, la BCE mettait 5 milliards d’euros à la disposition de la banque centrale hongroise (Magyar Nemzeti Bank), pour soutenir son système financier. Cette annonce se trouve dans le Figaro de l’époque : elle est donc authentique, même pour la droite. Un journal marocain s’étonnait : «La BCE, dans un geste sans précédent hors de la zone euro, a octroyé à la Hongrie un prêt de cinq milliards d’euros pour faire face à la crise des liquidités à Budapest, dont les causes seraient à chercher exclusivement, selon les dirigeants et experts hongrois, du côté des spéculateurs et d’un vent de panique.» Pourquoi cette générosité ? Michel Santi a résumé la crise hongroise fin octobre 2008. La masse globale de prêts consentis en Francs Suisses hors de Suisse étant estimée à 500 milliards d’Euros, une secousse provoquée par le défaut de paiement de ces débiteurs sub-primes « nouvelle vague » d’Europe Centrale ébranlerait l’Autriche, la Suisse, l’Italie et la Grèce en même temps que l’ensemble de la région d’Europe Centrale et Balkanique… « On comprend ainsi la générosité de la Banque Centrale Européenne qui a volé au secours de la Hongrie la semaine dernière en lui prodiguant des 
facilités de crédit de 5 milliards d’Euros, montant comparable au plan américain de 700 milliards de dollars, proportionnellement à la taille et au P.I.B. Hongrois ! En effet, les banques autrichiennes réalisent 35% de leurs profits grâce aux pays d’Europe Centrale et des Balkans, l’Autriche ayant une exposition à ce marché de l’ordre de 230 milliards d’Euros, suivie par l’Italie dont les banques sont investies dans cette région à hauteur de 160 milliards d’euros. ». Cette première entorse au traité de Lisbonne, "Le Monde Diplomatique" la constatait en juin 2009 (art. de F. Lordon.) L’article 123, qui interdit à la Banque centrale européenne de prêter « aux administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités publiques des Etats membres », ne l’a pas retenue d’ouvrir un crédit de 5 milliards d’euros à un gouvernement, hongrois en l’espèce, qui plus est, n’est pas même membre de la zone euro…
Vous souvenez vous de SWIFT ? Cette agence permet à huit 
cent établissements bancaires européens de communiquer entre eux et d’échanger des données. Les USA avaient décidés de filtrer le tout dans le cadre de la lutte anti terroriste. Le parlement européen s’était rebellé alors que les gouvernements avaient accepté. Un vote solennel avait donc tout bloqué. Toc, c’est fini. Les larbins ont été rappelés à l’ordre par notre bon maitre. La résolution sur Swift cosignée par les groupes centriste, droite et sociaux démocrate au Parlement européen est un véritable acte d'allégeance au suzerain états-unien! Après s'être enorgueilli de rejeter l'accord SWIFT en Février dernier, ALDE, SD, PPE, ECR viennent d'accepter lamentablement sa mise en place. Et de quelle façon! Leur texte commence par des courbettes en tous genres: "le Parlement européen attache beaucoup de prix à l’indispensable coopération transatlantique »; il "rappelle qu'il voit d'un œil favorable un accord qui permettrait à l'Europe et aux Etats-Unis de renforcer la lutte contre le terrorisme"; il insiste sur "l'esprit de coopération constructive et de l'honnêteté manifestés par les représentants de l’administration des Etats-Unis ". Certes, le texte insiste sur la nécessité d'une limitation du stockage des données. Bien sur. Mais la hardiesse s’arrête là. Plus un mot de la revendication visant à ne transmettre aux Etats-Unis que des données sélectionnées. En effet vous devez savoir que le système de messagerie financière actuelle ne permet de transmettre que des données "en vrac". C'est-à-dire tout sur vos comptes, d’un coup ! C’est fort, non ?
Le texte couine quand même que ce serait bien d’avoir un 
engagement des parties à arranger le problème. Bien sur ! L’accord devrait donc pouvoir "être dénoncé immédiatement " si les parties ne tiennent pas leur engagement. Wee ! Bien sur ! On y compte bien, pas vrai ! Le plus dramatique de cette palinodie se trouve à l'article 15. Le Parlement européen y « fait observer que la réciprocité voudrait que les autorités américaines autorisent les autorités de l'UE ainsi que les autorités compétentes des États membres à obtenir et à utiliser des données de messagerie financière et des données connexes stockées sur les serveurs des États-Unis, et ce aux mêmes conditions que celles qui s'appliquent aux autorités américaines » En effet ! Et alors ? Que demandent le parlement et les autres ombres européennes à leur maitre nord américain ? Quoi ? Rien ! Absolument rien. L’Europe qui protège capitule dans condition. Les comptes en banques de tous les européens sont consultables 24 heures sur 24 et sept jours sur sept par les paranoïaques de la CIA et des dix huit agences de sécurité des Etats unis d’Amérique. Ouf ! Signé « l’Europe qui protège ». Bon pour exécution des socialistes européens unanimes après avoir lu la tribune « Europe réveille toi de ce jour dans Libération sous la plume de Martine Aubry et Poul Rasmussen, le président du parti socialiste européen ! C afait même plus de la colère, une fois rendu à ce point.
Ce dimanche je vais à Bibracte, dans le parc naturel du Morvan. 
C'est la colline inspirée où l'assemblée des tribus gauloises élut Vercingetorix, un arverne, à la tête du mouvement de contre offensive contre César et Labiénus son habile second. Le soir même de l'élection c'était déjà le bazar entre gaulois, comme dans une assemblée de l'autre gauche. Donc moi qui n'ai pas un grand père français je viens faire le gaulois. Alors que mes sentiments intimes sont pro-romains comme c'est pas racontable ! Admirables Français ! Nous sommes tous des gallo-romains ! Aucun autre pays n'a inventé une catégorie de classement historique comme ici, nommé "gallo-romain!". Pas d'ibéro-romain ! Et pourtant au moins un des douze premiers César était un ibère de chez ibère ! Pas de germano-romain non plus ! Il faut dire que c'est difficile à imaginer au delà de la Sarre! Que les Lepen s'étouffent : nous avons été fiers de nous nommer du nom de l'envahisseur! Le mélange a payé je crois bien !
Depuis les élections européennes, nous avons décidé à quelques uns, dont les deux premiers initiateurs de la ballade, Hélène Franco et Gabriel Amard, d'y venir le dimanche le plus proche du huit mai (victoire sur les nazis) et du 10 mai, victoire de la gauche. Une ballade, un pique nique, des chansons, des copains. En petit nombre car ce n'est pas une manifestation, ni quoique ce soit de ce style. Un moment entre amis avec nos gosses tant qu'ils sont en âge d'être obligés de nous suivre…
349 commentaires à “Je vais à Bibracte! sur la route d’Athènes”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
@carlo (#134)
Moi aussi, évidemment. Mais la liberté individuelle, c’est le droit de faire tout ce qui ne nuit pas à autrui. On ne peut tolérer qu’une femme soit battue ou sequestrée, mais on ne peut pas interdire à une femme (ou à un homme) de se maltraiter ou de se cacher, dès lors qu’il agit ainsi en toute liberté.
Ce n'est pas vrai. La loi interdit par exemple de vendre ses organes, alors qu'une telle opération ne nuit pas plus à autrui que le fait de "se" maltraiter. Comme elle interdit l'exhibition de certaines parties du corps, exhibition qui ne "nuit" pas plus à autrui que le fait de les cacher. La liberté individuelle n'est pas absolue, elle connaît une limite, qui est (outre celle de la nuisance à autrui) celle de l'atteinte à l'ordre public, c'est à dire, d'un ensemble de comportements nécessaires à la vie en société.
Libérer quelqu’un contre son gré est une contradiction dans les termes.
Totalement d'accord. C'est pourquoi à mon avis il ne faut pas fonder une interdiction du voile intégral sur des arguments du style "libération de la femme musulmane", mais plutôt sur des arguments d'ordre public. Même si le voile ne "nuit" à personne en particulier, c'est un comportement susceptible de menacer le "vivre ensemble".
Au-delà de la question du voile intégral, il s’agit de celle de la liberté et celle-ci est un « vrai problème ». Seriez-vous prêt à accorder votre voix à un candidat qui défendrait les positions extrémistes d’un Darthé-Payan? Moi non.
S'il s'agit de la défense de la liberté, Besancenot ou Jean-Luc Mélenchon ne sont guère mieux que Darthé-Payan. Après tout, la propriété est un droit de l'homme, et la "liberté du commerce et de l'industrie" est une liberté constitutionnelle. Mais curieusement, l'atteinte à ces "libertés individuelles" ne paraît pas gêner carlo...
A Ydaho
Au moment de la plus grave crise financière et sociale européenne, certains en sont encore à se voiler derrière la burqua ou mai 68 (d'autres sujets sont disponibles pour qui en veut) pour ne pas vouloir se mettre d'accord sur un socle commun de propositions pour le plus grand nombre: ceux qui vont subir ou subissent déjà la récession, l'exclusion et la rigueur...
La droite dure a des réponses et les formule déjà: les européens ont essayé les sociaux-démocrates puis la droite et voient leur faillite donc si la gauche ne se réveille pas et ne formule pas des propositions cohérentes, on va se réveiller trop tard et ce sera plus qu'un mauvais rêve !.
@ peupledegauche.
Merci de bien vouloir lire : "On ne peut tolérer qu’une femme soit battue ou sequestrée, mais on ne peut pas interdire à une femme (ou à un homme) de se maltraiter ou de se cacher, dès lors qu'elle (ou il) agit ainsi en toute liberté."
Désolé.
@BA (#136)
Londres refuse de participer à un Fonds d’urgence européen.
Ce que cela montre, c'est que l'UE n'est pas, loin de là, une "communauté politique". On voit mal les Lillois refuser de secourir les vendéens lorsque ceux-ci sont affectés par une catastrophe. On verrait mal les parisiens refuser de payer avec leurs impôts les dettes de certaines viles surendettées... mais cela parait tout à fait normal que l'un des membres de l'UE refuse de participer à la solidarité avec un autre état membre...
Je ne sais pas si l'euro est en train de mourir, mais le fédéralisme européen semble bien à l'article de la mort.
Pour des raisons "bassement idéologues" l'Europe a accepté que Londres garde la livre... Maintenant elle va en "payer le prix"... Mais ils s'en foutent de toutes façons, il fallait une raison pour ne pas faire ces prêts a 1%.. Elle est trouvée ! C'est pas nous, c'est Londres ! Encore de l'écran de fumée pour faire taire les voix nombreuses qui s'élèvent contre les prêts aux banques a taux ridicules ! La MANIPULATION continue !
Si nous continuons... Nous n'irons pas a Bibracte... Mais nous risquons fort bien d'aller a Calais.. la corde au cou, les clefs de notre pays et de nos maisons en mains...
@ emma 78
"Au moment de la plus grave crise financière et sociale européenne, certains en sont encore à se voiler derrière la burqua ou mai 68 (d’autres sujets sont disponibles pour qui en veut) pour ne pas vouloir se mettre d’accord sur un socle commun de propositions pour le plus grand nombre".
Comment élaborer "un socle commun de propositions pour le plus grand nombre" sans se mettre d'accord sur notre façon de concevoir la liberté?
@ 118 Ydaho,
@ 117 Pulchérie D.
@ 122 Emma 78,
J'ai rebondi au post d'Emma adressé à Pulchérie D sur le mouvement jacobin, parce que j'ai trouvé son argument un peu succin., et je souhaiterais connaitre l'opinion de Pulchérie après la lecture de ce post.
Les jacobins souhaitent un pouvoir centralisé à l'extrême, c'est pour cela qu'ils sont irrités par les régionalistes qui eux veulent au contraire verrouiller le système
Le comble de leur irritation trouve sa source, lorsqu'aux élections régionales, les nationalistes passent de 5 élus en 2004 à 15 actuellement grace à l'alliance faite avec Europe Ecologie. Ceci expliquant cela, D.P.attaque sans cesse l'Ecologie, et la qualifie de Sainte Eglise, et nous qui défendons l'écologie citoyenne il nous nomme les'apôtres de cette chapelle. Un comble.
Les jacobins veulent que les régions soient représentées par les préfets alors que les mouvements nationalistes regrettent que les présidents de Région ne gèrent que 3 % du budget public, hors Sécurité Sociale.
C'est aussi la lutte contre les langues régionales - l'occitan, le breton, -enseignées à l'école.
En outre la tradition jacobine plait aux communistes, aux gaullistes, (Nicolas Dupont-Aignan - debout la république), aux socialistes.
Ce qui fait dire à Descartes, que la ligne de démarcation passe entre girondin et jacobin, car ça plait à la droite et à la gauche, aux gaullistes et aux communistes.
Le post de notre professeur @ 122 à Emma est édifiant.
Je ne serais pas aussi catégorique que Ydaho, mais avant de voter pour certains je regarderais à dux fois.
Il y en a sur ce blog qui moquent les sentiments républicains proclamés, je suis fier du modèle social français issu du programme élaboré par le conseil national de la Résistance en 1943 qui a restauré les valeurs de la République en 1944. La République c'est notre Histoire jalonnée des grandes dates :1793,1848,1871,1936, et cela coïncide avec l'Histoire de la gauche.
J'invite les sceptiques à la lecture des oeuvres de Jean Jaurès et plus particulièrement de l'Histoire Socialiste de la Révolution Française, peut être pourront-ils comprendre ?
En 1889 on célébrait Robespierre et les Jacobins, relisez l'Histoire de France contemporaine...
Tout cela sent le débat groupusculaire de chapelles gauchistes, chers camarades quand le NPA présente une candidate voilée à une élection, un individu normalement constitué est révulsé ! ite missa est !
Le débat sur la burqa est un écran de fumée, c'est clair ! il n'en demeure pas moins qu'il faut réaffirmer nos valeurs ! la République c'est la primauté de l'universel sur les communautarismes, c'est la raison pour laquelle il faut en finir avec ce droit à la différence qui mine notre société depuis les années 80, héritage si je ne m'abuse de mai 68 qui privilégie l'individu aux dépens de l'intérêt général.
Concernant la complexité des choses, voyez vous chers camarades je suis toujours militant de base PS (certes infidèle !) syndiqué UNSA, en 2002 j'ai voté et fait partie du comité de soutien Chevènement et je n'ai aucun regret, non au TCE en 2005,Jean-Luc Mélenchon aux européennes 2009 (sud-ouest), FdG aux dernières régionales 2010 ! je n'ai pas d'état d'âme à voter au second tour pour le PS car je me plierai toujours à la discipline républicaine.
Aussi c'est avec joie que j'ai découvert le manifeste jacobin de l'ami Darthé-Payan parce que ça correspond à ce que je pense depuis toujours, j'invite chacun à le découvrir.
Je ne serais pas aussi catégorique que Ydaho, mais avant de voter pour certains je regarderais à deux fois
@ jean ai marre : peut être es tu plus jeune que moi.. Tu n'aurais pas encore reçu assez de coups ?...
J'avais un peu saisi le sens de ces Jacobins et de leur "pouvoir préfectoral".. Et il est clair que dans mon esprit un mouvement qui réunirais "droite / gauche / gaullistes / communistes" ne serait qu'une auberge espagnole de plus dont le peuple serait la seule victime... C'est une autre route que celle de Sarkozy vers le moyen age.. voilà tout
@ Jean-jacques, la discipline républicaine pour me faire empapaouté une nouvelle fois.. Non merci ! ce temps là est révolu ! et pas que pour moi je crois bien !
Si JML veut pour faire barrage a la droite appeler a voter DSK (ou un autre)... Je lui en reconnait le droit.. Mais c'est quand même moi qui disposerai de ce droit ! Et ce sera NON ! ça fait quand même presque 20 ans qu'on se fait "entuber" par la droite ou la gauche sociale libérale... Il faut un jour ou cela s'arrête ! ce jour est arrivé !
jean-jacques dit:
9 mai 2010 à 16h15
"La République c’est notre Histoire jalonnée des grandes dates :1793,1848,1871,1936, et cela coïncide avec l’Histoire de la gauche."
1936 ?
VOUS VOUS FOUTEZ DE LA GUEULE DE QUI ?
Les acquis de 1936 n'ont rien à voir avec votre république bourgeoise.
Ils ont été arraché par la grève, LA LUTTE DE CLASSE.
Les émeutes à Athènes
et les 3 morts dans l'incendie de la banque Marfin.
Même si je comprends leur désespoir, je n'excuse pas du tout ni ne cautionne évidemment ceux qui ont mis le feu à la banque grecque Marfin à Athènes. Comportement criminel, irrationnel, et contreproductif (le gouvernement a beau jeu maintenant de mettre au pilori les "grévistes irresponsables")
Mais juste une remarque pour se faire une idée plus complète des responsabilités :
La Banque Marfin en question avait cadenassé toutes les issues (on peut le comprendre...) mais surtout empêché son personnel de quitter le bâtiment au début des émeutes. Pensant sans doute que ce bouclier humain d'un nouveau genre lui permettrait de ne pas être pris pour cible et ainsi d'échapper aux troubles nés dans le quartier.
Même tactique dans les rues voisines pour d'autres entreprises, notamment dans le supermarché Bazaar dont les salariés enfermés à l'intérieur ont eux pu maîtriser l'incendie.
Rajoutons qu'en pleine crise la banque Marfin a vu ses bénéfices augmenter de 36 % en 2009. Loin des préoccupations mesquines des crèves-la-faim, elle ne pouvait bien entendu pas se permettre de perdre quelques heures d'activité le jour de l'émeute...
@ rosay (115)
Le film où Gabin se fait nommer "gueule d'amour" n'est pas "Pépé le moko" mais un film qui s'appelle bien "Gueule d'amour" (Jean Grémillon 1938).
"Pépé le moko" est un film de Duvivier (1937).
Bonjour à tous (et bon dimanche sous vos applaudissements).
J'ai parfois l'impression d'être sur un blog d'adolescents en lisant certains commentaires ici alors que j'ai remarqué que je faisais peut-être partie des plus jeunes (pas tout jeune tout de même)... C'est étonnant.
ydaho, tu dis : "Je suis étonné de lire ça et là que JML devrait lancer un appel pour sortir et de l’Europe et de l’Euro,[...] Il me semble [...] qu’une telle solution serait plutôt génératrice d’un nouveau chaos encore plus lamentable ! [...]Mais en sortir comme ça brutalement, comme si on proposais un « coup d’état » c’est plonger les Français dans une misère encore plus noire ! Et jamais ils ne souscrirons dans leur majorité a une telle proposition, c’est faire fi de leur avis que de proposer une telle démarche !"
C'est exactement ce que disent les Minc, les Attali, les BHL, tous les propagandistes médiatiques, la majorité de la droite, la gauche de droite. Enfin, à peu près tout le monde. C'est étonnant de voir ce discours repris par un militant de gauche de gauche plus de gauche que les autres (une petite pique amicale :mrgreen:). Sortir de l'Europe, c'est ce que le pouvoir néo-libéral-atlanto-sarkoziste ne veut pas. Il semble donc que ce soit la bonne solution. Z'en pensez quoi M.Mélenchon ?
"Alors oui la burka on s’en tape ! oui le hallal on s’en tape aussi ! tout ça c’est des écrans de fumées qui masquent d’autres réalités !"
CE SONT des écrans de fumée. (Écouter les conférences et interviews de Bernard Stiegler. :mrgreen:) Il y a une solution pour mettre tout le monde d'accord : c'est de n'occulter aucune réalité. Ça n'empêche pas qu'il y ait tout de même des priorités.
"Je l’ai déjà dit, je le répète, a l’intérieur de moi, je n’aime pas la burka c’est clair, elle est symbole de l’emprisonnement de la femme … "
Et bien pourquoi défendre le contraire ? Les médias ont-ils réussi à te donner mauvaise conscience et à te faire penser que ton refus de la burqa ne serait qu'une manifestation d'une haine raciste inconsciente et inassumée ? La remise en question est une bonne chose mais il faut aussi savoir être solide face aux attaques psycho-perverses des médias.
Cordialement.
@ 145 - Descartes
"mais le fédéralisme européen semble bien à l’article de la mort".
Le fédéralisme européen n'est pas à l'article de la mort, il n'a jamais existé.
L'Europe actuelle ne tendait pas vers le fédéralisme, mais tendait à être supranationale.
Voilà pourquoi elle n'a pas fonctionné.
Louvoyant sans cesse entre l'Europe des Nations et l'Europe supranationale. Tantôt laissant chacun faire dans son coin, tantôt voulant imposer ses décisions à tout le monde et sans débats.
Rien à voir avec le fédéralisme...
Et puis je voudrais rappeler un peu que toutes les avancées sociales du au CNR, l'ont été parce que les communistes et la gauche en général, mais surtout les communistes les ont "échangés" contre la promesse d'une épuration "moins ciblée"... Les bourgeois ont sauvés leurs ouailles, et la gauche a amélioré le quotidien des Français ! Et souvent je me pose la question de savoir si on aurait pu avoir leus deux... les avancées sociales et un maximum de procès et de condamnations ! certaines questions ne se poseraient plus aujourd'hui... :-))
"Adopté le 15 mars 1944 après plusieurs mois de négociations, le programme du Conseil national de la Résistance est très empreint de rénovation sociale et de l'influence des groupes communistes comme le Front National, surtout dans la seconde partie : « Mesures à appliquer dès la libération du territoire », qui vise à instaurer une vraie démocratie sociale, sous un régime d'économie planifiée, avec une forte décentralisation.
Parmi les mesures envisagées et appliquées à la Libération, citons la nationalisation de l'énergie, des assurances et des banques, la création de la Sécurité sociale. Ces actions ont constitué jusqu'à aujourd'hui une grande partie des acquis sociaux de la seconde partie du XXe siècle.
Dans les premiers mois de la Libération, onze des Conseils départementaux de la Libération (institutions provisoires mises en place pour remplacer l'administration départementale vichyste) ne veulent pas être remplacés devant la nouvelle administration préfectorale, nommée par le Gouvernement provisoire. Souhaitant appliquer le programme du CNR, ces institutions composées de résistants finissent par s'effacer lors des premières élections, les Français souhaitant dans l'ensemble un retour aux structures habituelles (centralisme, conseils généraux). À partir de 1946-1947, plus aucun Conseil départemental de la Libération n'a de rôle effectif."
J'espère que je n'ai besoin de préciser a personne que le front national cité plus haut, n'a strictement rien a voir avec l'ersatz actuel !
@ 150 Jean jacques :
Il y en a sur ce blog qui moquent les sentiments républicains proclamés.
Non mais, ce n'est pas parce que nous faisons référence à mai 68 pour les luttes ouvrières, et que je critique certaines positions du mouvement jacobin, que je réfute Jean Jaures.
Quel amalgame l'ami.
Si vous voulez comme un bon toutou, mettre le petit doigt sur la couture du pantalon et voter DSK, c'est votre droit, mais sans moi. Et je précise je ne suis pas gauchiste. Le drapeau noir sur la Sorbonne pas pour moi.
C'est fini, lors de l'élection de Chirac Le Pen, je n'ai pas voté Chirac moi
Si on avait laissé se dém****r la droite entre eux, on n'aurait pas eu Sarko.
Ydho, je suis certainement encore un peu crédule, je suis né en 38 !
@ inquiet : soit tu as mal lu, soit tu "réduis" mon propos.. sortir de l'Europe ou de l'euro là a cet instant T, je pense que ça serait le chaos ! sortir de l'Europe après un processus démocratique réfléchi qui prendrait deux ou trois ans.. Je pense que c'est une bonne chose.. A mon avis c'est ce qui pourrait me différencier des "philosophe" pré-cités.. :-))
D'ou je suppose que JML a autre chose a faire aujourd'hui que de lancer ce type d'appel ! surtout a un gouvernement de droite !
Quand a ton truc manichéen sur la burka ça me rappelle les attaques dont faisait l'objet les hétéros défenseurs des Homosexuels : ça m'a toujours fait beaucoup rire.. Je peux reprendre l'une de mes plaisanteries d'ado si ça te chante.. Mais ça te ferait surement pas plaisir !
@ jean ai marre (moi aussi)... Merde ! c'est moi qui suis trop jeune ! ;-)
@ webmestre
Il se passe des choses un peu étranges sur ce blog depuis quelques temps.
Je comprends, à la rigueur, qu'on mette en attente de validation des posts contenant les mots Hitler ou nazi... Mais pourquoi appliquer cette précaution au nom porté par un ancien président de la république - pas le précédent, mais celui d'avant et dont le neveu, qui porte le même nom, est lui même ministre de l'actuel président ?!
Bien curieuse décision ! Vient-elle de Jean-Luc Mélenchon, de ses modérateurs, de vous ? Cet ancien président qui porte le même nom que son neveu ministre du président actuel, serait-il considéré comme une sorte de vache sacrée, une "divinité" susceptible d'être souillée par des propos "sacrilèges" ? Pour un blog laïc, ce serait un peu...paradoxal.
@ermler : tu as peut être parlé du neveu boxeur thaï ? :-))
@ La vraie Gauche.
Le paysage politique va changer, il est indispensable que la Gauche s'affirme.
Le rassemblement écolo s'est tenu ce W.E dans 19 régions. Il s'agissait pour les verts de rejoindre le mouvement d'Europe Ecologie de D. Cohn-Bendit.
En versant 20 €, et 10 € si vous êtes chômeur ou étudiant, vous pouvez adhérer à E.E.
En gros il s'agissait d'agir suivant la principe des vases communicants. Vider l'un pour remplir l'autre.
Mais la question est : est ce que les verts vont rejoindre E.E.,
Pour l'instant la moitié (4000) ont fait le mouvement.
, : «L'originalité de notre démarche, c'est qu'on propose d'adhérer à un processus où rien n'est décidé et non à un parti, explique Pascal Durand, porte-parole d'EE. Le problème du NPA a été d'ouvrir ses portes, mais pour se refermer tout de suite avec un fonctionnement à l'ancienne. Du coup, l'afflux a été suivi de déception et d'un reflux militant. Nous, nous proposons de payer pour pouvoir imaginer quelque chose qui reste à construire…»
Pour Jean Vincent Placé, le n°2 des verts, lors des Assises de novembre, :
«Il faudra qu'on y parle de nos propositions économiques et sociales, des conditions à un contrat de gouvernement avec le PS, de notre décision de présenter un candidat à la présidentielle, de la procédure de désignation de celui ou celle-ci. Après, s'il n'y a pas de contradictions majeures avec ce que nous disions avant, nous les Verts, il n'y a pas de raison de s'accrocher à notre drapeau…»
Pour le maire de Sevran, Stéphane Gatignon, «il faut arrêter de dire qu'on va faire un parti-société, ce n'est pas vrai. Aujourd'hui, la politique ne se fait plus dans les partis, qui souffrent d'une apolitisation croissante des élus, alors que les citoyens font de la politique hors parti». Celui qui a «vécu 20 ans en parallèle du PCF» ne peut s'empêcher de se référer à Lénine («pour qui une direction politique n'était pas une direction nationale»)
Jean-Vincent Placé a tout de même tenu à rappeler «la relation au pouvoir qui doit nous animer, car nos belles idées et nos beaux principes sont souvent à l'opposé de ce qui se passe réellement, on le voit sur l'Europe ou sur le plan d'aide à la Grèce». Pour lui, l'essentiel est de «conserver le principe régionaliste et fédératif des Verts, de faire attention aux dérives oligarchiques qu'on a pu connaître ces derniers mois, et de continuer à rajeunir et renouveler l'organisation qu'on est en train de construire»
.
Source Médiapart.
C'est sûr que le combat pour la Gauche va être rude. Il va falloir marteler pour gagner la bataille des idées.
@jean ai marre (#149)
Je ne serais pas aussi catégorique que Ydaho, mais avant de voter pour certains je regarderais à deux fois.
Eh oui... et tu ne seras pas le seul. C'est bien pourquoi tous ces cris d'unité et de "front" commun à toute la "gauche radicale" me laissent songeur... bien sur, tout le monde est pour "l'unité", à condition que l'unité se fasse sur ses bases. Pourquoi les "jacobins" seraient moins regardants que toi à l'heure de voter pour un candidat "girondin" ?
Jean-Luc Mélenchon va avoir beaucoup de mal à trouver un programme présidentiel qui puisse être voté en même temps par les Darthés-Payans et les Jeans-ai-Marres... et c'est pour cela, à mon avis, que Jean-Luc Mélenchon ne soit pas pressé d'ouvrir un débat programmatique et se concentrer au contraire sur des actions de rejet, les seules qui soient consensuelles...
@ ydaho : "Quand a ton truc manichéen sur la burka ça me rappelle les attaques dont faisait l’objet les hétéros défenseurs des Homosexuels : ça m’a toujours fait beaucoup rire.. Je peux reprendre l’une de mes plaisanteries d’ado si ça te chante.. Mais ça te ferait surement pas plaisir !"
Manichéen ? Ben justement non. Vois-tu, je pense qu'effectivement Sarko et sa bande utilisent ce problème pour faire diversion ET qu'il faut légiférer tout de même. On peut pas faire moins manichéen que ça. Ou alors je comprends mal. Mais je veux bien que tu me serves ta plaisanterie, j'en suis très friand.
Parenthèse : les hétéros défenseurs des Homosexuels, les Hétérosexuels défenseurs des homos, les Hétérosexuel/LEs défenseur/SEs des Homosexuel/LEs. Comment faut-il ortographier tout ça ? :mrgreen: Le principe de précaution voudrait qu'on ne mette pas de majuscule si on désigne un groupe dont nous faisons partie et qu'on en mette un pour désigner les "autres". SAUF si on fait partie d'un groupe minoritaire, auquel cas la règle inverse s'impose. Restons vigilant/Es. (Non, n'engageons pas ce débat, pitié ! C'est pour rire !)
@ 165 Descartes
Et les Descartes ?
C'est évident que le programme est essentiel.
Mais pas un chèque en blanc pour 5 ans.
Sur des situations importantes il faut venir en débattre avec le peuple.
@ydaho (#151)
Et il est clair que dans mon esprit un mouvement qui réunirais « droite / gauche / gaullistes / communistes » ne serait qu’une auberge espagnole de plus dont le peuple serait la seule victime …
Un peux comme le CNR ? Je n'ai pas l'impression que le CNR fut une "auberge espagnole dont le peuple fut la seule victime". Et pourtant, c'était bien un mouvement réunissant "droite/gauche/gaullistes/communistes"...
Faudrait savoir ce que tu veux: si tu revendiques le programme du CNR, tu ne peux pas en même temps affirmer que tout accord qui traverserait la division "droite-gauche" doit être condamné. Parce que le programme du CNR, ce fut précisément cela.
@ ydaho
tu peux continuer à raconter ce que tu veux contre les jacobins, dire que l'europe
ce n'est pas ton problème, dire que tu es contre la burqa et la défendre, cela nous laisse indifférents
mais affirmer que " le marechal était le bien commun" donne la mesure de ton idéologie !
et tu te qualifies toi-même !
@ Descartes : "Jean-Luc Mélenchon va avoir beaucoup de mal à trouver un programme présidentiel qui puisse être voté en même temps par les Darthés-Payans et les Jeans-ai-Marres… et c’est pour cela, à mon avis, que Jean-Luc Mélenchon ne soit pas pressé d’ouvrir un débat programmatique et se concentrer au contraire sur des actions de rejet, les seules qui soient consensuelles…"
Oui. Je crois que tu touches un point sensible. Peut-être qu'on touche là la limite de M.Mélenchon. Ce positionnement ne me semble pas très franc du collier et j'attends depuis un certain temps maintenant d'être rassuré à ce sujet... Inquiétude (z'avez compris d'où vient mon pseudo ridicule).
@141 carlo
Eh bien tu ne m'as pas convaincu, je me suis fait mon idée et personnellement j'arrête de discuter sur ce sujet pour ne pas "encombrer les ondes".
Demetrio ??
@Le prolo du biolo (#157)
Le fédéralisme européen n’est pas à l’article de la mort, il n’a jamais existé.
Bien sur qu'il a existé et qu'il existe encore. Le mouvement fédéraliste européen continue à être une organisation fort active, ayant de nombreux relais d'opinion. La pensée fédéraliste marque fortement les institutions européennes.
L’Europe actuelle ne tendait pas vers le fédéralisme, mais tendait à être supranationale.
L'un n'empêche pas l'autre. Dans la mesure où l'Europe se présente comme un rassemblement d'Etats ayant décidé de mettre en commun certains domaines relevant de la souverainété, en se réservant les autres et que la modification de ces domaines nécessite l'accord de tous, on se trouve dans un régime qui tend au fédéralisme. En fait, il ne manque à l'Europe pour être un organisme fédéral qu'un pouvoir exécutif commun.
La tu contredis pour le goût de contredire. La supranationalité européenne est de nature fédérale
Si vous ne voyez pas mes commentaires ces derniers temps, il y a une raison qu'a fort bien expliquée Pierre L et qui vient en contradiction avec les explications alambiquées du "modérateur" (pour ne pas employer un mot plus juste mais qui ne plait pas à l'intéressé).
@ydaho (#158)
Et puis je voudrais rappeler un peu que toutes les avancées sociales du au CNR, l’ont été parce que les communistes et la gauche en général, mais surtout les communistes les ont « échangés » contre la promesse d’une épuration « moins ciblée » … Les bourgeois ont sauvés leurs ouailles, et la gauche a amélioré le quotidien des Français !
Cette légende ne s'appuie sur aucune évidence historique. Si certaines avancées sociales portent la marque des représentants communistes, d'autres ont été portées par la droite aussi (par exemple, les assurances sociales). Il ne faudrait pas oublier que dans beaucoup de pays la sécurité sociale est une création de droite (l'exemple le plus flagrant est l'Allemagne, à moins que maintenant la gauche ait décidé d'annexer Bismarck).
Le schématisme qui consiste à attribuer toutes les avancées sociales à la gauche est commode du point de vue de la propagande, mais n'a aucune base historique. Ainsi, par exemple, la légalisation de l'avortement ou de la contraception (loi Veil, loi Newirth) sont des mesures prises par la droite. La gauche n'a pas, et n'a jamais eu le "monopole du cœur"...
@ jean ai marre (149)
@ tous
Je me suis décidée à consulter le manifeste jacobin pour répondre à ton « post ».
http://manifeste-jacobin.blogvie.com/
Avant de juger ce plan de constitution, il y a un concept qui m’a intriguée : celui d’atelier civique, qui apparaît comme un des points capitaux du plan jacobin, puisqu’il semble être l’égal du parlement, du conseil de la république et de la circonscription.
Un néo-jacobin pourrait-il éclairer ma lanterne ?
Déjà, il me semble que les néo-jacobins ne se rendent pas compte qu’on ne fiche pas un système de gouvernement cul par dessus tête, en une élection.
Il faudra battre la droite, en 2012, et pour cela rester unis par des programmes actuels, SENSéS, dans la ligne du Conseil de la Résistance.
Je pense que nombre de Français DE Gauche, non seulement ne verront pas la nécessité de revenir à une construction politique vieille de plus de deux siècles (et qui n’a vécu que quelques années) mais seront effrayés par ce qu’ils considèreront comme une révolution.
Même SI le retour à ce système se justifiait, il faudrait des décennies pour y arriver, ou alors,
risquer un coup de force qui pourrait amener une nouvelle Terreur.
Mon opinion est que les institutions de la troisième république n’étaient pas tellement mauvaises, puisqu’elles ont permis une évolution qui a permis la création du Front populaire, puis dans sa ligne,les réalisations du Conseil de la Résistance et les acquits sociaux d’après 1944.
Mais j’en rediscuterai, quand on m’aura expliqué la signification des ateliers civiques.
La prochaine cible des traders sera la France
Sarkozy Will Get “Stuffed”
“We will confront speculators mercilessly. They will know once and for all what lies in store for them.” In my view this was a stupid move. He is saying, “Come on speculators, I will take you all on and crush you!” He has not one chance in a 1,000 to achieve that. His words prove that he has no idea what he is talking about. This not a matter of evil speculators and their evil tools (CDS). This is about massive fiscal imbalances that everyone understands are unsustainable. Borrowing more to fix the problem will be the end game for Europe.
http://www.zerohedge.com/article/sarkozy-will-get-%E2%80%9Cstuffed%E2%80%9D
version fr: http://www.objectifeco.com/economie/anticipations-tendances/article/la-prochaine-cible-des-traders-sera-la-france
@ j'étais né, j'ai suivi ! la loi veil est une loi de femmes, pour les femmes et voté par la gauche !
voici la composition de l'assemblée en 1974 !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Composition_de_l%27Assembl%C3%A9e_nationale_fran%C3%A7aise_par_l%C3%A9gislature#Cinqui.C3.A8me_l.C3.A9gislature_.281973-1978.29
et voici le nom des votants !
http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/interruption/1974-12-20s.pdf
La gauche n'a peut être pas le monopole du coeur, mais en tous les cas les avancées sociales sont de gauche !
Quand a la "légende" tu peux toujours croire que c'est une légende... Mais il est très clair par ailleurs que la réconciliation nationale a primé ! Et je ne leur jette pas la pierre, je suppose qu'entre compagnons de guerre c'était quand même normal ! Mais il n'empêche que c'est encore comme ça que la droite s'en est tirée...
@jean ai marre (#167)
Et les Descartes ?
Tu sais... les Descartes sont essentiellement pragmatiques... en bout de compte, ils voteront pour celui qui leur fera la meilleure offre... ;-)
C’est évident que le programme est essentiel. Mais pas un chèque en blanc pour 5 ans.Sur des situations importantes il faut venir en débattre avec le peuple.
Mouais... ça dépend des sujets. "Débattre avec le peuple" des modifications institutionnelles, des réformes de la constitution ou des traités européens, ok. Mais "débattre avec le peuple" de sujets où chacun a son petit intérêt à faire valoir, je ne vois pas trop l'intérêt. Je ne suis pas un partisan de la démocratie "directe" ou "participative": un représentant élu a plus de facilité pour s'abstraire des intérêts particulier que le citoyen lambda. Quiconque a eu à participer dans des réunions de copropriétaires sait de quoi je parle...
@ydaho (#177)
j’étais né, j’ai suivi ! la loi veil est une loi de femmes, pour les femmes et voté par la gauche !
Alors elle est inconstitutionnelle. Parce que dans notre République, les lois n'appartiennent à aucune catégorie en particulier. Il n'y a pas de "loi de femmes" pas plus qu'il n'y a des "lois de noirs", des "lois de juifs" ou des "lois de bretons".
La loi Veil fut une loi voulue par un président de droite, et défendue dans l'hémicycle par un ministre de droite, qui tous deux ont joué leur carrière sur cette affaire, avec un courage qui mérite tout de même qu'on s'en souvienne. Et s'il ne s'était pas trouvé des députés de droite pour la voter, elle ne serait pas passée.
La gauche n’a peut être pas le monopole du coeur, mais en tous les cas les avancées sociales sont de gauche !
La méthode Coué a encore ses adeptes...
Quand a la « légende » tu peux toujours croire que c’est une légende …
Ce que je "crois" n'a aucune importance. Je te parle des faits: les débats du CNR ont été publiés, et on sait ce que chaque mesure doit à untel ou untel. Le "marché" dont tu parles n'a aucune base ni documentaire, ni historique. Je te mets au défi de m'indiquer un document ou un témoignage faisant état d'un tel "accord".
Mais il est très clair par ailleurs que la réconciliation nationale a primé !
"Il est très clair" est d'habitude l'argument de ceux qui n'ont aucun élément factuel pour appuyer leurs dires. L'histoire ne peut pas s'écrire sur la base de suspicions. Si tu veux soutenir que les représentants de la droite au CNR étaient des affreux réactionnaires qui n'ont accepté les avancées sociales proposées par les communistes qu'en échange d'un accord protégeant les collabos, alors il faut des témoignages et des documents soutenant cette hypothèse. Les "il est très clair que" ne suffisent pas.
toute cette crise des états européens est orchestré par les marchés financiers,mais la plupart des francais sont ignares en matiére de bourse,là où les capitalistes et les banques s'engraissent car il faut savoir que même à la baisse la bouse rapporte gros avec des effets de leviers qui peuvent rapporter jusqua 10 fois la plus value faite.
Hors sujet, mais les prédateurs sont aussi au PS (ou dans les coulisses, à tirer les ficelles). Voir l'ITW d'Olivier Ferrand (Terra Nova) qui veut faire payer les retraités actuels ! Et oui, "les retraités n'ont plus d'enfant à charge, disposent de revenus patrimoniaux deux fois supérieurs, et sont propriétaires à 75 % de leur logement (contre 56 % des actifs)"
Mais M. FERRAND, en bon fonctionnaire qu'il est, oublie que ce n'est pas les pensions de retraite qui ont augmenté, mais les salaires qui ont diminué : temps partiel imposé, déqualifications, etc. Alors, il fait quoi ?
Il oublie aussi qu'il y a plus de chance d'être propriétaire à 60 ans qu'à 20 ans, et que les retraités ont souvent à charge leurs propres parents (maison de retraite : 2 500 €/mois) et aident souvent leurs enfants.
Une autre "gauche", vite !
Réaction au post 168 de Descartes
Je n’ai pas l’impression que le CNR fut une « auberge espagnole dont le peuple fut la seule victime ». Et pourtant, c’était bien un mouvement réunissant « droite/gauche/gaullistes/communistes »…
Je suis en phase avec ta remarque.
J'ajoute que à mon sens ce fut un mouvement issu de circonstances particulières, que je résume (de facto de façon schématique) par un renouvellement brutal des élites corrompues et vautrées dans la collaboration (renouvellement principalement limité aux élites dirigeantes, de la politique, de l'industrie, de la banque.....car l'épuration a été limitée, par pour faire plaisir aux communistes comme j'ai pu le lire par ailleurs sur ce blog, mais tout simplement pour continuer à faire tourner "la machine France").
Ce renouvellement brutal a été possible par des circonstances particulières, et notamment la victoire des alliés et de ceux qui se sont élevés contre le défaitisme de Vichy, à Londres ou dans les maquis (réunis dans le CNR), avec une certaine concorde entre Gaullistes et communistes (Thorez n’exhortais-t-il pas les mineurs à accroître la production ?....).
Ce renouvellement des élites a été très bénéfique pour notre peuple, nous avons eu de grands projets et 30 ans de prospérité (je me demande même si notre position économique au 6ème rang mondial, n'est pas due à l'inertie de ce mouvement ?).
Il pourrait y avoir une analogie entre ce que nous vivons actuellement et cette époque, dans le sens où un éventuel chao financier (on semble y aller tout droit ?) pourrais ouvrir la voie à un renouvellement des élites principales et orienter notre peuple vers une nouvelle voie (notre pays est riche, talentueux et avec beaucoup de potentiel, rien ne justifie le marasme dans lequel on s'enfonce). Nous n'avons pas encore fait "le nouveau CNR", qui nous permettrait de reprendre la main, mais il peut sans doute se mettre en place si la crise s'accentue et plonge toute l'Europe dans la situation des Grecques (c’est dans les situations de crise que se révèlent les gens et qu’on voit se qu’il valent).
@ descartes
Tu devrais plutôt regarder la liste des votants... c'est mieux. ;-)
Il y a des milliers de débats qui ont été publiés... Depuis la "nuit des temps".. :-) et tous ne reflétait que la réalité que l'on voulait bien faire voir..
"la droite au CNR étaient des affreux réactionnaires" c'est toi qui le dit, pas moi, j'ai parlé de compagnons d'armes..
Et si tu veux "parfaire" ton éducation sur cette période, je te pris de lire d'un bout a l'autre ces articles.. qui sont aussi un témoignage de "l'air du temps" en cette période.. et ou tu verras qu'un résistant peut en toute bonne foi sauver la tête d'un collabo par amitié ou par miséricorde..
Je vous invite d'ailleurs aussi a lire ces faits.. ça peut pas faire de mal..
http://www.bertrandgobin.fr/
Et voilà qu'on nous ressort la vieille ligne de fracture jacobins-girondins !
A l'origine, ce qui séparait jacobins et girondins, n'était pas qu'une simple opposition entre "pouvoir centralisé-pouvoir décentralisé". C'était bien plus que ça !
Les "girondins", de sinistre mémoire, étaient avant tout les adversaires acharnés des sections populaires et des sans-culottes. Des bourgeois "élitaires" qui ne supportaient pas que le peuple se mêle d'avoir son mot à dire sur les affaires publiques. Des défenseurs fanatiques de la "propriété privée" au point qu'ils refusaient toute intervention contre les agioteurs et les spéculateurs qui, pour leur unique profit, affamaient le peuple de Paris !
Les Girondins, pour la plupart, ne voulaient PAS de la république. En 92, ce n'est que contraints et forcés qu'ils l'ont acceptée, après avoir jusqu'au bout, en sous-main, tenté de sauver la monarchie. S'ils ont voté contre la mort du roi, c'est dans le secret espoir de le restaurer un jour, tant la république imposée par le peuple leur faisait honneur!
Voilà qui étaient les girondins! Des faux révolutionnaires, manipulateurs et adeptes permanents du double langage. Ces gens-là n'étaient pas des républicains !
Se réclamer de leur héritage est donc, d'un point de vue républicain, une aberration !
Il n'y a pas de républicains girondins, encore moins une "gauche girondine".
Nous sommes donc tous, à gauche, des héritiers des jacobins ! n'en déplaise à descartes et darthé-payan.
Fausse querelle de mots, donc.
La question est: quels types de "jacobins" voulons nous être ?
Des sectaires bornés qui croient encore vivre en l'an II ou des des citoyens vivant dans le monde d'aujourd'hui?
Marx et d'autres nous ont appris que l'histoire est "mouvement". Ignorer le mouvement au nom de la préservation à tout prix du "dogme d'origine", est une attitude que je qualifie moi de "contre-révolutionnaire".
Avis aux quelques momies, de droite ou de "gauche" qui investissent ce blog en tentant sans cesse d'entretenir une fracture artificielle à l'intérieur de la vraie gauche !
Nous sommes tous des jacobins !
Essayons d'être des jacobins" intelligents".
@ 181 argeles39, Descartes.
Je ne pense pas que le CNR ait été une auberge espagnole.
Un moment particulier dans une situation particulière.
Aujourd'hui, c'est autre chose, le clivage quoiqu'on dise est fort.
Attention Descartes, pragmatique admet comme synonyme : opportunisme.
@argeles39 : (relis moi SVP)
car l’épuration a été limitée, par pour faire plaisir aux communistes comme j’ai pu le lire par ailleurs sur ce blog, mais tout simplement pour continuer à faire tourner « la machine France »
Je n'ai surtout pas écrit ça... Les communistes et d'autres (gauchistes) auraient bien voulu épurer un peu plus ! ma langue ne fourche pas a ce point tout de même !
c'est "indiscutable" tout ça, les jacobins prennent un mot dans une phrase et la détourne de tout son sens ! je vais bientôt passer pour un supporter du maréchal alors que mon propos est féroce contre ces gens !
Je ne critique pas plus le CNR mais je le rattache a l'époque trouble que c'était, et a la valeur compagnons d'armes ! ce qui est extrêmement différent !
Une telle alliance aujourd'hui serait contre nature et nuisible a l'ensemble de la gauche pour une très longue période ! cela voudrait dire que l'on ne peut pas se passer de la droite ! ce qui est grotesque !
@ inquiet :
je te prie de m'excuser pour mon orthographe et mes majuscules aléatoires, mais étant moitié noir, moitié arabe, et donc par conséquent dealer/toxico et polygame, lors de mes nombreux séjours en prison j'ai tout de même zappé les cours gratuits de français ! :mrgreen:
correctif à mon post précédent
Les Girondins, pour la plupart, ne voulaient PAS de la république. En 92, ce n’est que contraints et forcés qu’ils l’ont acceptée, après avoir jusqu’au bout, en sous-main, tenté de sauver la monarchie. S’ils ont voté contre la mort du roi, c’est dans le secret espoir de le restaurer un jour, tant la république imposée par le peuple leur faisait horreur ! (Et non pas "honneur").
Quelle "horreur ", ce lapsus !
@ Ydaho
Pardonnes-moi, j'ai lu un peu vite ton message :
Et puis je voudrais rappeler un peu que toutes les avancées sociales du au CNR, l’ont été parce que les communistes et la gauche en général, mais surtout les communistes les ont « échangés » contre la promesse d’une épuration « moins ciblée » … Les bourgeois ont sauvés leurs ouailles, et la gauche a amélioré le quotidien des Français !
A la relecture je m'aperçois que ce n'est effectivement pas ce que tu as dis, ton message est bien plus complexe que ce que j'en avais retenu par une lecture trop rapide.
Pardonnes-moi camarade.
@ 183 ermler dit:
Et voilà qu’on nous ressort la vieille ligne de fracture jacobins-girondins !
Nous sommes tous des jacobins !
Essayons d’être des jacobins » intelligents ».
As tu lu le manifeste jacobin qu'on nous propose sur ce blog ?
Crois tu qu'en 2010 ce genre de truck soit possible ?
Il y a à mon avis, mais ça n'engage que moi, une grande différence entre la proposition d'une 6 eme République et cette déclaration.
" Pour savoir où l'on va, il faut savoir d'où l'on vient."
Ce n'est pas en faisant du dogme du passé : l'avenir, que nous progresserons.