Merci Président pour ce cours magistral qui concerne cette Europe que nous subissons,
Je dis ce cours parce que je le compare à ceux de L'Université Populaire de Lyon, Exposé suivi d'un débat, la méthode a fait ses preuves. Pour ce qui concerne le PG l'outil que tu mets en place sous cette forme d'Auditorium possède le mérite de s'adresser à tous Publics adhérents, sympathisants, Front de Gauche et antis afin que chacun sache ce que nous voulons et arriverons c'est certain à mettre en place !
L'Outil Auditorium est de nature à donner aux membres de notre PG le langage commun.

Je suis particuliérement satisfait de la façon dont tu traites de l'Indépendance de la France, notre Nation, la Patrie des droits de l'Homme souvent bafoués, mais toujours relevés par les travailleurs de notre pays ; comme je suis d'accord en appréciant ton exposé sur l'évolution historique ou pendant ce début du 19eme Siécle nous avons voulu imposer à l'Europe le Code Civil, sous la botte française.
Louis Antoine de Saint-Just avait dit à l'Assemblée en 1791 "Pour L'Europe le Bonheur est une idée Neuve ", nos ambitions vont dans le droit fil de cette déclaration,
Pour en arriver au seuil souhaité de la VIeme République émanation de la Révolution Citoyenne possible par la Voie des Urnes il nous aura fallu depuis 1789 le raccourcissement de Louis Capet,, 2 Empires, 3 monarchies, 5 Républiques,, 4 Révolutions si l'on considère comme Révolution la Lutte de la Résistance pour la Libération du Pays avec son Corollaire le Programme du CNR. L'Histoire de notre Nation est une merveilleuse histoire ; Merci Jean Luc de contribuer à la rendre encore plus belle
Amitiés Citoyennes et partisanes
RG
NB : Je reviendrai pour une seconde couche il me reste1151 carctères

bonsoir,
En comparatif. Je trouve que dans les vidéos de tes passages dans les médias, tu exprimes souvent ta colère (et il y a de quoi!). Je pense, sans être le seul, que celles-ci passent très bien à cause de ce qui les sous-tend et pour les réponses et explications que tu donnes sur leurs sujets (clair, pédagogue, pas langue de bois, il fonce, il a l'air plus libre dans son expression que les autres hommes politiques, etc..). De ce fait, ces vidéos sont pimentées. Içi, l'expression est différente, nous sommes moins dans l'adversité, et l'interviewer agit en bonne intelligence. Je ne veux pas dire que l'on s'ennuie, ce n'est pas du tout mon propos, mais je pense que nous pourrions relever le plat, donner plus de souffle en expliquant plus souvent ce que nous ferons, en expliquant ce que nous faisons actuellement, et peut-être aussi en révélant aux citoyens que nous pensons qu'avec ce qui se passe et ce qui s'annonce, il est de leur intérêt vital de s'engager
salut et fraternité
Patrick

Bonjour Jean-Luc Mélenchon
Tout d’abord merci pour les efforts pédagogiques que vous faîtes afin de nous faire mieux comprendre les mécanismes de fonctionnement du parlement européen.
Rien ne m’a déplu ou rebuté dans votre discours. J’ai particulièrement apprécié votre désir de ne pas « casser » l’Europe car bien qu’ayant voté non en 2005 je ne suis pas contre celle-ci mais contre la façon dont elle se construit. Néanmoins je suis pessimiste car je ne vois pas comment l’Europe pourra progresser (dans le bon sens) tant qu’elle sera dirigée par des Van Rompuy, Barroso ou autres ectoplasmes comme Ashton.

A bientôt de vous lire ou de vous écouter et merci.

Bonjour M. JL Mélenchon,
Encore BRAVO pour cette excellente émission "Auditorium"
Expliquer comme vous le faites avec sérénité et détermination la situation économique actuelle, le fonctionnement des institutions européennes appuyés par des exemples concrets,des mots simples compréhensibles par tous : C'est du grand Art !
Merci de tenir ce langage de la vérité et plein de bon sens (si absent aujourd'hui dans la plupart des débats politiques) cela devrait convaincre de nombreux Citoyens à vous rejoindre au PG.
Je me faits l'écho de vos arguments
A bientôt le plaisir de vous lire et de vous écouter..

Deux choses qui m'ont déplu :
-Le rôle du journaliste : les deux émissions ont un petit côté propagande soviétique(ce n'est pas une agression mais un authentique ressenti) dut je pense à la présence de ce journaliste qui pose de vraies fausses questions et qui vous sert des vraies faux contre arguments. C'est le parti de gauche qui fait cette émission il semble difficile de croire que le journaliste est acquis à une autre cause.
-Le public derrière qui n'est pas là pour un débat ou pour réfléchir puisqu'il sont aussi déjà en accord avec vous (je reconnais beaucoup de militant du PG). Ils viennent pour conforter leur position mais après tout pourquoi pas.

Deux choses qui m'ont plut :
-Le fait que vous ayez le temps de développer un point de vue de façon complète. Chomsky Noam parle de l'impossibilité à la télé de développer de façon compléte un point de vue et là vous y remedier.
-La petite blondinette en arrière plan qui était déjà dans le public à la 1ère émission, très jolie!

Conseils:
Le journaliste peut ne plus être là et vous pouvez vous présenter seul face à la caméra et nous faire un exposé de votre point de vue. Vous assumerez ainsi davantage le fait que vous proposez une opinion consultable sur la télé de gauche. Et vous éviterez les comparaisons avec l'allemagne de l'est ou l'URSS.

Un militant du PG qui compte sur vous.

Le format de 40 min est intéressant, il permet de développer l'argumentaire.

Votre analyse est toujours aussi intéressante, vous nous expliquez bien les rouages du système actuel, relevez pour nous les glissements du langage que l'on adopte sans plus s'en rendre compte (ex: "c'est une révolution") et qui contribuent à formater nos cerveaux, re-situez les événements dans un contexte plus large,...

Par contre, j'attends aussi - surtout dans un format d'intervention large - des propositions, des éléments de programme. Aller au delà de la posture de contestation.
J'attends de vous de me convaincre que vous êtes celui que nous devons élire président en 2012.

Bien à vous,

Un électeur indécis pour 2012.

Bonsoir

-> Bon: le fond, comme d'habitude. On sent qu'il y a beaucoup de travail et de réflexion derrière ce que vous dites. C'est très pédagogique.
J'ai aussi apprécié le fait que vous puissiez développer un argument ou une pensée jusqu'à son terme. C'est plutôt rare !

-> Moins bon: la forme, ou plutôt le format choisi. Le journaliste me semble inutile. Je trouve qu'il joue très mal son rôle de vrai-faux intervieweur, et il est même, je dirais... pas très bon. Ou, pour être tout à fait terre-à-terre, un peu insupportable... Je pense qu'il peut être intéressant de le comparer avec celui qui officie dans la vidéo suivante, qui pour le coup est magistrale: il est bien plus à l'aise et ça ressemble plus à une discussion argumentée:

http://www.dailymotion.com/video/x1eqqd_jacques-duclos-1_news

Je trouve que vous perdez ce qui fait habituellement votre force et vous distingue des autres: un talent d'orateur que vous adaptez très bien au format télé. Ce qui renvoie une impression d'osmose entre l'exactitude des arguments de fond et une verve qui donne énormément de force à votre propos. Ici, nous sommes dans un cours magistral qui ne dit pas son nom. Ni vraiment cours, ni vraiment interview. Une sorte de grand oral en tête à tête avec le journaliste. Cela manque de naturel, de spontanéité. Vous semblez réciter votre texte, ce qui tranche vraiment avec vos brillantes prestations TV/Radio habituelles.

Pour être constructif, je me permets de proposer ceci:
Il faut assumer un choix tranché entre: - une "vraie" interview: soit "à la Duclos", c'est à dire avec un journaliste qui jouerait le rôle d'un "discutant" plus que celui d'un simple intervieweur, soit un entretien plus "musclé", car (je me répète) c'est vraiment ce qui fait votre force. Les meilleurs passages de vos deux auditoria sont d'ailleurs les moments où s'amorce l'esquisse d'un désaccord et où vous réagissez et argumentez CONTRE le journaliste.
- un "(dis)cours télévisé", sans intermédiaire, dans lequel vous vous adresseriez directement au public et pourriez vous exprimer plus librement.

Pour être honnête, je regarde avec passion toutes vos interventions télévisées (même les plus longues) mais là, j'ai vraiment eu du mal à aller au bout. C'est moins vrai pour la seconde vidéo qui est vraiment intéressante.

Enfin, je terminerais en reprenant un point déjà développé dans un commentaire: il me semble, dès qu'on parle de thèmes très investis par l'extrême droite (Europe, protectionnisme, souveraineté, Nation...) qu'il faut marquer plus clairement, de manière explicite, les différences de perception que nous avons avec eux sur ces sujets, afin qu'il n'y ait pas d'ambiguïté ni de récupération possible de vos propos. Montrer explicitement sur quels points une vision de gauche de tous ces sujets diverge d'une vision de droite.

Voilà, j'ai...

Jean-Luc,
Vous n'êtes jamais meilleur que dans l'adversité, ce qui est augure du meilleur pour l'avenir.

Mais justement dans ce cadre là, consensuel, cocon domestique, on y perd. Bien que les arguments aient bien le temps de se développer.
Et de plus, il se dégage quelque chose "de faux"...
je suis désolé de le dire, car je vois les efforts et cette initiative innove et va trouver son format, son rythme etc.
Est-ce à cause de la présence trop marquée du public ?

-Pourquoi n'intervient-il pas ce public, ces militants, en forum autour de l'orateur, par exemple- ce serait plus vivant peut-être qu'un journaliste dans une fausse situation.

Allez on avance !

Impossible de charger la vidéo sur mon i phone mais je témoigne là, juste de l'effet produit par cette manière de maintenir le contact, de faire vivre le lien promesse tenue le 5 août.
Je tejoins le témoignage du militant partisan précèdant sur le concept Auditorium et son caractère Université: informer,anlyser,débattre, travail d'élaboration théorique fondamental.
J'en suis déjà à deux points positifs!
A plus tard pour les autres cher JL.

Vous n'êtes jamais aussi percutant et crédible que quand, en face de vous, il y a des journalistes ou des personnalités qui ne partagent pas votre point de vue et essaient de démonter vos positions et vos propositions ce qui vous permet de développer et de justifier la politique que vous défendez et de rebondir fortement en ridiculisant avec des arguments et des exemples précis leurs points de vue. Il est vrai que souvent on vous coupe la parole en essayant de ne pas vous laisser vous exprimer mais vous avez vraiment le don de vous faire respecter et en restant courtois, d'imposer, en élevant la voix, vos idées dificilement critiquables. Je suppose qu'après avoir démontré l'absurdité de la politique néo-libérale imposée à tous par quelques uns au profit d'intérêts particuliers vous ne manquerez pas d'expliquer en profondeur la politique que vous préconisez. Demain si j'étais président de la France, je... en répondant à des personnes qui ne partagent pas vos idées et essaient de vous pièger. Je pense que ce serait fracassant et si une telle intervention avait lieu, il faudrait la diffuser le plus largemnt possible pour obtenir l'adhésion d'une majorité des français et même d'européens qui ne manqueraient pas de vous suivre.

@ Antoine - 21h44

OK avec Antoine. Merci pour ce lien qui pointe le danger de récupération et de détournement.

Après avoir souligné les contradictions et les inepties des programmes de Bayrou et du P.S., il serait temps, grand temps, de passer au crible le programme du F.N.

Qui sera notre principal adversaire "idéologique" lors des confrontations à venir.

Grand temps de montrer en quoi il est en réalité libéral-patronal et réactionnaire, malgrès ses slogans biaisés. En quoi il est fondamentalement le contraire de celui du P.G., afin d'éviter cette récupération de nos thèmes auprès du grand-public et des citoyens mal informés ou peu politisés.

Non ?

Bravo,bis,rappel
Les points positifs:la pédagogie,le démontage des institutions de L'UE,le rappel sur la question " qu'est ce que la souveraineté nationale?" que tu différencies bien de la citoyenneté,implicitement le rôle phare de la France et l'importance du choix de société que nous ferons.
Les points négatifs:les obstacles à franchir essentiellement économiques,l'absence de révolte sociale dans les pays sous contrainte en Europe(Grèce),l'appel à une union des gauches radicales en France pour une harmonisation médiatique,le démontage du mécanisme actuel néo libéral:investisseurs(capital)-entrepreneurs(stock options) vs travailleurs,la dérive impérialiste(néo coloniale) du capitalisme(cf Lénine),la surproduction source de pillage de la planète,les conséquences écologiques,...bref continues tu portes nos espoirs

Monsieur Mélenchon,
pour la forme je ne dirais rien de plus que lors du premier audito car je crois avoir lu qu'ils avaient été enregistrés dans la foulée, donc pas de possibilité de corriger les éventuels erreurs que certains d'entre nous avions relevées ! Pourtant, le journaliste semblait plus à l'aise, un peu plus incisif et vous pédagogique et mordant quand il le fallait, de manière digne et humoristique !
Sur le fond, vous expliquez bien les dysfonctionnement de l'UE, de son inadéquation avec la souveraineté populaire nationale, l'origine de ces dysfonctionnement mais peu de remèdes ! Je pense que vous devriez insister plus sur le programme du PG (FG). Pour rallier les constats c'est bien, des solutions qui vont permettre à tout un chacun de s'y retrouver et donc de voter pour vous (ou tout autre candidat du PG (FG) !)C'est mieux.

La France va mal, le démon sécuritaire a été une nouvelle fois sorti de la boîte de Pandore ! Je suis allée sur la page Facebook de tsaorkozy (j'ai gerbé, ça m'apprendra !) et bien ça pue ! Il a bien piqué dans la gamelle des Le Pen ! Un audito sur la position du FG par rapport à la sécurité, en expliquant comme vous le faites et en ne faisant pas d'amalgames honteux ! et en montrant que protéger ce n'est pas que punir, c'est d'avoir derrière une vraie politique sociale et citoyenne qui ne fasse pas des "citoyens de seconde zone" ! Punir un délinquant OUI, le punir plus lourdement parce qu'il est d'origine étrangère NON !

Cordialement

L'Europe du traité de Lisbonne : "un pouvoir transmis d'institutions ténébreuses à des personnages insignifiants", tout est dit... Je pense que nous sommes unanimes sur le fond et les qualités de la langue. Vous avez toujours le sens de la formule, la pugnacité, les mots judicieusement choisis : incisifs avec les excès strictement nécessaires au moment rigoureusement utile. Bref d'authentiques qualités d'orateur alliant la clarté de l'analyse à un réel talent de pédagogue. Excellent casting ;-)
Reste la forme.
Là encore, je suis d'accord avec maintes critiques : ce peuple souverain dont on revendique les droits légitimes n'est pas facile à mettre en place dans un dispositif de réflexion. Je serai radical : a-t-il sa place ?
Si OUI elle est énorme,
si NON touchons-le à travers l'objectif et ne le représentons pas à l'image.
Je propose 2 pistes :
1° "L'AG" :
Un amphi de militants et Jean-Luc Mélenchon à la tribune avec un micro qui circule : on filme 2 heures et on monte 26 minutes !
Nul doute que vos talents d'orateur et votre esprit de synthèse feront la différence, avec coups de gueule, applaudissements, rumeur de désapprobation et franche rigolade quand on crève les yeux et qu'on ampute des deux mains les indélicats qui ne remboursent pas leurs dettes...
2° "Télescopie" :
Jean-Luc Mélenchon face camera répond à un "JLG" posant ses questions de derrière la caméra.
Un gros plan et un plan moyen alternés, les 2 caméras toujours sur l'orateur, qui réfléchit, choisit ses mots, s'anime, pétille et porte une estocade verbale un éclair de malice dans l'œil.
L'intelligence en action, pas infaillible (surtout pas), avec ses temps de silence au besoin, (quel luxe se détachant sur le bruit de fond des média tapageurs), comme une série de portrait d'un homme qui croit au bien public et nous fait le récit des mesures qu'il préconise détaille...
Et où on les enfonce tous, c'est qu'il y croit.
La sincérité, les yeux dans les yeux du spectateur : une force de conviction incroyable parce que sincère.
Là plus de rivaux. La vraie différence.
"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement ?", j'espère : me reste 888 caractères, pour une fois...
Hasta la victoria, pobieda, victory, victoire... Siempre ;-)
795
@ + !

Bonjour aux sympathisants actuels et futurs, à Jean-Luc Mélenchon et au PG.

- Merci au Bureau de Jean Luc Mélenchon de m'avoir répondu au printemps et bravo pour votre lettre d'information que j'apprécie. Quel bonheur d'entendre ce discours honnête, clair, courageux, pertinent et puissant en termes de transformation sociale !

- Ma question pour le futur : Le Jean-Luc Mélenchon actuel durera-t-il après élection ? Ou devenu un politicien élu et plus dépendant d'électeurs en nombre, changera-t-il ? Comment anticipez-vous cela ?

- Ma demande immédiate : Pourriez-vous diffuser vos projets de nouvelle constitution, svp ? Avec, en résumé, les enjeux, les choix proposés (et même si c'est encore à l'état embryonnaire).

Avec beaucoup d'espoirs que je n'aimerais pas voir déçus dans deux, dix ou vingt ans. Salutations les meilleures.

Sur la forme rien à dire, sur le fond, bien évidemment des choses très intéressantes ont été dites. Pour autant, les questions que se posent les français ne sont pas celles la. L'industrie vient de perdre encore des milliers d'emplois; dont on nous dit qu ils seront perdus à jamais, à la place, seront créés des emplois de service qui sont en générale sous rémunérés. Les salaires sont trop bas, comment faire pour augmenter leur taux. Notre protection sociale est en danger, trop peu de recettes par rapport aux dépenses. Notre système de retraite est attaqué sans cesse dans les médias, journaux, radios, télévisions; le kilo de pommes de terre à un euro, les fruits devenus un luxe, ou sont les solutions, si ce n'est en priorité l'emploi avec un salaire décent ?
Les institutions, bien; Comment gouverner les banques, bien; Mais les réponses aux questions de tous les jours, quand ?

Bonjour Jean-Luc Mélenchon, Tout d'abord, merci de nous demander notre avis, c'est si rare

Bravo et félicitations pour la recherche permanente à faire passer les messages.
Les points positifs:
Clarté des questions et réponses précises, avec un souci permanent de pédagogie.
Le sérieux des arguments.
Les points à revoir :
La longueur, 41 mn pour qqun qui n'a pas le grand débit,c'est indigeste. 25 mn pour un client ordinaire est suffisant.
L'Animation, Le public, pourquoi ? Pourquoi ne pose t il pas des questions ?
Mettre davantage de spontanéité, de réactivité, de fraicheur, du dynamisme. Faire vivre les questions- réponses.
Un billet de synthèse serait le bien venu.

Maitrise de l'outil :

A mon avis l'auditorium n'est pas au sens propre du terme, le mieux adapté à la communication des masses et à la bataille des idées.
Il a sa place certes dans l'information, mais beaucoup moins dans la communication.
Pour nous sympathisant, homme de Gauche, nous souhaitons avoir un leader qui fasse de la communication, en y portant l'information.

Cher JL Mélenchon, gardez vos qualités naturelles de tribun qui sont de haut niveau, mais attention aux étiquettes, comme j'ai pu le lire sur ce blog, où frôle la métaphore de la corrida.
Le challenge :Conjuguez vos qualités de battant, de passionné avec vos qualités de pédagogue, dans des débats sereins, présenté par l'homme mûr et responsable que vous êtes.
Le choix de la méthode : questions-réponses est pertinente, mais il faut que l'Animation soit dynamique, très réactive, spontané, avec une mesure d'impertinence même. Faire vrai, mots justes, simples, langage familier.
Les questions peuvent être récoltées dans la rue avec un micro baladeur.
Communiquer sur l'évènementiel, sur l'état de le France, sur les sentiments des Français face aux inégalités, aux injustices sociales, à l'abus de pouvoir présidentiel, à l'espérance démocratique en matière de droit et d'éducation, la démocratie de la presse, le partage des richesses, les réformes utiles et celles blin blin etc...

Au fait, êtes vous vraiment en vacances ?
Recevez mes amitiés partisanes.

Ce qui m'a plu : la simplicité du ton (compréhensible à ceux qui ne sont pas forcément bardés de diplômes)
le côté décrontracté, pas trop solennel.

Points négatifs : c'est un peu long et surtout lourd à télécharger
Il manque un échange avec quelqu'un d'autre qu'un(e) journaliste même un court moment.
Peut-être indiquer un thème au préalable et répondre à des questions posées par les internautes ?
J'ai appris plein de chose sur l'Europe et le rôle des parlementaires -je comprends mieux pourquoi Mme Dati s'ennuie tellement.
Nous arrivons au même constat que ce soit au niveau européen ou mondial : nous assistons à un nivellement par le bas déplorable. Et, à chacun d'entre nous on semble dire circulez y'a rien à voir. Tant pis si vous vivez mal !
Comment avoir un poids quelconque dans ces conditions ?

Moi perso le discours de Jean-Luc Mélenchon me va très bien, et le "reconstruisons l'Europe" tout autant, je trouve toujours dommage la "présentation dont un posteur a dit que cela lui rappelait L'Urss.. C'est ça qui est dommageable, c'est pas dans le style de Jean-Luc Mélenchon.. Il faut de la "castagne".. !

Bonsoir Jean-Luc Mélenchon,
J'ai trouvé l'exercice passionnant et pédagogique :
-passionnant parce qu'on rentre vraiment dans le sujet et ça nous change des classiques émissions de la télé où l'homme politique n'a jamais le temps de développer sur le fond ;
-pédagogique : ça m'a rappelé les cours de droit communautaire et les divers points qui ont ensuite été abordés (indépendance militaire, souveraineté alimentaire, culturelle, écologique, nouvelle OCM en matière de viticulture) illustrent tes propositions alternatives ;
Le défaut est peut être de réserver ce type d'intervention à un public averti et dores et déjà convaincu par les arguments ;
Ensuite on peut regretter le manque de pugnacité du journaliste, j'imagine la même émission face à Duhamel, Chabot et compagnie à une heure de grande écoute sur une grande chaine, ce serait pain bénit !
Bravo pour l'exercice de style, vivement le prochain !

Salut chaleureux à tous,
"L'auditorium de J.L Mélenchon" ou du Parti de Gauche ? Ce n'est pas la même chose ?
Le journaliste est sympa, merci à lui !, je préfère les vidéos genre conférence ou en petit comité qui échange ou en meeting. Et surtout: le PG veut faire telle politique.
C'est Le Front de Gauche et le Parti de Gauche qui m'ont réveillé de la propagande européiste, merci à vous.
A qui s'adresse cette vidéo? Aux gens comme moi, qui regardent TOUTES vos interventions? Et ne regardent plus la télé? Et ont fait des progrès IMMENSES en économie? Maintenant, passez aux propositions: demain vous "présidez" la France, que se passe-t'il ? Vous en parlez un chouïa à la fin: trop court.
Vous évoquez la politique de la chaise vide. Mais pourquoi pas dénoncer le traité? Cela s'est fait souvent dans l'histoire, je n'ai pas compris votre explication. Quant à faire défaut, puis dévaluer et restructurer la dette... Il faut en parler! ou est-ce impossible? Dommageable?
"Refaire l'Union Européenne", c'est le mythe de Sisyphe. L'essentiel n'est-il pas de reconquérir notre indépendance politique et monétaire? Notre souveraineté? Comment rester dans l'U.E dans ce cas ?
(parler d'"Europe", ce continent, est inapproprié, Mr Mélenchon est député de l'Union Européenne, cette tyrannie).
Des documents secrets de la Défense américaine déclassifiés en 2000 ont appris au monde entier, (sauf aux Français?) que la communauté des services secrets US ont mené après guerre une campagne pour une Europe unifiée et de libre échange et que Schumann et Monnet étaient des employés des USA et parainés par la CIA (cf Le Daily Telegraph du 18 septembre 2000)
Mr Mélenchon vous ne pouvez pas rester député de l'U.E jusqu'aux élections !?
Je vous informe qu'un membre de la BCE a rejoint un parti politique de droite (UPR) hostile à l'U.E cette année.
Vous combattez les néo eurolibéraux, mais combattez-vous l'U.E ?
Courage à tous

@nicolas (PG38) bien d'accord il faudrait sortir de l'entre soi et des querelles internes (ce qui n'empêche pas les échanges d'accords et divergences)
cet entre soi nous fait nous accrocher sur des détails sectaires, nous aurions bien besoin de prendre l'air pour voir comment la réalité nous perçoit et nous critique
le vaste monde déjà de la France serait plus riche d'ouverture

Monsieur Mélenchon, merci de solliciter nos avis et de vous engager à en rendre compte, ce n'est alors pas un sondage mais une participation.
mes 2+ : démontage logique des institutions européennes contre-révolutionnaires, exemples concrets à l'appui
dénonciation du FMI (et en passant de son directeur) comme structure n'obéissant qu'aux Etats Unis
mes 2- : Comme Corine (post 42), je pose la question auditorium de Mélenchon ou du PG ? Attention, le Canard Enchaîné (qui compte dans l'opinion et ne vous fait jamais de cadeau) pointe cette semaine la tentation de votre pipolisation. Ne pas oublier le piège Besancenot qui s'est refermé sur le NPA, et la crainte de communistes et de bien d'autres à ce sujet. Ce qui fait votre force doit s'appuyer sur tous ceux qui vous soutiennent, vous conseillent, mais aussi vous mettent en garde.
Sur la forme, les deux côtés de spectateurs (trices) sont triés par âge, c'est maladroit. Un certain ecocolo (post 10) trouve certes un point positif dans cette disposition qui lui permet de guetter l'apparition d'une jolie fille blonde. Plus sérieusement, ce qui frappe dans les images du PS c'est la grande proportion de cheveux blancs, et dans les meetings du PG la diversité. Il est dommage d'en négliger la représentation, même si bien sûr dix personnes ne peuvent suffire à donner une image du PG.

J'ai un peu de mal à comprendre les critiques qui souhaiteraient que le journaliste apporte une contradiction plus forte et donne davantage de "piquant" à l'émission. Il y a des tas de vraies interviews dans la presse écrite et audiovisuelle pour ça.
L'intérêt ici est que Jean-Luc a davantage le temps d'expliquer son point de vue sans être interrompu. C'est complémentaire et utile, par rapport à ce qu'on voit habituellement. En effet, ça permet de donner des explications bien plus détaillées qu'une interview ou un débat classique: en effet, un débat classique dévie forcément selon les arguments que les adversaires s'opposent, et ne permet pas une explication aussi complète en gardant le fil du raisonnement de l'un ou de l'autre.
L'un n'interdit pas l'autre, et, s'il en manque à la télé lors de la prochaine campagne électorale, il ne serait pas inintéressant d'organiser de tels débats.
Mais actuellement, c'est la forme de cet auditorium qui manquait le plus, pour s'adresser à ceux qui ne lisent pas le programme détaillé du PG, et qui ne lisent pas ce blog (et d'autres) d'un bout à l'autre pour y puiser les arguments qui fondent ce programme. Pour beaucoup c'est aussi une forme plus digeste qu'un discours de meeting du PG.

Je ne comprends pas non plus ceux qui parlent de propagande au sens soviétique du terme: chacun a le droit d'en faire autant, d'autant plus qu'il ne s'agit même pas du pouvoir en place. Il est indispensable que chacun puisse s'exprimer et expliquer longuement ses idées.
Cet auditorium remplit très bien son rôle, et ça manquait.
Dans une vraie démocratie on pourrait même espérer qu'une chaine publique diffuse ce genre de vidéo régulièrement, pour tous les partis, au moins en période de campagne. En plus des débats entre candidats et de mini-spots de campagne habituels.
Merci Jean-Luc!

Sur le fond (-): déficit budgétaire : il faut mettre des règles très sévères pour la limiter (la dette crée la rente et alimente la spéculation, je ne veux pas y participer!)
Sur la forme (++): très bien : clair, accessible à tous comme d’habitude !
Sur la forme (-): il faudrait introduire une petite dose de débat contradictoire

Cordialités citoyennes
G. Verrechia