Bonjour M.Mélenchon
L'auditorium est une bonne initiative, je vous demande de continuer: cela représente du travail et des moyens, mais j'ai le sentiment que le peuple français mérite des moyens d'informations politiques indépendants et autonomes.

Points forts:
Vos analyses sont bien présentées (le fond et la forme, 2 en 1).
La qualité de votre élocution est plaisante et abordable (quelques petits sarcasmes qui subsistent mais ils sont distillés dans le discours ça passe)

Points faibles:
Les solutions pas encore assez mises en avant, j'espère que ça viendra.
Un peu lugubre comme décor (c'est moins prestigieux que les jardins de L'Elysée, mais la sobriété est de bon aloi).

Suggestions:
Une émission en deux parties: La première l'interview-discours. La deuxième un dialogue avec des "petites gens qui ont des idées constructives". (Le modèle audiovisuel pseudo-moderne qui attire le challand)

Post Scriptum: Dans mon entourage, votre vision politique convainc, votre attitude séduit. mais le mot "gauche" donne des boutons comme le mot "droite" (pour moi ces notions ne veulent plus rien dire). Par contre un mouvement du genre "Conseil National de la Résistance", dans la dénomination, motiverait chaudement à s'investir dans le mouvement (sans trahir ses motivations et ses ambitions de souveraineté d'un peuple responsable) les citoyens désabusés par les autres partis et leurs propositions.
La Ve République est à bout de souffle, si jamais elle en a eu; La création d'une VIe paraît de plus en plus crédible, L'argument choc peut être celui là pour rassembler sur de bonnes bases.
Voilà pour mon point de vue depuis le bocage normand pour aujourd'hui.

Pourquoi au titre "Front de Gauche" ne pas lui accoler le mot Humaniste " ça aurait de la gueule et en plus ça "ratisserait très large car Jean-Luc Mélenchon dans son approche et ses méétings met en évidence cet idéal ; alors allons-y "Front de Gauche Humaniste"

En plus ca me ferai bien plaisir !

@ Ydaho - 94

La Droite jouer des claquettes ?
Ca dépend, c'est déclaré au fisc ce genre d'activité ?

@ le prolo : Finalement, j'aurais pas du dire claquette, mais plutôt "castagnettes" pour la droite... ça leur va comme un gant ! ;-)

J'ai lu dans les commentaires que l'auditorium est une bonne chose pour les citoyens qui souhaitent s'informer.
Ca ne suffit pas, il faut travailler en profondeur le "souhaitent" car sans leur imposer il faut leur donner l'envie.
Près de 50% de la population, dégoûtée par le Sarkozisme mais également par la politique du possible de la sociale démocratie vers laquelle se tourne résolument le PS, doivent espérer à nouveau et reprendre confiance en une société où le bonheur est encore possible. Par exemple une société qui inscrirait dans sa constitution le droit au travail pour tous, une société de construction et non de destruction.
On pense souvent que les français ne sont pas seuls sur terre et qu'une politique comme le propose Jean-Luc Mélenchon est inapplicable en Europe pourtant la plupart des européens aspireraient à une telle politique où la finance ne règnerait plus sur l'économie, contre la souveraineté populaire.
Il faut reconstruire la France, l'Europe à partir d'un programme de gouvernement qui romprait avec le libéralisme et même avec le capitalisme qui fonce droit dans le mur en entraînant, pour le profit, des populations entières vers la misère et en obscursissant même l'avenir de ses enfants.
Jean-Luc Mélenchon travaille d'arrache pied pour cette société. Je l'ai entendu dire plusieurs fois "à gauche, je veux battre le PS et si les français me font confiance, la politique de changement que nous proposons au PG, je l'appliquerai résolument".
Merci à lui de nous rendre espoir en nous expliquant qu'un avenir meilleur est possible et à tous de l'aider à propager ses idées par tous les moyens.

bonjour à tous...

+ la pédagogie qui pourrait avoir encore plus de portée, en mettant en incrustation, les mots clés, les idées du débat.. en fait, exploiter encore plus l'impact du visuel..
+ les jolies femmes dans le public :-))..

- la durée des séquences qui me parait excessive, les scinder, et pourquoi pas, rendre possible le telechargement libre des segments..
- les jolies femmes dans le public qui me deconcentrent :-)).. en fait le public ne me semble pas nécessaire..

remarque
--> cette prise en main de la communication par le PG est une excellente idée.. Vous prenez encore une longueur d'avance..
--> superbe l'exemple du vin rosé, merci monsieur Mélenchon

A trés bientôt..

Bonjour,
Est-ce parce que je me suis faite à ce format, je trouve ce deuxième auditorium meilleur que le premier, même si je sais qu'il répond aux mêmes critères.
Alors je ne sais pas trop quoi en penser.
Il me paraît moins artificiel, plus naturel que le précédent.

Points positifs:
- la clarté des propos, leur "chant" dialectique plus crédible à mon oreille cette fois-ci, moins artificiel.
- j'ai bien aimé le passage sur la révolution "noire", révolution "contre révolutionnaire", d'autant plus
que cette idée semble faire son chemin parce que ça fait deux fois que j'en entends parler cette semaine dans
des bouches différentes.

Point négatif :
- le préambule un peu trop "écrit" et linéaire et qui à mon avis perd d'emblée l'auditeur qui n'a pas l'oreille pour cette forme d'expression (pardon Michel et merci de participer à cette expérience, c'est toujours plus facile de critiquer que de faire)
Pour me faire comprendre je propose de relire le préambule tel qu'il s'entend:
« Les difficultés de l’euro ont conduit les dirigeants européens même les plus réticents à accepter davantage de coordination entre les politiques économiques des différents pays, la crise est-elle un nouveau tremplin pour l’Europe ? Comme le pense madame Lagarde, au menu des décisions prises dernièrement on a le contrôle communautaire des budgets nationaux, le durcissement des sanctions financières, les menaces de suspension de droit de vote, est-ce que ces mesures ont été prises volontairement, sous la pression, est-ce que le parlement européen est consulté, est partie prenante de ces décisions, vous êtes un parlementaire européen voilà quelques unes des questions qu’on va aborder au cours de cette émission, et pour commencer j’ai envie de vous demander vous qui êtes député européen, est-ce que pour faire face à la crise l’Europe n’est pas en train de reprendre son destin en main ? »
Peut-être serait-il judicieux d'aérer ce préambule? Bon,,j'ai bien conscience qu'il ne s'agit pas de refaire l'émission mais disons pour les prochaines fois dans l'esprit. Quelque chose comme ça:
Commencer tout de suite par une question:
" Alors, face à la crise, l’Europe n’est-elle pas en train de reprendre son destin en main ?" (Y mettre le ton, engager le corps, le regard, une main. Je vais me faire mal voir mais un peu dans le style Yves Calvi. Enfin, la suite de l'émission est déjà plus naturelle).
Profiter de l’attention pour situer brièvement la question au plus près de nos réalités.
"Je rappelle les décisions prises :
- le contrôle communautaire des budgets nationaux, càd que
- le durcissement des sanctions financières. En effet,
- les menaces de suspension de droit de vote. Dernièrement,»
Relancer,
" Alors, vous qui êtes député européen, que pensez-vous de ces orientations européennes pour l’avenir de l’Europe, et en particulier...

Bonjour à toutes et tous,
de nombreux commentaires - entre autres sujets - semblent aller dans le sens de la nécessité d'une forme d'allègement du propos, d'une simplification.
Je me permets de ne point être en accord avec ces propositions : le parler "clair-court-cohérent" (règle des 3 c de la comunication politique), les "petites phrases", la "sloganisation de la pensée", l'exemplarification de la réalité sociale, l'appel au bon sens correspondent au format des grands médias et ont fait et font toujours (!?) la force de Nicolas Sarkozy.
Mais si j'ai bien compris l'objectif de l'auditorium.
Il correspond plutôt à une volonté de rompre avec ce format. Cela renvoie notamment au regard que portait Pierre Bourdieu sur la télévision ou que porte aujourd'hui Régis Debray, parmi tant d'autres encore. Une des rares vidéos de Pierre Bourdieu correspondait au format choisi par le parti de gauche et par Jean-Luc Mélenchon, la possibilité de développer longuement une argumentation.
C'est pourquoi, je serai plutôt d'accord avec une complexification du discours, parce que "l'on ne peut expliquer la complexité du monde avec des mots simples" et avec un "vocabulaire de 200 mots".
La force de la notre "pensée hérétique" est - à mon humble avis - à rechercher dans cette exercice.
Pour donner des exemples, il faut - me semble-t-il :
- expliquer économiquement (la "tuyauterie" selon l'expression de Jean-Luc Mélenchon : PIB +M = C+I+X - là c'est simple, pardon pour les économistes) - pourquoi les plans de rigueur nous conduisent dans le mur et la nécessité d'une autre Europe qui disposerait d'un budget conséquent pour assurer un plan de relance digne de ce nom ;
- mieux expliquer le fonctionnement des institutions de l'Union Européenne, la victoire du non au TICE a été en partie la victoire de la mobilisation de citoyens qui se sont mis à lire le traité. Pour ma part, j'avais été frappé, lors d'un débat contradictoire - devant les membres du Centre des jeunes dirigeants d'entreprise à Marseille - avec une député européenne marseillaise de sa méconnaissance (apparente, réelle, mépris !?...) des institutions et plus encore par la reprise de tous les poncifs sur le traîté, que je démontais point par point.

J'arrète ici la liste, mais il me semble que sur bien des sujets, il faut mobiliser les apports des chercheurs en sciences sociales (derniers exemples pour la route, les réflexions de Mucchielli sur les questions de sécurité, de libertés individuelles et publiques, j'ai beaucoup aimé également lorsque, dans une émission, Jean-Luc Mélenchon a pu renvoyer aux réflexions d'un économiste de Natixis dont je ne me rappelle plus le nom).

Le format de l'auditorium nous donne cette occasion, sinon, on fait comme les autres, or je crois que le parti de gauche a une grande volonté de fonctionner également comme une sorte d'université populaire.
Mais bon encore une fois, la critique...

Ce nouveau volet me semble mieux
Notre journaliste animateur est surement plus à l'aise et un peu plus pugnace.
J'ai trouvé ce qui me dérangeait dans son expression: c'est son application à bien articuler qui donne une scansion particulière à ses propos.

M Mélenchon si vous cherchez un spécialiste en vins et viticulture faites moi signe, parce que vous propos sur le rosé m'ont fait sourire!

Moins de 2% des députés relèvent de la catégorie ouvriers-employés, qui représente pourtant plus de la moitié de la population active française.

Autrement dit, la démocratie fonctionne à l'envers de ce qu'elle prône. Les élections qui devraient assurer un renouvellement des élus, maintiennent, en fait, au pouvoir toute une caste non représentative de la plus grande partie de l'électorat. Passe moi le séné, je te passe la rhubarbe ; on passe de l'assemblée au sénat puis du sénat au gouvernement avec encore les ressouces du parlement européen, des conseils régionaux ou départementaux.
La grande majorité que constituent les victimes du système, délègue ses pouvoirs à des élus qui ne les représentent pas.
Alors, face à cette réalité, les petits exercices de style paraissent bien dérisoires.

@ Le Masson

OK avec toi. Je n'aurais pas dit mieux.

Je rajoute juste: et un corse peut être représenté par un alsacien, un parisien par un breton, etc...
L'important étant le projet, pas le lieu de naissance.

Sinon, on retombe dans le communautarisme et l'esprit de chapelle.

@ Le Masson et Le Prolo
Bravo, soyons heureux d'avoir Sarkozy et l'UMP au pouvoir et remettons en question l'utilité des partis de gauche.Quant au "programme", y'en a des qui ont la mémoire courte. On en avait un en 1981. Il atenu 2 ans, puis la cohorte du gotta des riches, des énarques et autre spécimen des grandes écoles l'a vite fait rentrer dans sa coquille.
Bourdieu doit se retourner dans sa tombe !

@ 120 Le Masson

Je partage une partie de votre raisonnement, il n'en reste pas moins que la représentativité Nationales, devrait être en adéquation avec les catégories sociales des citoyens.
Que dire des familles d'Elus, qui se succèdent de père en fils ? et des politiques qui dès la sortie du bahut, études terminées, entrent en politique sans avoir eu une fiche de paye ?

@ Le Maçon a dit :

"Que m'importe, une meilleure représentation des ouvriers, des employés, des femmes, des "minorités visibles", si la grande majorité de ces "catégories" sont massivement exploitées et discriminées dans la société. Faire rentrer à science po quelques dizaines de "djeunes" des quartiers "sensibles" ne résoud rien à la question sociale, elle contribue le plus souvent à faire accepter des inégalités maximales entre les places."

Heu.....tout de même. On peut imaginer que s'il y avait - au lieu du 1% actuel - 20 ou 50 % de députés issus du monde ouvrier et de l'univers de travail des employés, ces personnes auraient une autre conscience de la réalité que nos " chers représentants " souvent professionnellement mieux lotis et présentement en charge de l'intérêt général(!). Les nouveaux députés issus du monde du travail - Ouvriers et Employés - voteraient les lois qui leur sembleraient aptes à mieux aider ces catégories là et rejetteraient plus certainement les autres. Enfin ils seraient aussi porteurs de nouvelles lois qui changeraient la donne pour pas mal de monde. Au delà de ces simples catégories professionnelles bien sûr. Comment pourrions-nous imaginer le contraire à moins de perpétuer un profond mépris pour celles-ci ?. Je suis étonné de la réponse de certains ici. Les femmes n'ont -elles pas fait évoluer pas mal de choses depuis leur entrée en politique ? Leur représentativité politique à
l'Assemblée, au Sénat et dans les ministères n'a donc rien changé ? Étrange vision qu'ont encore certains...(no comment) - On ne peut pas crier au danger du " communautarisme " a tout bout de champ non plus pour tout et n'importe quoi, il ne faut pas exagérer. Même s'il est préférable de privilégier en premier lieu le projet politique d'ensemble bien évidemment, il ne faut pas cracher sur les différences de perception qui enrichissent bien souvent certains aspects politiques que d'autres n'avaient pas vu car ils ne pouvaient pas les voir pour la bonne raison qu'ils ne les vivaient pas et ne les avaient jamais vécu. Penser que tout va bien aujourd'hui dans la représentativité politique nationale c'est ne pas vouloir comprendre le taux d'abstention record à chaque élection. C'est bien simple, il y a plutôt une non-représentativité de ceux qui s'estiment représenter le dit "peuple de France" qu'autre chose. Je dirais même plus, nous vivons une défiguration politique de l'électorat global. En pratique et en théorie. On a beau jeu après de crier au danger d'un quelconque "effet miroir " ou critiquer un trop grand risque de parallélisme analogique entre représentants et catégories sociales. Que certains se rassurent ici, avec 1% d'ouvriers et d'employés " représentés " à l'Assemblée nationale et au Sénat, ce danger est bien lointain et cela devraient en rassurer plus d'un...

Bonjour Jean-Luc Mélenchon,
C'est beau le Loiret ! Quels paysages superbes ! Quelle verdure merveilleuse ! Et ces chants des oiseaux, quel ravissement !
Bref.
J'ai peur que ma critique soit la même que la dernière fois. Alors pourquoi la faire ? Pour le plaisir de se répéter, pardi !
Le fond : parfait, clair, bien servi avec brio et humour. Rien à rajouter.
La forme : sombre, triste. Donc je vous fais toujours les mêmes propositions :
- public plus éloigné et intervenant par le biais de questions ... Avec plusieurs caméras (ce qui permettrait de faire au montage des gros plans sur les personnes qui seraient le plus en écho avec votre pensée).
- interviewers : 2 se seraient mieux. Pourquoi pas un homme et une femme ? Bazar, je suis une femme, et qui donc me représente là ? Nous sommes plus de 50 % des français à être dans ce cas, quand même ! Mais non, je ne vous tire pas les oreilles !
- Décor : plus lumineux et coloré .
Je trouve tout de même cette seconde émission plus réussie que la première. Par contre il n'y a personne au montage ? Pourquoi toujours en début d'émission, nous montre-t-on, cet interviewer au bord du sommeil ? On peut pas la couper cette image ?
Quelle lumière dans le Loiret, et comble de bonheur pas la moindre cigale pour vous empêcher de vous reposer ....
Bonne vacances Jean-Luc Mélenchon.

@ Sacha

"Klaus Ernst, co-président de die Linke, encaisse 13.000 euros par mois, roule en Porsche et peste quand même contre les riches"

Une brebis galeuse je suppose, qu'il faut condamner et "démissionner" si les faits sont avérés.

Grave, mais qu'un individu ait perdu la tête n'engage en rien Die Linke dans la mesure où elle ne le cautionne pas et n'a pas voulu cette situation.
Et par ailleurs ce dérapage individuel ne remet pas en cause la justesse des idées défendues par ce parti.

Dailleurs la co-présidente, Gesine Lötzsch, a elle une toute autre attitude (ne reçoit pas de salaire du parti, etc...), comme sans doute tous les militants "normaux" de Die Linke.

@ Falba (129)

Et les transexuels, les pôvres, les mal aimés (!), qui les représentent ?
J'en reste baba !

Deuxième réponse enregistrant bien évidemment la critique,
les critiques formulées sur la question de notre actuelle représentation sont cependant fondées.
Nous avons effectivement un problème (Houston -it's a joke) :
- une assemblée grisonnante, masculine (le "pouvoir gris") ;
- une endogamie réelle ;
- une République qui se pourrît par le haut dans l'entre-soi, plus proche de la monarchie de juillet aujourd'hui que du bonapartisme.

Mais je voulais simplement relever qu'il ne faudrait pas tomber pour autant dans le piège de la représentation "miroir", ce n'est point ce qui fonde l'idéal républicain.

Par ailleurs, par rapport aux deux textes de G Burdeau précédemment évoqué, il convient de relever, la critique marxiste que relève cet auteur : celle consistant à relever que les droits de 1789 ne sont que des droits abstraits, formels masquant dans la pratique la défense de l'intérêt particulier de la classe dominante. Critique marxiste qui consiste à demander aux prolétaires d'être des individus "situés", défendant dans leur expression politique les intérets de leur classe.
Comme quoi, nos positions ne sont pas si éloignées, mais le principe d'un blog est que l'on est limité en termes de pages (d'où deux réponses au passage).
Amitiés citoyennes

Bonjour à toutes et tous,
pour ce qui concerne G. Burdeau, pour ma défense je ne connais que l'ouvrage que j'ai cité, je suis preneur de l'idée selon laquelle, il aurait eu des positions "maltapropos" pour le moins.
Cela dit (pour m'enfoncer), je cite Marcel Gauchet, et dans le genre par trop "républicano-républicaniste", il me fait un peu peur aussi, participant (si mes souvenirs sont bons) lors de la campagne présidentielle à un cercle d'intellectuels qui a fini par soutenir notre actuel chef de l'Etat (à l'image d'un Max Gallo, inquiétant également dans son parcours ; finalement, si je puis me permettre, je préfère l'itinéraire de F. Mitterrand - de la droite extrême à la gauche - qui n'a jamais renié le fait d'être socialiste, alors même que c'était "invendable").
J'aime parfois également utiliser les thèses de D. Schnapper ("La communauté des citoyens", "La démocratie providentiellle" ou de J. P. Le Goff ("La démocratie post-totalitaire"), pour rappeler les fondements "idéaux" de la République, mais là aussi, même si un des socles de mes orientations actuelles repose sur une orientation communautarienne (rien à voir avec le communautarisme) républicaine et socialiste (Cf les analyses en partie de M. Wallzer sur les questions de justice sociale), je n'ignore point :
- les aspects mythiques de la représentation de la IIIème République sur le registre "c'était mieux avant" ;
- toutes les critiques négatives qui méritent d'être prises en compte (colonisation, assimilation, relative négation du "droit à la différence", etc....).
Mais comme le formule F. Dubet - ouvrage déjà cité - s'il faut choisir - alors pourtant, ce socle doit (!?) être le notre, garantie pardoxalement (faussement paradoxalement) de la plus grande autonomie des individus : la République sociale.
Amitiés citoyennes
Emmanuel Le Masson

Bonjour Monsieur Mélenchon, bonjour à Tous.
Voici ma coopération:
1 +Même perfectible l’auditorium est une excellente idée. Ce fut une agréable surprise.
2 +Vous êtes comme d'habitude: clair, net et précis. J'ai plutôt apprécié, dans le numéro 2, les cinq dernières minutes qui parlent de ce qui se passerait si...

1 -Il manque un peu d'écologie et le public est en trop, surtout si vous mettez trois très belles jeunes femmes derrière vous la concentration devient impossible!
2 - «  espèce  » est féminin. Des millions de français font l'erreur, mais comme vous êtes en mesure d'être aux affaires un jour...on dit invariablement «  une espèce  » Que je n'ai pas à le redire!...je plaisante, c'est de l'humour! Vous en faites ce que vous voulez.
A bientôt Monsieur Mélenchon, et comme toujours, bonjour à tous ceux qui travaillent avec et pour Vous donc pour Nous. Merci.

@ Simplifi - 140 - 22h28

"Vous stigmatisez beaucoup la concurrence libre et non faussée.
le contraire serait il une concurrence entravée et faussée?"

Imposer la prépondérance d'un service public sur les services privés c'est fausser la concurrence.
Pourtant cela veut dire aussi mieux servir l'intérêt commun, et notamment garantir le même service aux plus faibles qu'aux plus riches.

La concurrence non-faussée, c'est la loi de la jungle.
Aucune limite, aucune protection. Le plus fort et le plus malin gagnent à tous les coups.

Dans ce sens-là, il vaut mieux en effet une concurrence faussée...

bonsoir
j'ai quand même du mal à penser une Europe sans capitalisme.
Réussir tout au plus règlementer et encadrer pour une redistribution plus juste des revenus.
Faciliter au maximum l'accès à la Connaissance gratuitement pour TOUS.
Surtout ne jamais oublier que la Pègre est par essence capitaliste...
Nos élites feront toujours un maximum d'effort pour s'auto-reproduire et protèger l'accès au Pouvoir.
Si on est en bas de l'échelle, les degrés sont tellement inaccessibles...dur de ne pas rêver à 1789 !
Travailler plus....longtemps pour finir en maison de retraite "médicalisée" que nos revenus ne suffiront pas à financer.
Qui disait: plutôt pendre un financier avec les tripes d'un politicar !
Et être descendu par les forces de l'Ordre l'ame en paix satisfait de partir en ayant fait une chose utile à tous.
Cruelle alternative du citoyen au chômage "longue durée".
je sens que l'automne va être chaud !

Vraiment extraordinaire. Les 2 émissions d'auditorium sont fabuleuses d'un point de vue contenu.

Sur la forme, je pense qu'il faudrait rendre ces émissions téléchargeables, pour les transmettre à ceux qui n'ont pas d'accès internet, qui sont rares certes, mais qui ne sont pas à négliger.

M. Mélenchon,

Merci de votre engagement sur des concepts d'économie qui valent bien ce que d'autres économistes pensent, vous êtes dans le vrai et grâce a vous enfin des logiques sont enfin envisageables.
Je suis de près toute votre politque et vos propositions. 2012 parlera comme il faut.
Je désire avoir un gouvernement qui me ressemble, qui porte ma voix mais surtout celle des autres également car depuis trop longtemps, on ne ménage que les amis des echos et du cac 40, qui somme toute ne font qu'appel aux consultants externes afin de mieux réguler un compte de résultat et un bilan: cette vision de profits s'est avérée que bonne a court terme et catastrophique pour le moyen (crise actuelle) et pire pour le long terme (on a pas finit d'en voir).
Je rêve de voir mon pays représenté par un Monsieur comme vous, qui sait vérifier ses mots, dire la vérité sans détours tout en appliquant une certaine contenance et une attitude polie. Ceci est invraisemblable a dire, mais c'est rafraichissant et très motivant a se réengager en politique. En attandant je vis en allemagne et meme si je n'aime pas du tout la politique de Mme Merkel, elle a au moins le mérite de rester crédible, sans divorces et étalages de vie privée, sans enfants a charge ministérielles, sans affaires de financement crasseux autour d'elle et aimerais rappeler qu'elle va encore au supermarché...je vois mal notre actuel président passer au Leclerc ou Franprix ;)

Le PG a a mes yeux un crédibilité certaine, il aura mon vote, une certaine fierté et mon soutien. Je vous souhaite une bonne continuation, vous êtes un train lancé sur les rails, ne daignez vous arrêter en route a cause des sabotages, ceux qui veulent monter sur ce TGV sont les bienvenus et surs d'arriver a destination!

Jean Luc,
Chers camarades

Les points positifs :
- une réalisation audiovisuelle générale soignée (plans, coupes, lumières…)
- des idées, des arguments, du temps pour placer les idées
- un leader politique posé qui s'inscrit dans un message construit et argumenté mais n’en demeure pas moins offensif et déterminé. La combattivité de JL demeure palpable : on voit bien ce qu'il veut défendre et quelle est sa vision républicaine de la société

Les points « négatifs » :
o Le choix de se présenter répondant à une interview peut paraître suspect. Si les sujets sont convenus alors annonçons le d’emblée… « Nous évoquerons d’abord ceci, puis cela et enfin cela » : permettrait d’annoncer le déroulement logique de l’interview.

Evitons de porter le flanc à des critiques faciles concernant la fausse spontanéité de l’interview.

o le public à l'arrière : trop passif, gentil, sage, muet
- ce n'est pas une image fidèle de ce qui se passe dans le parti
- chez nous ça bouillonne, ça réfléchit, ça discute et nous sommes offensifs
- les militants viennent de tous les milieux sociaux au PG avec leurs expériences et expertises respectives dans le souci de défendre l’intérêt général : cette image doit être propagée largement dans l’opinion publique.

o JL c'est bien mais l'équipe c'est important ; elle doit apparaître quelque part (image, présence…) Il faudrait peut être aérer la vidéo : plans coupe, les faire parler, faire entendre les voix. Bref, montrer que le PG est "différent" ; un parti de réflexions, d'idées, creuset

• Suggestions
Nous devons mieux identifier comment utiliser ce message vidéo :
- s'adresse t-il d’abord aux militants ? --> l'auditorium doit alors permettre de développer les idées et les arguments. Il faudrait insérer des points d’ancrage (visuels, points de synthèse) pour fixer dans les esprits les points forts que nous pourrons relayer dans nos actions militantes
- s'adresse t-il aux sympathisants ? alors il faut donner une image des membres du parti plus flatteuse qu’une assemblée austère et silencieuse derrière son « leader »
- s'adresse t-il aux citoyens "béta ?" alors le format est bien long qui demande de la patience et de l’attention. Il est probable que beaucoup auront décroché avant la fin
Jean Luc pourrait être dans un cadre au cœur de l'espace public et entouré de militants vivants et en effervescence. Nous ne voulons pas céder à la sinistrose, nous sommes résolus, actifs, positifs, prêts à porter le fer avec nos idées et notre intelligence.
Finalement il est important que nos messages donnent la parole à des militants chevronnés qui connaissent leurs dossiers et renvoient une image très flatteuse du parti :cf. jeune demoiselle qui répond aux questions de Raquel Garido dans « le PG vu par… »…...