Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
29oct 10
À bientôt! Je rentre lundi
J’ai fait ma valise et rien ne m’arrêtera!
Ce billet a été lu 32 010 fois.
D'un commentateur de ce blog: "Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas, c'est parce que nous n'osons pas qu'elles sont difficiles." Sénèque
J e suis rentré de la manifestation du jeudi 28 octobre plutôt content de ce que j’ai constaté comme niveau de mobilisation. Même la menace de Ben Laden n’a pas marché. Pour la suite, le rendez vous est pour le 6 novembre et il va falloir préparer ça soigneusement. Je le répète : ce n’est pas fini, le bras de fer continue car nos syndicats nous appellent à l’action samedi prochain. Cette note sera brève parce que je dispose de peu de temps pour la rédiger. Je vais faire une pause de trois jours et c’est peu dire que j’y cours ! Il y a un mot sur les flots d’injures dont j’ai été accablé. Puis je donne le texte de notre demande de commission d’enquête sur la gestion des forces de l'ordre et les méthodes utilisées dans le cadre des mobilisations sociales de 2010 contre la réforme des retraites. Puis, pour proposer une synthèse des évènements en cours, je publie une tribune lue dans « l’Humanité » sous la signature de Benoit Schnekenburger dans laquelle je me reconnais assez complètement. Peut-être voudrez-vous la faire circuler si vous la ressentez comme moi.
Mes lecteurs qui découvriraient ce blog aujourd’hui savent qu’ils peuvent jeter un œil sur les notes précédentes pour se faire une idée de mon appréciation du moment que nous vivons. Et tous doivent se souvenir qu’il est possible de recevoir la lettre d’information de ce blog en s’inscrivant dans la cadre prévu à cet effet à droite de l’écran.
Je suis rudement traité. C’est bien normal quand on s’avance dans le combat social et politique de gauche. Mais pourquoi faut-il qu’à gauche aussi d’aucuns se mettent aux infamies ? Pourquoi m’injurier de façon aussi blessante. Car le record d’infamie est facilement attribuable à Jean Paul Huchon s’il est bien exact qu’il ait affirmé selon l’express.fr que je serai « pire que Le Pen ». Rien de moins. Au moins vous saurez que cet honnête homme préfèrera voter Le Pen que Mélenchon au deuxième tour si le cas se présentait car il sait qui est le moins pire à ses yeux. Avant celui-ci madame Ruth Elkrief avait déjà affirmé qu’elle ne voyait aucune différence entre moi et lui. Supposez un quart de seconde que j’ai dit le dixième de cela au sujet d’une quelconque de ces précieuses personnes. Et pourquoi tout cela ? Parce que j’ai dit ce que je ressentais en écoutant monsieur Pujadas maltraiter l’ouvrier Xavier Mathieu ! Le Parti Socialiste, dont j’ai été membre trente ans et dirigeant pendant quinze ans, Martine Aubry acceptent-t-il que l’on parle ainsi d’un autre responsable de la gauche ? Mais qui suis-je pour oser réclamer le respect de l’engagement politique de toute ma vie ? Pour eux, je ne suis pas à leur niveau, au propre et au figuré. Comment le pourrais-je ? Bernard Henri Levy vient de déclarer que j’ai « le niveau de la classe de cours élémentaire première année ». Pourtant pas un ne s’est risqué au début de commencement d’une critique sur la moindre ligne de mon livre « Qu’ils s’en aillent tous ». A moins que ce soit seulement la réponse au titre.
« Le cri du peuple : le retour de la politique ». C’est le titre du papier de Benoît Schneckenburger, Professeur de Philosophie à Paris, chercheur en sciences politiques, paru dans « l’Humanité ». Sa lecture permet de placer de façon sérieuse la signification de l’accusation de populisme brandi par les belles personnes chaque fois que parait quelque chose qui dérange leurs privilèges.
«Le choix du chef de l’État d’accélérer la procédure parlementaire pour faire adopter son projet concernant le recul de l’âge de départ à la retraite ne participe pas seulement d’une crainte de voir le mouvement de grève s’enraciner. Il signe le refus d’écouter la parole du peuple, à l’assemblée comme dans la rue. Il montre par là une crainte ancestrale, celle du peuple. C’est une constante dans l’histoire de la domination politique que d’ignorer les messages issus du peuple, que de vouloir lui dénier toute participation directe. Le projet de la majorité gouvernementale, comme tant d’autres depuis des années, a été présenté comme le seul possible, placé sous la double évidence de la démographie et de l’économie. L’appel à une solution consensuelle lancé au lancement de cette contre-réforme entendait là encore faire croire que cette solution tombait sous le sceau de la nécessité, c’est-à-dire à la faire sortir du débat politique. Que n’a-t-on entendu sur la rationalité de cette réforme face à laquelle les opposants figuraient alors pour des fous, des dangereux rêveurs ou des opportunistes. Ne nous laissons pas tromper par les tenants du discours dominant. La politique change de camp. Ce sont précisément ceux qui méprisent le peuple qui entendent lui dicter sa conduite, lui dire sa vérité, et placer leurs intérêts propres sous la caution d’un discours économique par là indiscutable. Pour cela il leur faut aussi dénier que le cri du peuple ait un sens.
Il ne manque pas d’observateurs sérieux pour dénoncer démagogie, archaïsmes et corporatismes portés par les protestataires. Ils entendent rendre inaudible le discours du peuple. Il s’agit toujours de répéter que le peuple qui crie n’a rien à dire, que les vociférations de la foule n’ont rien de raisonnable. D’ailleurs tous les dérapages seront montés en épingle pour renforcer l’idée que le peuple assemblé dans la rue n’est, selon le mot de Bodin, que «la populace qu’il faut ranger à coups de bâtons». Quelques centaines de casseurs masquent bientôt les millions de manifestants et de grévistes, quelques émeutiers cachent la masse immense des salariés. Dans un entretien récent, Gérard Mordillat soulignait combien les images médiatiques tendaient à transformer les revendications populaires en un simple bruit: tambours, slogans à peine audibles, pétards. Tout l’attirail des manifestants retourné contre eux, il devient l’écran de fumée qui masque son expression.
Et pourtant, comme lors du débat contre le traité constitutionnel européen, ces cris du peuple manifestent son retour en politique. Ce retour passe certes par un moment négatif, celui de la révolte contre. Mais comme le soulignait Camus, ce «non», scandé mille fois, est un oui: «Qu’est-ce qu’un homme révolté ? Un homme qui dit non. Mais s’il refuse, il ne renonce pas: c’est aussi un homme qui dit oui, dès son premier mouvement.» Il faut entendre ce que porte le discours de défense du système de retraite par répartition et de l’âge légal de départ à 60 ans. Exemplaire à ce titre l’autocollant «Je LUTTE des classes» que l’on voit à chaque manifestation. Le cri de chacun devient celui de tous. L’atomisation des solidarités à laquelle veut nous contraindre la logique libérale se heurte au sentiment profond de la nécessité d’une réponse collective. Exemplaire également la lente construction d’un mouvement qui aujourd’hui reçoit l’aval de la majorité de la population. Il a fallu que chacun se déprenne de l’évidence sans cesse ressassée de ce projet de loi. Il a fallu sortir peu à peu de la stupeur provoquée par le discours dominant, pour oser crier son refus. Il a fallu que chacun prenne conscience du caractère politique et du choix de société que suppose la question des retraites. Le profond sentiment d’injustice se transforme peu à peu en revendication politique d’autres rapports que ceux portés par des décennies de discours libéral qui en appelaient à la seule logique marchande. L’injustice appelle la solidarité, et celle-ci appelle à son tour des réponses collectives.
Le cri du peuple porte la renaissance du peuple. Car un peuple n’est rien en dehors des combats politiques qu’il mène. Tout l’enjeu des mobilisations consiste à faire entendre ce cri par lequel le peuple prend conscience de lui-même et réclame le droit de s’intéresser à la politique. Le cri du peuple porte le retour de la politique. »
Voici, à présent, le texte de la proposition de commission d’enquête parlementaire déposée par les parlementaires du PG, du PCF et des Verts. Je le publie parce qu’il propose une forme concrète et républicaine pour répondre aux interrogations qui pèsent sur la question de l’emploi des forces de police dans les mouvements sociaux récents. Je renvoie mes lecteurs à ce que j’en dis dans les deux précédentes notes que je viens de publier cette semaine, à mesure que le problème se précisait. Le contenu extrêmement précis des motifs de saisine de cette commission d’enquête montre que nous n’avons pas l’intention d’être dans le vague et l’insinuation mais sur le terrain très précis des faits vérifiés et pris de la bouche des responsables et témoins. C’est exactement la méthode qui a été appliquée en 1986 pour la commission d’enquête qui avait été constituée dans chacune des deux assemblées à la suite de la mort de Malik Oussékine.
«le projet de loi sur les retraites suscite une forte mobilisation sociale, multiforme et inscrite dans la durée. L'opposition à la dérive sécuritaire du gouvernement et à sa politique envers les résidents étrangers, les revendications de certaines professions telles que les infirmiers-anesthésistes, la défense des mal-logés et bien d'autres causes ont également donné lieu à des actions revendicatives. Ces dernières semaines, face à ces mobilisations, il a été observé une politique répressive en rupture avec les pratiques habituelles. Elle suscite de nombreuses interrogations, quant au respect des libertés individuelles et des droits collectifs, et des principes mêmes qui fondent notre République.
Parmi ces pratiques répressives, il a été relevé notamment :
1) La technique d'encerclement des manifestants sans possibilité de quitter les lieux de la manifestation, et ce, pendant des heures (lors de manifestations place Bellecour à Lyon, lors de l'évacuation d'un squat place des Vosges à Paris…)
2) la présence de policier en civil sans signes distinctifs permettant de les distinguer lors d'actions violentes
3) des agressions contre des manifestations syndicales suivies de poursuites judiciaires contre des syndicalistes et de condamnations (par exemple à Saint-Nazaire)
4) l'utilisation répétée d'armes dangereuses (lanceur de balle de défense – « flash-ball » – à Montreuil, grenades offensives à Lorient…)
5) D'autre part, le recours à la réquisition contre les travailleurs des raffineries, procédure tombée en désuétude depuis 1963, a été décidé dans la précipitation, sur des bases juridiques contestées à plusieurs reprises, avec des décisions de justice invalidant certains arrêtés préfectoraux.
6) Enfin, des journalistes se sont plaints d'entrave à l'exercice de leur profession, voire de violences à leur encontre, alors qu'ils couvraient les manifestations et que leur qualité de journaliste était connue.
La cohérence de cet ensemble de données questionne sur l'évolution des réponses policières et judiciaires apportées aux mobilisations populaires. La commission d’enquête que l’Assemblée nationale aurait pour mission :
De procéder à un relevé aussi complet que possible des faits et à la vérification des témoignages des différentes parties, de déterminer dans chaque cas d'espèce les modalités de décision et les responsabilités des différents acteurs, d'étudier la validité juridique des choix effectués, d’évaluer les conséquences de ces nouvelles pratiques. Et, le cas échéant, de formuler des recommandations pour remédier aux éventuels dysfonctionnements.
Proposition de résolution.
Article unique. En application des articles 140 et suivants du Règlement, est créée une commission d’enquête de trente membres relative à la gestion des forces de l'ordre et aux méthodes utilisées dans le cadre des mobilisations sociales courant 2010. Elle devra notamment faire le point sur : 1) les techniques, armes et choix tactiques utilisés lors des mobilisations sociales depuis le printemps 2010, envers les manifestants, les passants et la presse, 2) les modalités de décision et les responsabilités des différents acteurs, 3) la validité juridique des choix effectués et les conséquences de ces pratiques, 4) dans ce cadre, un point d'attention particulier sera porté par la commission sur les forces de l'ordre volontairement non identifiées en tant que tel, leurs méthodes, leurs choix tactiques, la chaîne de commandement et les conséquences juridiques et pratiques.
Elle formulera des propositions pour remédier aux éventuels dysfonctionnements qui seraient en contradiction avec le respect des libertés publiques et les valeurs fondamentales de la République. (…) »
Enfin, à l'instant de quitter mon clavier, je découvre une polémique à propos d’un vote négatif au parlement européen du groupe GUE auquel j’appartiens sur une résolution demandant entre autre chose l’instauration d’une taxe type taxe Tobin. Pour une raison que j’ignore des élus prennent le mors aux dents et en font prétexte pour s’en prendre au Front de gauche. Je ne réponds à rien de ce qui se lance d’agressif qui me parait assez mal venu et plutôt politicien. Je peux expliquer pourquoi nous avons voté contre en publiant l’article 77 qu’il fallait avaler avec cette résolution. Et je vous laisse juge de savoir si une promesse de taxe Tobin valait la peine que nous sous dédions de nos engagements et principes sur la question des retraites. Lisez et jugez : « 77. prend acte de ce que le grand krach éclaire d'un jour nouveau le défi démographique et celui du financement des retraites; considère que le financement des pensions ne peut être entièrement laissé au secteur public, mais doit reposer sur des systèmes à trois piliers, comprenant des régimes de retraite publics, professionnels et privés, dûment garantis par une réglementation et une surveillance spécifiques destinées à protéger les investisseurs; considère en outre que les retraites devront être réformées à l'échelle européenne pour contribuer à financer la solidarité intergénérationnelle; considère que l'allongement de la durée de vie soulève des questions transversales en termes d'organisation de la société qui n'ont pas été anticipées; »
425 commentaires à “J’ai fait ma valise et rien ne m’arrêtera!”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
La fête financière continue... à lire : "Réforme des retraites : les assurances décrochent la timbale".
Cette personne M. MELENCHON dit-elle une vérite ou est-il fou?
http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/***********
#302
petit pois 2 novembre 2010 à 12h14
Cette personne M. Mélenchon dit-elle une vérite ou est-il fou?
J'ai pas pu lire l'article (le site Agoravox était surchargé ?). Mais je crois me souvenir qu'en d'autres temps le modérateur était plus sourcilleux concernant les lien que l'on donnait sur ce forum de commentaires. Alain Soral était récemment le conseiller de Jean-Marie Le Pen et un proche de Dieudonné.
Edité Webmestre : En effet, excellente remarque! J'avais effacé le lien vers cette vidéo infecte une première fois, mais "petit pois" s'est cru obligé de la remettre en ligne pendant que j'étais ailleurs... Et il n'est pas leur seul à procéder ainsi.
@ - 299- hohenheim
Les différences entre Jean-Luc Mélenchon et J.P.Chevènement ?
Une d'entre elles: Chevènement ne supporte pas les écolos et l'introduction de la part dûe à Ecologie dans un programme politique.
Bonjour,
Un lien sur une présentation réaliste de l'Europe actuelle.
Finalement çà reprend beaucoup, voir l'intégralité des points de vue de Jean-Luc Mélenchon sur l'absurdité du système.
Ce que moi j'appelle "l'europe des banques et des assureurs" celle là même qui reste un modèle pour DSK du FMI qui vient d'y placer un banquier de plus.
http://www.rue89.com/2010/11/01/a-bruxelles-cest-leurope-politique-quon-assassine-174058
bonne semaine
Soral ne parle que de Soral errant du Front national en venant du pc, allant il ne sait sans doute pas lui-même à quel courant de pensée il appartient. Le langage fleuri et s'appropriant toute une phraséologie pseudo intellectuelle allant du maoïsme au Le Penisme en passant par le neo-libéralisme de bon ton....écoutez-le plusieurs fois et vous comprendrez que son discours n'a aucun sens et en fait, il ne propose rien d'autre que la critique complètement gratuite....ce qui fait les affaires de nos gouvernants actuels, il défend Chavez mais fait un copié collé sur la situation en France. Remarquons au passage qu'il ne critique que la vraie gauche et esquive tout les autres. Soral ne peut être d'accord qu'avec Soral et adhère au parti-Alain-Soral, avec Soral....Il faut le savoir !
Au WM
Soral est un déséquilibré se mêlant de politique. Il s'appuie sur des réflexions très subjectives pour attaquer les hommes politiques de gauche qui ne lui plaisent pas, surtout si ces personnalités sont efficaces.
Après avoir été communiste, Soral soutient maintenant LePen et Cie. Il y a beaucoup de paranoïa dans ces attitudes.
Il faudrait effacer ce lien dangereux pour les gens ayant peu de culture politique.
Merci.
A petit pois :
D'après ce que j'ai pu comprendre en creusant la question, cet Alain Soral est d'accord sur le diagnostic (finance dérégulée et globalisée responsable de tous les maux sociaux et économiques ainsi que des guerres) mais pas sur les remèdes, puisqu'il préconise la fermeture des frontières et la préférence nationale.
Par rapport au PG, on a donc l'humanisme en moins (rien que ça)... et la République en moins (rien que ça)... puisqu'à la révolution, ont été considérés comme citoyens français... tous ceux qui étaient républicains, quelle que soit leur nationalité d'origine ! Le pacte républicain (citoyenneté) a donc une envergure et une portée humaniste incomparables par rapport à la ridicule question ridicule (ridicule, puisque fruit du hasard de la naissance) de la nationalité des gens.
C'est pour cela que le FN est un parti anti-républicain, de même que sont anti-républicaines les solutions préconisées par lui et par M. Soral.
Alors tant mieux s'ils font le même constat, n'empêche qu'on est radicalement opposés pour les solutions !
Alain Soral pense (j'ai écouté plusieurs de ses conférences sur internet) que seuls des états nationalismes autoritaires (genre Russie, Chine, Iran, etc) permettront de faire échec à la finance internationale.
Bonjour l'alternative !
S'il regardait un peu, il saurait que c'est faux : il existe une 3ème voie (celle proposée par le PG), aussi courageuse qu'humaniste, républicaine et démocrate, et l'Amérique du sud a déjà largement démontré que cette 3ème voie est non seulement accessible, mais en plus,parfaitement viable.
L'élection de Dilma Roussef avec 55% des voix hier n'en est que la confirmation la plus récente.
C'est donc cette voie que nous allons choisir.
à @zab 291
Je suis d'accord avec toi. C'est sûrement compliqué à organiser. Je ne sais pas comment ça s'est fait en 94 par exemple (je crois que c'était la dernière fois que ça s'est fait), il faudrait des témoignages de gens qui y ont participé. Bloquer la capitale le temps d'une journée est certainement nécessaire pour réussir. Je ne suis pas parisien donc pareil je ne connais pas l'état de la mobilisation potentielle sur place. Il reste aussi la question du financement du transport des manifestants jusqu'à Paris.
Mais malgré tout cela, je pense qu'on peut avoir la réflexion. Nous devons essayer des choses. Nous ne pourrons pas gagner uniquement à force de manifs traditionnelles à intervalle régulier ni en décrétant incantatoirement la grève générale. Toutes les actions constructives sont bonnes à prendre.
Ouawou, là la question est importante et j'espère qu'il y aura des réactions, notamment par l'auteur de ce blog!
Je suis en train de regarder l'accord de défense "historique" entre la France et l'Angleterre. Alors au programme : renforcement de l'Otan, renforcement du nucléaire, moyens militaires supérieurs pour faire "comme les américains" (je vous laisse imaginer la suite concernant les interventions militaires mondiales).
Alors un journaliste politiquement lucide a demandé si cet accord sera capable de passer les années en vue des alternances politiques de chaque pays qui ne sont pas nécessairement en accord avec ce projet européen. Sakozy répond que les autres tendances politiques (gauche et autres) auront le même bon sens qui a été celui de Cameron et lui en ce qui concerne cet accord, et qu'en gros il fallait comprendre que les travaux et les budgets engagés ne pourront pas faire marche arrière...
Alors je me demande si ce genre de partenariat et autres accords ne sont pas aussi des moyens politiques de plomber les autres alternatives politiques qui, même s'il elle prennent le pouvoir ne pourront plus agir sur ces traités sans des dégâts diplomatiques collatéraux. Surtout quand on Sarkozy sait qu'en 2012 ca va être dur pour lui. Si j'étais vicieux, et je le suis, ne serait-il pas en train de se concocter à l'échelle européenne un programme électoral "blindée"qui paraitra incontournable? De plus qu'en on y regarde de plus près, je trouve que cet accord ressemble fort à une américanisation de l'Europe par le pont-levier Anglais (proche de Washington) et le levier Français (axe franco germanique dorsale de l'Europe). Dans ce cas, la politique étrangère risque d'être à l'image américaine, et va dégrader certaines relations...
Alors j'ai une question pour l'auteur de ce blog : Quelle est votre position et votre avis, Mr Mélenchon, par rapport à tous les enjeux que comportent cet accord entre la France et...
Je ne pense pas qu'il faille enlever le lien (chacun a un cerveau pour se déterminer, la censure, même plein de bonnes raisons, n'a jamais permis d'élever les consciences), par contre que chacun creuse sérieusement les choses.
Car pour compléter le tableau sur le susnommé Soral, sa maîtrise du sport "drague", dont il se vante, fait qu'il se vante aussi de connaître les femmes, qu'il regroupe derechef en 3 catégories - les "flippées", les "pouffiasses" et les "femmes normales" (sic) - dont, bizarrement, aucune ne me correspond, ni ne correspond à aucune femme que je connaisse.^^
Un grand psychologue/sociologue, donc. Mais qui a peut-être un petit problème quelque part...
@ 299-hohenheim
Pour compléter ce que vient de dire Le Prolo (PG 01). Chevènement, qui est un type intelligent et courageux par ailleurs, mais semble plus se tourner vers les républicains de droite que vers ceux anticapitalistes d'où il vient. Il était intéressé à participer aux primaires socialistes si ceux-ci avaient accepté de parler programme avec lui (ce qu'ils n'étaient bien évidémment pas prêt à faire). Pourquoi être plus proche des socialistes ou de DLR que de nous?
Et je ne sais pas pour ta région (Alsace j'imagine) mais je sais que le MRC n'est pas présent partout (je crois qu'ils n'existent pas chez moi en Bretagne). Sans vouloir le mépriser, ce ne doit pas être un grand parti. En revanche le PG se développe à grande vitesse et est engagé dans une dynamique collective qui a vocation à gouverner le pays.
@303
Ce que je crois c'est qu'en matière de culture politique, on ne doit rien cacher, cacher ce que pense les autres de nous, le PG, de Jean Luc Mélenchon doit se savoir. Il est donc de notre devoir de dire et prouver que Jean Luc Mélenchon n'est pas à la solde du PS et du néolibéralisme.
Soral existe et alors ? Qu'est-ce que cela change ?
Notre Combat pour en arriver à une Révolution Citoyenne passe par l'union de toutes les forces de la vraie Gauche, contenue dans les justes revendications de travailleurs. Soral comme toujours critique avec des arguments de la droite de Le Pen, critiques parsemées de quelques vérités, Rocard et le grand conseiller inamovible des présidents en place. Ce qui est sur et certain c'est que des gens comme Soral, il y en aura toujours,et on a vu pire.
Ce que je crois c'est que dans notre Parti de Gauche et avec toutes les difficultés que nous rencontrons, nous sommes de nombreux partisans à se sentir très bien dans notre peau, certes si nous étions plus nombreux ce serait mieux, mais d'exister c'est déjà presque un miracle, sans relâche Jean-Luc Mélenchon se met face aux médias, ou les autres vont pleurnicher lui attaque, en moins de 3 ans le chemin parcouru est énorme.
Nous attendons tous le résultat de Vivement Dimanche après la manif du 6, moi ce que j'en attends c'est que les gens que je connais et qui savent pour qui et pourquoi je me bats me disent au lendemain, oui Mélenchon c'est un homme de pouvoir on sent qu'on peut lui faire confiance et de Soral je m'en bats les choses de la vie.
Tiens bon camarade Jean-luc,
Si nous sommes de plus en plus nombreux à te soutenir et par dessus tout à prendre notre destin en main en nous mobilisant, en militant au Parti de Gauche ou dans des syndicats c'est parce qu'en d'octobre 2010 le masque de l'oligarchie politique et financière est tombé, leurs projets ultra libéraux visant à précariser les travailleurs à les transformer en marchandises jetables sont bien compris par la majorité d'entre nous.
Ce mouvement social (qui ne fait que commencer) a fait naitre partout en France des solidarités formidables.
Et pour cette raison, Jean luc, toi qui ne sera pas le nouveau Grand Timonier de la classe des travailleurs qu'on veux nous décrire, tu mérites notre respect et notre soutien.
Lorsque tu prendra de nouveaux coups tu te rapelleras que ces coups nous sont déstinés à nous les travailleurs qui s'engagent dans le combat social.
Car notre projet de changer radicalement la société inquiète très sérieusement cette oligarchie amorale et va la rendre très créative en matière de coups bas.
Ne baisses jamais les bras, nous sommes et resterons à tes cotés.
Alexandre
Oui, l'énorme progrès de cette lutte (qui n'est pas finie, hein...) a été la prise de conscience : leur "cinéma" marche de moins en moins, les masques tombent, les gens commencent à bien savoir décrypter les messages officiels.
Au fait, j'estime que c'est cette "inaptitude au décryptage" qui a conduit à l'élection de Sarko. Mais les gens ont beaucoup progressé depuis en la matière, ça va être plus dur de nous refaire le coup une deuxième fois...
... avec DSK par exemple... Je suis sûre que c'est LUI que l'oligarchie mondiale nous prévoit pour la suite : "Vous voulez du rose? Pas de problème, on en a un !" Allez : un ultra-libéral peint en rose. Hélas pour eux : il nous sera facile de gratter la peinture, elle s'écaille toute seule !
Par rapport à l'accord entre la France et l'Angleterre, j'ai juste l'impression qu'ils sont en train de préparer une guerre ("Ces traités prévoient la création d’une force militaire conjointe mobilisable en opérations extérieures." dixit France info).
Où ? Iran ? Quand ? Avant 2012 ?
Il devient urgentissime qu'ils s'en aillent tous !
A quand la marche sur Paris ?
@ Anne Roux : Je ne vous suis pas du tout sur le fait d'opposer la République et la Nation. C'est même un comble de le faire si je puis me permettre. Bien sûr vous pouvez être opposé au nationalisme (compris par les milieux de gauche comme nationalisme exacerbé, synonyme de nationalisme guerrier, haineux et conquérant) et dire tout le mal que vous en pensez, mais l'idée de nation qui va avec celle de république ne signifie pas ça à mes yeux. C'est surement pour ça que certains préfèrent parler de patriotisme ou de souverainisme. Par conséquent, la nationalité n'est pas non plus un critère abject. Il signifie simplement que vous appartenez à telle communauté (qui n'est ni raciale, ni religieuse) et que vous en partagez le destin. Rien d'ignoble là-dedans. Je pense que Jean-Luc sera d'accord avec ça.
Pour aller plus loin et sans vouloir défendre l'énergumène agité cité précédemment, ni le FN, je ne crois pas qu'on puisse qualifier ce parti ou son projet de préférence nationale d'anti-républicain (je ne parle pas ici d'humanisme). A moins qu'on me démontre le contraire. Si on veut combattre ces idées, autant le faire correctement.
Cordialement.
@ poupou au sujet de Chevènement : "Pourquoi être plus proche des socialistes ou de DLR que de nous ? "
Aaaah, voilà une question qu'elle est bonne ! Si quelqu'un a la réponse, je suis preneur. Je comprends pourquoi il est proche de DLR mais du PS, là non, je ne vois pas...
@ Inquiet
République et Nation :
"Je ne vous suis pas du tout sur le fait d'opposer la République et la Nation. C'est même un comble de le faire si je puis me permettre".
Pourtant la République, c'est: les mêmes droits et les mêmes devoirs pour tous, indépendamment notamment de son sexe, de sa race, de son origine, etc... "
On peut faire des Français de tous bois", comme dit Jean-Luc Mélenchon.
Alors que pour la Nation, il faut être de la même famille, de la même naissance, quasiment de la même ethnie et issu des mêmes chromosomes...
Même gentil au départ, le nationalisme finit toujours dans l'esprit de chapelle et la bagarre, parce-que "eux ne sont pas comme nous"
@G Roullier
La question n'est pas de "cacher" ou pas ce que disent nos détracteurs, mais au minimum d'éviter de leur faire de la publicité !
Le WM avait expliqué il y a quelques temps que comme ce blog reçoit quotidiennement des milliers de visiteurs, faire un lien sur un site douteux revenait à le faire exister encore plus. L'Internet est ainsi fait que plus il y a de liens vers un site, plus il monte dans les moteurs de recherche.
Tout le monde n'a pas le discernement de nos camarades. Et encore, il suffit de voir combien de fois des liens sont apparus fugitivement sur ce blog vers la pseudo-interview du politologue chinois pour se poser des questions...
Bref, le WM a supprimé le lien vers Soral et c'est bien comme ça.
Pour répondre à "Inquiet" : Vous m'aurez mal lue, comme dirait notre Jean-Luc à un journaliste ;)
Je n'oppose pas "république" et "nation", je dis juste que la "république" est une valeur bien plus large que la nation : elle la recouvre, mais elle la dépasse. Ainsi, il peut (et même devrait, selon moi) être envisagé que les étrangers vivant depuis plusieurs années en France votent, ce qui signifie qu'ils deviennent des citoyens français, même s'ils ne sont pas de nationalité française. Voilà pourquoi la république est plus vaste que la nation.
Et j'ai encore moins dit que le critère de nationalité était "abject" ! (svp faites attention en me citant, merci...) J'ai dit qu'il était "ridicule". Mot peut-être un peu fort (?), mais il me semble absurde de trier les gens en fonction du hasard de leur sang, et bien moins en fonction du temps qu'ils ont vécu sur un sol et dans une société donnés.
C'est bien évidemment toute la force et l'humanisme d'une république que de prendre en considération le vécu des gens plutôt que leurs gênes à la naissance.
Et sur ce plan-là, la régression entamée il y a une dizaine d'années est en pleine accélération.
La politique de ce gouvernement enchaîne les atteintes à la République.
"Dominique Strauss-Kahn, prêt à diriger la France... ou le monde?",
se demande en une l'hebdomadaire News Week, dans son édition européenne, en consacrant quatre pages à un portrait plus qu'élogieux de l'ancien ministre des Finances "socialiste".
http://www.newsweek.com/2010/10/31/could-dominique-strauss-kahn-run-france.html
No comments...
Mélenchon aux guignols équivaudrait à une consécration ? Je crains le pire et suis sûr que sa caricature va tourner ou s'inspirer uniquement de ses prises de positions (oh combien fondées !) contre les quelques médias et autres journalistes plus aptes à passer la brosse à reluire qu'à aborder les problèmes de fond posés à notre société et aux solutions qu'il a à proposer(propositions du programme partagé du Front de Gauche) pour y trouver remède.
Webmestre
Tout ce qui se dit anticapitaliste n'est pas forcément de gauche. Il y a à l'extrème-droite, Hitler inclus, une longue tradition de discours anti-ploutocrates, anti-monopoles, anti-capitaliste, de discours qui veulent soit disant redonner au peuple ce qu'on lui a pris, etc etc... Et en période de crise, ce genre de discours marche bien : il suffit de constater les progrès de l'extrème-droite un peu partout en Europe, le mouvement des Tea Party aux USA,... Je pense que ce genre de position et de discours n'a rien à faire sur ce blog et tout courrier complaisant avec la droite extrème doit être immédiatement censuré et éliminé de ce blog.
Edité par Webmestre : Je suis entièrement d'accord avec vous, même si ce n'est pas toujours compris par tous. En revanche, vous commettez l'erreur d'imaginer que je lis tout ce qui s'écrit dans cette section. Il m'arrive de le faire quand la période est particulièrement tendue, mais j'ai aussi d'autres activités... Donc, de quel commentaire parlez-vous exactement?
S'il s'agit comme je le pense du commentaire de fdelaf, j'y ai pensé un moment, mais il aurait fallu supprimer également les réponses de Jean Jolly, Cyril et Rosa qui lui ont répondu entre temps... Et ils m'en auraient fait une pendule prétextant qu'il faut débattre de tout avec ses adversaires... voir la réponse de petit pois à ce propos!
A Anne Roux
Merci de défendre la liberté de chacun à émettre un commentaire.Il me semblait bien que mon premier commentaire avait été censuré.
Il est sur que M. SORAL est un personnage atipique et dangereux. Il est donc très important de suivre ci-possible ses idées et son argumentaire pour le contrer. Car récemment, il sonne une charge non négligeable sur son site sur Jean-Luc Mélenchon.
Il l'accuse en somme de faire parti lui aussi du système qu'il dénonce. Pour les personnes qui suivent de très près l'évolution politique de Jean-Luc Mélenchon, on peut comprendre et argumenter ses choix de quitter le Ps et de créer un nouveau parti pour mener une autre politique. Par contre pour un grand nombre de personne le discours de Soral accessible sur Agoravox peut être pris au pied de la lettre, sans autre réflexion.
Le discrétit du politique sera un combat majeur à mener pour l'avenir du FdG, et convaincre les milieux populaires que nous avons les bonnes idées pour sortir du système actuel ne sera pas une mince affaire.
Car le risque en 2012 est un répétition de 2002.
Pour le webmestre.
Je ne comprend pas que vous censuriez de tels liens, ce personnage, comme le FN sont des composants importants des enjeux politiques à venir, qu'il faudra combattre par des idées argumentées.
En 2002 l'équipe de campagne de Jospin n'a pas voulu entendre qu'il risquait de se retrouver à égalité avec Jean Marie et modifier les lignes de sa campagne. on en connait le résultat.
Donc comme le dit Jean-Luc Mélenchon tous les débats sont ouverts.
Edité par webmestre : "Je ne comprend pas..." voilà, vous avez parfaitement résumé. Et je renonce à vous l'expliquer encore et encore. Ce genre de lien disparaitra autant de fois que nécessaire, et puis c'est tout.
Par ailleurs vous écrivez : "...qu'il faudra combattre par des idées argumentées."
A l'appui du lien incriminé, vous écriviez : "Cette personne M. Mélenchon dit-elle une vérite ou est-il fou?".
C'est ce que vous pouvez faire de mieux en matière d'"idées argumentées", ou bien ?
@ Anne Roux et Prolo :
La question semble donc être : la nation est-elle le cadre de la république ou la république est-elle le cadre de la nation ?
Prolo, tu dis :"On peut faire des Français de tous bois", comme dit Jean-Luc Mélenchon.
Alors que pour la Nation, il faut être de la même famille, de la même naissance, quasiment de la même ethnie et issu des mêmes chromosomes..."
C'est contradictoire. Ça prouve bien que la nation n'est pas une sélection par les chromosomes.
"Même gentil au départ, le nationalisme finit toujours dans l'esprit de chapelle et la bagarre, parce-que "eux ne sont pas comme nous" " Oui, la nation contient un certain degré de "renfermement" sur soi-même (par rapport au "village global", ou même au continent) mais elle comporte aussi une forte potentialité de cohésion (nationale donc) et c'est ce côté là que je trouve important à l'heure actuelle. Quant à l'esprit de chapelle, la bagarre et les "pas comme nous", je pense qu'on n'en a pas fini avec ça et que, nation ou pas, ça n'évitera pas la bêtise humaine.
Anne, je n'ai pas voulu déformer ou exagérer vos propos. Disons que j'ai généralisé à ce qu'on entend souvent à gauche. Je n'ai pas voulu dire que vous trouviez ça "abject". Ceci dit :
"Ainsi, il peut (et même devrait, selon moi) être envisagé que les étrangers vivant depuis plusieurs années en France votent, ce qui signifie qu'ils deviennent des citoyens français, même s'ils ne sont pas de nationalité française." Citoyen et nationalité sont intimement liés dans le dictionnaire... Pourquoi les étrangers vivant depuis plusieurs années dans un pays voudraient élire les représentants d'une communauté nationale (le veulent-ils ?) sans vouloir en faire partie intégrante (jusque sur le papier) ? Pourquoi ne pas demander la nationalité, tout simplement ?
@ 324 - Inquiet
République et Nation: (suite et fin)
Tu m'as mal lu je crois :
-La République produit des Français de toutes origines y compris étrangères. C'est la France universelle et celle des Lumières.
-La Nation ne produit que des Français issus d'eux-mêmes, des Français de chez Français, "issus de la 500 ème génération"... C'est la France repliée sur elle-même, et la guerre à tous ceux qui ne sont pas "comme nous".
Enfin je crois...
Je rebondis sur la résolution arnaque de l'Union Européenne:
« 77. prend acte de ce que le grand krach éclaire d'un jour nouveau le défi démographique et celui du financement des retraites; considère que le financement des pensions ne peut être entièrement laissé au secteur public, mais doit reposer sur des systèmes à trois piliers, comprenant des régimes de retraite publics, professionnels et privés, dûment garantis par une réglementation et une surveillance spécifiques destinées à protéger les investisseurs; considère en outre que les retraites devront être réformées à l'échelle européenne pour contribuer à financer bla considère que l'allongement de la durée de vie soulève des questions transversales en termes d'organisation de la société qui n'ont pas été anticipées; »
Lamentable, cynique, et corrompus politiques de l'Union!
Le "Grand krach", la crise du privé i.e des banques et autres assureurs doit être payer par les populations des pays européens. Socialiser les pertes et privatiser les profits.
"Les trois piliers et ce charabia" date d'un très fameux rapport de la Banque Mondiale de 1994, document devenu depuis la bannière des néolibéraux dans le monde entier: World Bank, « Averting the Old Age Crisis : Policies to Protect the Old and Promote Growth » (en français: Prévenir la crise du vieillissement : politiques pour protéger les personnes âgées et promouvoir la croissance), Policy Research Bulletin, 5e volume, numéro 4, août-octobre 1994.
Et cela était lié à une résolution ou proposition de loi de taxe Tobin?
La manœuvre est ignoble et caractéristique de nos gouvernants cyniques et lâches. Nous ne sommes plus en 1931 comme s'en inquiétait Jacques Sapir mais en 1788 !
Merci à vous d'avoir pris le parti de gens qui ne vivent que de leur travail salarié, cela fait du bien d'entendre des gens ne méprisant pas le peuple. Paradoxal que cela soit par le biais de journalistes parfois en guerre contre vous, comme Aphatie...
Je propose à Jean-Luc de nous faire un petit topo là-dessus (République, Nation) dans son prochain papier. Il doit être plus calé que nous...
Une petite question qui me tracasse... Pourquoi Evo Morales, dirigeant Bolivien et initiateur dans son pays de la révolution citoyenne, s'est il rendu en Iran et surtout pour quelles raisons a t-il accepté de jouer une partie de football avec Mahmoud Ahmadinejad ? Ce rapprochement ne m'apparaît ni judicieux, ni justifié.
Alain Soral est par nature frustré. Il est déçu que la majorité des petites gens en France soient favorables au mouvement contre les retraites. Selon Soral tout manifestant ne peut être qu'un "bobo" ou un con manipulé. Il colle en cela parfaitement aux positions de l'establishment politique et médiatique.
Son site affiche en permanence la photo de Staline et du chef iranien. L'envie qui démange certains de bombarder l'Iran n'est en rien motivé par la compassion humanitaire et mérite d'être combattue, mais cette position ne justifie pas qu'on "esthétise" le régime iranien.
Pour le subtil Soral, (comme pour Zemmour) le choix des femmes se résume à 2 alternatives : se mettre en string ou devenir des mères au foyer (seule façon d'être normale à leurs yeux).
Les "gauchistes" (tout ce qui ne se déclare pas de droite ou nationaliste) sont des "gauchiottes" ou "des fiottes". Les homosexuels sont anormaux. Même thème chez tous les "natios".
Tous les politiques, sauf lui bien sûr, sont télécommandés, car lui, Soral, ne recevrait de soutien financier d'aucuns courants politiques et d'aucuns mécènes (derrière le paravent).
Pourtant, ce qui crève les yeux, c'est que les Soral, Fdesouche, Riposte Laîque ne hantent pas le Net par hasard, pas plus que les renvois d'un site à l'autre ne sont "spontanés".
Ces sites propagandistes nationalistes sont le fruit d'une offensive propagandiste concertée et délibérée, téléguidée par des gens qui ont le bras long mais demeurent cachés, qui utilisent à leur insu ou de leur plein gré ces porte-parole dans le but de discréditer les traditions ouvrières et la (vraie) gauche.
Bonjour.
Je visite ce blog assez régulièrement et découvre les articles avec à chaque fois une grande délectation.Par ailleurs, je suis vos "exploits" principalement sur internet car j'ai définitivement abandonné, pour m'informer, le recours aux grands média et à leur discours dominant et réducteur.
Mr Mélenchon, j'admire le courage et l'énergie qui vous animent dans ce combat sans fin contre la médiocrité de vos contradicteurs.
Bravo, donc.
Je m'étonne que certains commentaires puissent vous demeurer défavorables tant je trouve la plupart du temps votre discours juste et droit (et essentiel) alors que celui de vos contradicteurs qu'ils viennent de la presse ou du milieu politique apparait, en comparaison, bas, partial, superficiel et artificiel avec des ficelles énormes qui ne peuvent que sauter aux yeux de la plupart des gens de bonne foi. Quant aux arguments qu'on vous oppose, je les trouve spécieux, la plupart du temps.
Je souhaite de tout coeur que de nombreux français voient les choses comme moi et que cela puisse se traduire dans les urnes, le moment venu (en 2012 ou avant...)Dans l'effervescence que l'on déclenche depuis quelques mois, autour de vous, je vois la preuve que vous représentez bien, pour ces "belles personnes" (les importants autoproclamés) une menace existentielle. Et cette idée est pour moi, porteuse d'une grande espérance. Or, par les temps qui courrent, l'espérance me semble un ingrédient qui peut s'avérer décisif, dans la lutte contre la classe des puissants et tous leurs valets (ou larbins...).
Encore bravo et merci pour votre engagement sans faille, la justesse et la qualité de vos analyses.
Ouf j'ai réussi à avoir le livre de J.L Mélenchon "qu'ils s'en aillent tous ; vive la révolution citoyenne". Mon libraire invoquait les grèves pour aller se ravitailler à la grande ville !
Qu'elle "délectation" de lire ce livre qui va droit au but, au point que l'on se demande comment notre "leader" est si décrié. Enfin il dérange de plus en plus tellement il appui la où ça fait mal.
Si nous réussissons à diffuser son livre le plus largement je pense que pas mal de citoyens basculeront pour la réussite en 2012.
Quel Humanisme ; il apporte les vraies solutions pour une refonte totale de la société ; ce que n'ont pas voulu faire le PS durant les périodes où il avait les commandes du pays. Alors que l'on ne me dise plus que le PS est à gauche ; la vraie Gauche c'est le Front de Gauche qui par JLMélenchon a un véritable programme de gauche populaire.
Pour une fois il me tarde de voir Michel Drucker !
Je vais arroser large pour que tout mon carnet d'adresse (900) ait l'info pour ne pas manquer l'émission !
Vive la Révolution Citoyenne.
République et Nation
Je crois que les mots Nation et République ne sont pas opposables puisqu'ils n'appartiennent pas au même registre, mais ils peuvent être complémentaires.
La Nation est un terme qui englobe géographie, histoire, politique, culture, c'est un mot qui n'est pas clairement définit et qui est utilisé par tous, dans des définitions parfois opposées. Et selon le discours, l'appartenance a une nation peut être un acte subi ou un acte volontaire.
La République n'est que politique, c'est une système d'exercice du pouvoir ouvert à tous (ou presque).
Ainsi la Nation française de la Révolution était définie comme un ensemble de personnes vivant sur le territoire français et qui avait le sentiment d'appartenir à une communauté qui se reconnaissait dans les valeurs de la République française, une définition universelle de la Nation dans la lignée du contrat social de Rousseau.
Le mot a été repris par les nationalistes qui ont mis en avant des raisons de génétique, de culture, de religion... Et ce n'est que cette triste définition que l'on retient, le plus souvent !
Revenons aux origines, la Révolution française, qui donna naissance à la fois à la République et la Nation universelle ! un concept qui va très bien à la gauche non ?!
Enfin ceci n'est que mon interprétation des choses.
Pour le WB,
je ne fais pas de pendules de petits riens, pour moi, la censure est un mal nécessaire lorsque les personnes qui s'expriment deviennent injurieux à l'égard de leur hôte... et fdelaf, en comparant le FG au malsain mouvement du Tea Party s'est montré injurieux vis à vis de JL Mélenchon et de nous tous, sympathisants du FG.
Je pense que quand les soldats de Valmy crièrent "vive la Nation !" cela ne voulait pas dire "A bas les boches!" mais "à bas la tyrannie !" , bref l'idée de Nation telle que l'ont promue les révolutionnaires n'était en rien "nationaliste" et xénophobe mais l'idée de Nation désignait l'ensemble des citoyens, c'est à dire l'ensemble de ceux qui font la loi et y sont soumis.
La caractéristique de La République c'est que nous faisons la loi, le peuple est législateur par l'intermédiaire de ses délégués et il obéit à la loi, comme le dit Rousseau "l'obéissance à la Loi qu'on s'est prescrite est liberté".
Dans la pensée des pères de la République ce paradoxe de la liberté comme résultant de la soumission à la loi qu'on a faite et non reçue est ce qui fonde la chose publique, la République.
Il n'y a pas de contradiction entre la Nation comme ensemble des citoyens et la République.
Mais l'idée de Nation peut être comprise comme "les liens du sang" c'est une conception non républicaine, ethnique, de la Nation et c'est cette conception là que nous devons combattre, elle est à la source des crimes politiques des fascismes européens.
Enfin si la République a fait bien des massacres, elle n'est pas cause de celui de la Commune de Paris: la IIIème République ne sera véritablement établie qu'en 1879, en 71 lors de la semaine sanglante l'assemblée nationale des Versaillais est provisoire et hésite encore entre la République et la Monarchie, ce qui n'enlève rien à l'ignominie des massacres.
Je pense que face à l'idée de Nation une conception, véritablement républicaine et de gauche,(celle de la Sociale comme disait mon grand Père) doit être retrouvée et brandie dans nos luttes, et que nous devons être fermes dans ce combat, contre les dérives racistes du concept.
La lutte de classe passe aussi par les luttes de mots...
@310 Cyril
Ce que je peux ajouter, c'est que la doctrine militaire britannique, telle qu'elle a été définie et adoptée il y a quelques années (sous un gvt du travailliste, c-à-dire socialiste Blair), stipule en gros que dans tout conflit à venir, la seule solution pour le Royaume-Uni sera d'être aux côtés des USA.
A méditer quand même, non, en associant la France avec eux à ce point ?!
Pour les personnes qui ne seraient pas encore convaincues
Financement des retraites : l’Etat fait cadeau de 172 milliards aux entreprises chaque année
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=3087
@336
Là encore, Jean-Luc Mélenchon avait visé juste en désignant plusieurs journalistes attachés au service du petit palais.
Plus de doute maintenant sur celui qui tire les ficelles des grands médias et de leurs questions perfides.
Bravo au Canard, à Médiapart et quelques autres de résister comme nous dans les rues à la vision "dictée" du pouvoir UMP.
Ensemble, journalistes de bonne foi et les Français arriveront à terrasser ces groupuscules puant les pires périodes de l'histoire de France.
Sarkozy vient définitivement de se griller ! et pire, je pense qu'il le cherchait pour jouer le martyr, alors que c'est lui qui martyrise tout un peuple par des résultats politiques et sociaux plus que médiocres.
cordialement
En attendant de lire votre dernier livre Qu'ils s'en aillent tous j'ai retenu et médité les cinq points majeurs de votre projet de transformation économique, sociale et politique de la France.
Je suis convaincu par l'équilibre et la cohérence du projet. La diffusion dudit projet arrive à point nommé et vous permet de redonner un coeur ainsi qu'un souffle à la gauche. Si l'on analyse l'impact de la crise-frappant pratiquement tous les secteurs d’activité- sur les sociétés européennes à l'aune de ce qui est en train de se dérouler aux Etats-Unis on peut effectivement penser que les partis traditionnels seront sanctionnés d'une façon ou d'une autre du fait de leur connivence avec les forces économiques responsables du désastre actuel. De ce point de vue le remarquable article d'un sociologue portant sur la situation américaine et paru récemment dans Le Monde est éclairant. Le peuple français tient bon mais c'est de plus en plus dur. Un espace politique existe plus que jamais au-delà d’un néolibéralisme frappé d’obsolescence. L'opinion se trouve à un moment d'hésitation, à la croisée des chemins en quelque sorte. On peut même penser que l'opinion a plus ou moins basculé sans s’être rangé derrière tel ou tel représentant(e). C'est tout l'intérêt de votre démarche politique. Les curiosités s'aiguisent pour votre discours, vos démonstrations ainsi que votre programme. Certains font mine de découvrir l’existence du peuple tandis que d’autres se font même agressifs sans jamais avancer le moindre argument car vous pouvez incarner une alternative crédible au funeste néolibéralisme régissant l’actuelle Europe, l'alternative tant attendue et dont nous sommes privés pour de nombreuses raisons qui ne tiennent pas qu'à la gauche. Les causes comme les responsabilités sont multiples. Il ne serait pas inintéressant de les analyser. Viendra ensuite le temps de l'enthousiasme et du regain d'optimisme. La bataille de l'opinion est devant nous et j'y prendrai toute ma part.
@Menjine
Je souscris à vos propos. C’est la Révolution de 1789 qui, en abattant la tyrannie monarchique et nobiliaire qui régnait en maître sur le monde, a créée la Nation ; en abrogeant le sujet, en créant le citoyen. Il faut se représenter le vieux carcan des provinces d’ancien régime avec ses parlers, coutumes, droits etc…particuliers éclater sous la poussée de la nouvelle volonté révolutionnaire du peuple de ne connaître que les citoyens égaux en droits pour former une nouvelle communauté de destin : la Nation. C’est ce qui a soudé profondément des populations aux traditions, coutumes et histoires aussi différentes que les corses, les habitants de l’île de France, les alsaciens, et bien d’autres. Ils se sont mis, comme il a été dit de façon imagée, à « parler français »…tout en ignorant parfois la langue.
Deux remarques : nationalité (qui vient de nation), la Révolution a été à l’origine du droit du sol.
Dans « internationalisme » cher au mouvement ouvrier, le mot nation…
La nation n’est ni le racisme, ni le repli pseudo identitaire mais le constat d’un héritage historique qui n’a rien de honteux. Comme tout produit historique, elle peut être dépassée un jour mais nous n’en sommes pas encore là et ce n’est surtout pas le « bidule » U.E. qui le permettra. Seul, un élan du type 89 pourrait, en fondant une citoyenneté supérieure pourrait, peut-être, y prétendre.
Malgré mon soutien pour Jean-Luc Mélenchon, il me vient une question. Faisons de la prospective: prenons le cas où Mélenchon soit élu.
A la lecture du livre de Naomi Klein "La stratégie du choc", il me parait assez évident que "les forces de l'argent" chercherait par tous les moyens à punir l'économie française afin de la remettre "dans le droit chemin", comme elles l'ont fait via le FMI, l'OCDE et autres envers d'autres pays qui désiraient s'émanciper des lois du dieu Marché. La France serait-elle apte à résister à ce genre d'attaques? Quelles seraient ces attaques? Quelles pourraient être leur impact? Serions-nous isolés? Y a-t-il un moyen de fédérer d'autres peuples européens?
Je pose ces questions à titre de réflexion, à la cantonade, car j'apprécie l'apport et la pertinence des billets de ce blog. Mélenchon y répondrait certainement, mais il est en vacances! :)
@ yann
la France sera apte, à condition que les français soient prêts à la mobilisation. Il faudra être tous dans la rue, il faudra être là pour faire respecter les réquisitions d'entreprises, etc.
L'Europe suivra? dans la mesure où les français donneront le rythme, et pas seulement les français alors élus.
Les opinions européénnes (en tout cas suèdoise, allemande et espagnole) nous soutiennent déjà dans nos mobilisations:
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=3494
@ 334 Michel Darribehaude (PG11)
Ce que je peux ajouter, c'est que la doctrine militaire britannique, telle qu'elle a été définie et adoptée il y a quelques années (sous un gvt du travailliste, c-à-dire socialiste Blair), stipule en gros que dans tout conflit à venir, la seule solution pour le Royaume-Uni sera d'être aux côtés des USA.
A méditer quand même, non, en associant la France avec eux à ce point ? !
Tu poses la bonne question et j'espère que Mr Mélenchon réagira a ce traité. Le point essentiel est de savoir si cet accord est seulement franco-Britannique et est indépendant face à l'Otan, ou bien s'il engage des relations politiques et militaires avec l'Otan. Dans ce dernier cas, l'américanisation de l'Otan et son contrôle par le levier Usa - UK, puis Uk - France, puis enfin France - Allemagne est en route. Je repose la question qui est CENTRALE dans un des piliers politiques de Mr Mélenchon : Pourrait-on quitter cet accord s'il s'avérait que le PG gouvernait et que cet accord s'avérait être une chaine à l'Otan? (vu que Mr Mélenchon souhaite le quitter!). Je reprend les termes De Sakozy qui a bien laissé comprendre que les prochains gouvernements ne pourraient pas, à moins de dégât diplomatiques ou de "manque de bon sens", quitter cet accord. Avec ça, Sarkozy s'assure que les programmes électoraux adverses qui son "contre" l'Otan ne puissent plus agir sans que se crée un réel choc entre d'abord les Anglais, puis par réactions en chaine avec les USA, puis voire avec l'Europe. En bref il verrouille son prochain programme électoral comme la seule alternative.
Je ne suis pourtant fondamentalement pas contre cet accord...mais il engage plus que cet accord et je crois qu'il faut vraiment s'en rendre compte.
@ yan 339
Tes questions me semblent fondamentales! Et elles vont dans le sens de ce que j'ai dit au dessus concernant l'accord Franco-Britannique.
Incompétent ou malhonnête ?
Hier à l'Assemblée, Mr Fillion nous invitait à nous esbaudir devant cet accord militaire qui, en substance, "arrachait la Grande-Bretagne à son tropisme américain et la remettait en Europe".
Alors qu'il est clair que c'est la France qui est ainsi raccrochée au train USA-GB.
On peut supposer dailleurs que cet accord militaire a été conclu dans la même perspective que ce Grand Marché Transatlantique qui va nous tomber dessus en 2015, et que ce n'est là sans doute que le premier accord de toute une série à venir du même genre.
Tous destinés à "resserrer les liens" et à phagocyter un peu plus l'enfant terrible de l'Europe par où pourrait venir la contradiction...
Je viens de lire les deniers commentaires, je constate un haut niveau d'analyse politique, c'est fou ce que nous sommes bons, rien ne manque et surtout pas la pédagogie, mais là ou le bât blesse, c'est que nous discutons en vase clos ou trop étroit pour nous.
"Vivement Dimanche" que nous obtenions l'indice d'écoute et de là quelques adhésions, ce qui est un des buts recherchés en plus de l'augmentation de notre pourcentage d'implantation dans l'électorat.
Notre Jean Luc (comme dit une camarade) avec sa nature de battant est présent sur tous les Fronts, quand dans une manif nous demandons à certains participants ce qu'ils pensent de Jean Luc Mélenchon : les réponses sont toujours les mêmes "à Gauche, il n'y a que lui" et là on nous cite tel ou tel face à face, nos questions qui suivent sont toujours les mêmes " vous nous rejoignez ?" et la réponse " non pas pas pour l'instant, j'ai tellement été déçu par la Gauche " et vlan on repart pour un tour. Je ne manque pas d'arguments mais mon indice de réussite n'est pas en rapport avec mes ambitions de résultats en matière d'adhésions.
La Question que je pose à tous ceux qui prendront une minute pour me lire est " Ou en êtes-vous dans ce domaine de l'adhésion ?
Amitiés partisanes
RG
Bonjour,
je tiens à mettre un lien ici d'un document d'histoire trouvé sur le site de l'Institut des Sciences de l'Homme de Lyon.
Ce document historique (6 pages) nous rafraichit la mémoire sur une certaine époque Napoléonienne et sur l'histoire des proscrits, ces hommes qui ont lutté pour la république et la démocratie. Beaucoup sont morts à cause de lois faites sur mesures. On retrouve dans ce document beaucoup de chose qui pourrait être d'actualité. Et on trouve surtout comment la lutte n'a pas servi à rien même si elle fut terrible.
Moi qui suis du sud ouest de la France, je suis très fier de ce qu'on fait les Tarnais et les languedociens dans cette lutte.
Alire donc, c'est très court mais parlant
Voici le document : Les proscrits de 1852
Je suis sûr que Mr Mélenchon serait énormément intéressé par ce documents historique. Leur lutte est notre lutte.
En Afghanistan, le rôle pacificteur de l’OTAN se poursuit :
Lundi : cinq insurgés abattus
Mardi : deux membres de l’OTAN tués.
Mercredi : un soldat de l’Otan tué.
Depuis le 1er janvier 2010, 615 militaires de la coalition internationale sont morts ; cela fait une moyenne d’envrion deux tués par jour.
Et on ne nous parle pas des blessés graves, des impotents à vie, des choqués (shocked).
(Source principale : le Parisien).
Lu sur le site de l’armée :
« Afghanistan : dix ans à courir derrière le fantôme de ben Laden »
« La réalité tend à nous échapper et à nous faire oublier que notre présence en Afghanistan n’a pour unique but que celui de la traque et de l’élimination de Ben-Laden et de ses suppôts. Les grandes idées (?) nous honorent, mais elles sont inadaptées à la réalité afghane : ce pays n’en est pas un (au sens onusien du terme), les zones tribales sont des zones de guerre, et leurs chefs n’ont que faire de la démocratie « made in occident (1) ». Les talibans veulent le pouvoir pour le pouvoir et ils l’auront dès que nous aurons quitté la zone. Les potentats locaux sont les seuls vrais chefs. »
Gorbatchev l’a dit récemment : « Une victoire de l’OTAN est impossible en Afghanistan ».
Ce n’est pas la place de l’UE dans ce gâchis.
(1) Made in USA serait plus précis.
A @Cyril 343
Merci pour le lien, ce texte est particulièrement édifiant sur les méthodes des tenants du pouvoir de l'argent. Je me demande si les mêmes idées ne sont pas dans la tête de leurs héritiers qui seraient tentés d'appliquer les mêmes méthodes au nom du "Sauvetage de la Socièté" si leurs intérêts se trouvaient gravement menacés par une victoire (ou seulement une trop grande influence) de la vraie gauche ? Les comportements haîneux que l'on découvre vis à vis de JL Mélenchon le laisserait bien supposer.
Mr Mélenchon,
Vous allez passer dans une émission de grande écoute. C'est une formidable occasion pour que des millions de Français se rendent compte de l'homme cultivé, républicain et sensible à la souffrance du peuple que vous êtes. C'est une occasion de briser l'image déformée qu'essaient de répandre quelques journalistes et personnalités à la botte du pouvoir.
Cette occasion là il ne faudra pas la rater.
Concernant le dernier livre de Jean Luc Mélenchon " Qu'ils s'en aillent tous ! "
Il a été répondu ce matin à mon épouse que le livre à la demande de certains militants socialistes avait été retiré de la vente. A la suite de mon appel immédiat le chef de rayon m'a répondu qu'il s'agissait là d'une plaisanterie de sa part, mais que ce livre était pour l'instant épuisé et que dès lundi ce livre serait à nouveau en rayon et en bonne place.
Le livre s'est bien vendu, il continue à se vendre très bien, on le trouve dans le rayons des meilleures ventes du mois (à Saint-Priest il n'y a plus d'autre librairie).
Si l'envie vous en prend ne vous privez pas chacun peut en faire l'expérience, vérifier avec toute la gentillesse dont nous sommes capable que le livre est bien en rayon, le responsable acceptera volontiers de vous informer sur la diffusion de ce livre oh combien importante pour nous!
Bonne lecture si vous ne l'avez pas encore lu, ce livre ouvre des perspectives d'avenir et pour 10 euros en faire cadeau à un ami, c'est peut être l'occasion de se faire un nouveau partisan, c'était le cas de mon épouse.
Partisans en avant !
Nous allons une fois de plus vérifier la bonne santé de "la liberté de la presse" et de son pluralisme au vu de deux événements récents : l'accord militaire avec l'Angleterre et l'échec électoral d'Obama aux Etats-Unis.
Nul doute que les français doivent retenir la leçon, vont en coeur seriner les médias à nos oreilles : citoyens vous êtes cernés! Rendez vous ! inutile de resister!
La France, c'est fini. Fin de l'Histoire. Elle s'arrime à l'Angleterre et donc ipso facto aux Etats-Unis, deux fers de lance du capitalisme sauvage et du sadisme social. Vous allez en baver, c'est bien fait pour vous. Ca vous apprendra à manifester dans les rues !
Quant aux démocrates, ces dangereux communistes maoïstes, ils ont été désavoués. Prenez modèle sur ce beau pays! Devenez masos, vous souffrirez moins! Fini la protection sociale. Vous crêverez dans la rue ou en prison, comme eux. Quel délice !
Je vois d'ici la péripatécienne Calvi sur la 5, chaine publique (comme les filles du même nom ?), tortiller d'aise sur son siège.
Il sera entouré de "politologues" (évidemment ultra réac, mais ça n'a pas d'importance) et d'"économistes" (tous fanatiques de la dictature des marchés et du sadisme social, mais ça n'a pas d'importance non plus), tancer le peuple (beurk, quelle sale engeance...) et lui donner l'injonction (sinon pan pan cul cul !) de se résigner.
Arrêter de vous distinguer ! A "l'international" (mot magique !), vous nous faites honte ! Soyez comme les autres, de gentils petits moutons !
NB : cerise sur le gâteau, le Canard Enchaîné révèle ce jour que Sarkozy utilise les services secrets pour espionner les journalistes (là il s'agit des vrais, une infime minorité...).
Je frémis à l'avance de l'offensive de Dassault Journal et de nos grands journalistes, genre Aphatie, Revel, Mougeotte. Ils vont harceler l'Elysée pour la défense de leur profession, Chabot et Poujadas en tête !
Dimanche, l'audimat de Drucker explose!