Je viens de voir l'intervention sur Soir 3, France 3 du 12/12/10.

C'est impressionnant comme le seul but des journalistes est de faire de la propagande en essayant de passer l'idée que le Front de Gauche = danger = Le Pen...On vous invite pour parler de DSK ou Le Pen, impressionnant... En fait, ce genre de débat à pour but de toucher l'inconscient, l'émotionnel plutôt que la raison.
Les techniques sont tjs les même en plus..de Canal + à France 3, même stratégie de propagande.

Mais Mr Mélenchon, vous connaissez ce jeu et vous savez sortir vainqueur de cela. Tout en arrivant à parler de l'essentiel entre deux questions inutiles. Bravo, je sais que les gens, en vous voyant, prendront conscience qu'il leur faut du Discernement et c'est cela l'essentiel.

Bonjour Monsieur
Je pense que vous êtes la personne qui peut faire changé ce système qui tend vers le bas toutes formes de dialogue juste et cohérant, ne lacher rien!

P.S: Je viens d'acquérir vôtre livre "Qu'ils s'en aillent tous", j'espère pouvoir avoir la possibilité d'avoir le discours de jean jaures en amérique latine que vous avez préfacé
Au plaisir de vous voir et entendre ;-)

Vous avez pris de la hauteur lors de ce débat M. Mélenchon. ça fait plaisir. votre positionnement par rapport au front national est juste, il faut soit l'interdire soit l'accepter dans les débats, et les français jugeront. C'est sans compter sur les déclamations de l'umps, qui diabolisent le lundi et leur piquent leurs idées (et leurs électeurs) le vendredi. Bienvenue chez guignol: le FN est pas beau, les riches créent de l'emploi, la retraite à la mort c'est normal vu qu'on est vivant (et non, c'est pas pour montrer aux financiers que les français peuvent être aggressés et saignés injustement).
Blablabla! ils ont pas de programmes, ou alors des programmes vampires, c'est à dire que leurs programmes meurent à la lumière de l'opinion publique (ex. retraite non > chomage oui, comment expliquer cela ?).

@Alex,
Votre 1/ Il n'est pas aisé à Jean-Luc Mélenchon de développer le sujet de la responsabilité des états comme déconstructeurs des structures antérieures du capitalisme, et instituteurs des actuelles structures de la déréglementation. Pour la bonne raison que cette déconstruction est imputable à parts égales aux dirigeants socialistes et aux dirigeants libéraux, au cours des trente dernières années.
Votre 2/ Les banques européennes ne se sont pas abandonnés à la finace structurée sur les crédits immobiliers, pour la seule raison que cela leur était interdit par la législation bancaire. Elle l'ont fait, là ou c'était possible, en achetant les produits structurés fabriqués par les banques US. J'en tire la conclusion que la seule réglementation qui vaille face aux banques est l'interdiction pure et simple de certaines pratiques, et que la contre-incitation ne sert à rien.
Votre 3/ A peu près d'accord, pour les mutualistes. Sauf que leurs chambres syndicales (BP), ou caisse centrale (CA) et autres ont transformé ces mutuelles en banques casino, trop désireuses qu'elles étaient de jouer dans la cour des grands. Qu'elles l'aient fait avec un temps de retard sur les SG et autres BNP, est la seule explication à leur relative impunité.
Votre 4/ Entièrement d'accord. Re-faisons de la banque ce qu'elle n'aurait jamais dû cesser d'être : un métier de service, utile, terne et ennuyeux. Comme dans les années 60, où ca marchait très bien
Votre 5/ Non. Un mensonge répété mille fois ne devient pas une vérité pour autant. Le coût du sauvetage des banques, ce ne sont pas les quelques milliards d'OC qui leur ont été alloués. Ce sont les incommensurables dégâts que leur impéritie a causé à l'économie mondiale. Pertes de croissance (un PIB ramené à 2006), pertes de recettes fiscales et sociales, en bref,toutes les conséquences de 3 ans de récession. Quand elles auront remboursé cela, on pourra peut-être discuter.