Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
26jan 11
Je promets de ne plus aller partout où on m'invite dans les médias. Surtout pour parler des autres.
Je vais à Bordeaux, Lyon, Grenoble
Ce billet a été lu 29 703 fois.
J
'ai beaucoup couru de tous côtés ces temps ci et pas toujours à bon escient. Me lever à six heures moins le quart du matin, une fois de plus, pour aller me faire interroger à la matinale de Canal plus sur ce que je pense de DSK, deux jours après ma déclaration de candidature, n’est pas ce que j’ai fait de plus intelligent. Je ne pouvais pas prévoir ce que ce serait, certes. Mais que de fatigue pour rien. J'ai lu ce numéro de "Libération" qui titre sur moi, à la une, dix minutes avant d'entrer sur le plateau. Rude reveil matin. Demain départ en tournée de réunions politiques jusqu'à samedi le forum de Libération à Grenoble. Dimanche, débat avec Manuel Valls sur Europe1. Mais d’abord des nouvelles de la révolution citoyenne.
(BY-NC-ND) Merci à Anne Dallongeville pour les photos qui illustrent ce billet.
La continuité du mouvement révolutionnaire en Tunisie est tellement riche de sens ! Parti du terrain social, le mouvement a immédiatement pris un chemin politique en se concentrant sur la question de la démocratie. Sans relâche ni trêve la volonté de faire partir tous les membres de l’ancien régime se maintient et se renforce. « Qu’ils s’en aillent tous ! » dit le mouvement. Le mot 
d’ordre venu d’Amérique latine a bel et bien traversé l’atlantique. Les évènements en Egypte, mais avant eux ceux de l’Algérie, dessinent un tableau cohérent. Il signale comment à une communauté de causes correspond une communauté d’effets. Sans entrer ici davantage dans une analyse déjà maintes fois argumentée sur ce blog, cette série d’évènements confirment la thèse sur laquelle est bâtie la stratégie du Parti et qui le conduit à proposer la perspective de la « révolution citoyenne ». Vous notez que j’essaie d’en parler de façon aussi concise que possible cette fois-ci. Mais comment taire combien je suis impressionné par la vitesse à laquelle une analyse comme celle-ci s’est vérifiée. Autrefois il y aurait eu sans doute un ardent débat à gauche pour confronter les thèses en présence à propos de l’avenir de la gauche dans ce contexte. Aujourd’hui il ne se discute de rien. La révolution tunisienne est un article exotique. Personne, sinon mes amis et moi, sur ce blog comme dans nos tracts et discours, ne se risque à dire que l’affaire tunisienne nous implique et que sa capacité de contagion nous concerne.
Sous nos yeux le bug français dessine ses propres contours. La marmite chauffe. Comment ceux qui font si grand bruit à propos de l’exigence démocratique ailleurs en font-ils si peu de cas pour ici. Comment le pouvoir de droite, et son chef Nicolas Sarkozy, qui vient de déclarer n’avoir pas pris la mesure de la frustration des tunisiens ne se demande-t-il pas s’il n’est pas en train de commettre la même erreur dans ses propres frontières ? Je ne pose pas la question comme une formule de rhétorique pour accabler un gouvernement déjà si enfoncé dans les sondages et dans l’esp
rit du tout venant, si j’en juge par ce que je vois et j’entends autour de moi. Je ne considère ici que les effet si semblables d’une cause si évidemment commune. Comment l’équipe de Ben Ali est-elle devenue absolument aveugle et sourde devant ce qui a éclaté et les a emportés ? Et comment tous les observateurs ont-ils été atteints de la même cécité ? Comme ce fut le cas en Argentine, en Bolivie et ainsi de suite. Comme ce fut le cas de Louis Capet au moment du fameux échange « c’est une révolte ? » « Non sire, c’est une révolution ». Dans la notice injurieuse que Christophe Barbier a rédigée avant de me remettre le grotesque prix de « la révélation politique de l’année », je lis ces lignes qui décrivent si bien l’état d’hallucination satisfaite des puissants. « A l’heure où l’indignation est tant à la mode, il serait coupable de faire croire au peuple que s’enflammer sans réfléchir, casser plutôt que bâtir, détester une partie des français plutôt que de chercher l’union nationale est la voie à suivre. Depuis longtemps, dans notre pays jacquerie rime avec escroquerie, et les plus pauvres sont souvent les dupes de leurs agitateurs. Quand Mélenchon prend pour mentor Poujade et Bolivar, il en sort une leçon politique bien inquiétante ». L’aveuglement des puissants n’est pas seulement le fait qui accompagne les évènements et se révèle ensuite dans son rôle décisif. C’en est une des causes. Parce qu’ils croient profondément que tout peut durer toujours, ils sont certains que la résignation, habilement accompagnée par des discours et subterfuges, les garantit pour toujours. Jusqu’au point de ne plus douter d’aucune façon d’eux-mêmes, ni de leur bon droit à prendre les décisions absurdes qui leur valent les compliments de la bonne société, tout aussi conditionnée qu’ils le sont eux-mêmes. Le moment venu nous les cueillerons comme fruits murs. Ils seront sidérés et aussi impuissants devant les évènements qu’un lapin devant les phares d’une automobile. D’où l’importance de savoir avec clarté où aller et comment dès lors qu’il faut chevaucher des évènements de cette dimension.
Aujourd’hui je vois les mécanismes se mettre en place pour se rassurer. Ainsi de la thèse ridicule longuement développée notamment par « le Figaro » et quelques supplétifs des agences d’influences nord américaines. Thèse selon laquelle ce seraient les étasuniens qui auraient « lâchés » et « fait partir » Ben Ali. On comprend le profit de propagande pour les intéressés, perdus de réputation dans le monde entier depuis leurs exploits irakien, afghan, leur centre de torture de Guantanamo et leurs prisons secrètes dans le monde. Pas question de laisser entendre que l’empire est en train de s’écrouler comme s’est écroulé celui de l’union soviétique. Avec l’Egypte, ca finira pourtant par y ressembler. Mais le cœur de cette fable est de nier les faits. Les nier comme pour les effacer ou en tous cas désamorcer leur force de contagion. Non le peuple et son action n’y est pour rien. Ce sont les états unis et les belles personnes entre elles qui ont tout manigancé et réalisé. Sinon quoi ? Le peuple, devenu populiste avec ses slogans écrits en français, à la face du monde serait donc de nouveau devenu un acteur de l’histoire? Oui, en effet. Tel est ce moment.
Comme ces lignes sont portées sur ce regard international, je dis mon étonnement que l
a conférence de presse de Nicolas Sarkozy le 24 janvier dernier à propos des prochains G8 et G20 n’ait pas été davantage commentée. Il est vrai que dans la mesure où il implique le candidat surnaturel des socialistes, du fait de son FMI, la réserve est de mise. Pourtant je crois que c’est un moment très parlant d’aveuglement au plus haut niveau qui a été donné. Une fois de plus face à des problèmes qui menacent de tous côtés, un flot de paroles ambigües, d’entourloupes à peine maquillées et d’obstinations dans l’erreur. Etrange entrée en matière du raisonnement, d’abord ! Pour Sarkozy, puisqu’il y a eu un changement d'équilibre entre les puissances mondiales, les institutions mises en place en 1945 ne conviennent plus et que de ce fait le G20 qui représente 85 % du PIB mondial doit être l'instance prédominante. Il souhaite donc le renforcer. Donc contre l'autorité et la représentativité de l’ONU. Notamment en dotant le G20 d'un "secrétariat" "pour suivre en permanence la mise en œuvre des décisions prises et instruire les dossiers". Qu’il y ait déjà un comité de l’ONU pour le commerce et le développement et un organisme pour la lutte contre la faim et pour l’agriculture au sein de l’ONU n’est même pas mentionné. La position traditionnelle de la diplomatie française passe ainsi sur un autre plan sans qu’il en ait été discuté nulle part et sans que personne ne s’en émeuve.
Comme d’habitude ont été prises pour argent comptant des dizaines de phrases toutes faites sans aucune vérification de ce que les faits montrent à l’inverse. Ainsi quand il s’est émerveillé sur les mesures déjà prises par le G20. Par exemple à propos des prétendues « nouvelles règles sur les réserves en capital des banques ». Non seulement il s’agit d’un ratio riquiqui de 8 % mais aucune de ces règles n'empêchent les banques de spéculer avec l'argent déposé par les 
personnes individuellement contrairement à ce qui avait été immédiatement mis en place après la crise de 1929. Ou bien son enthousiasme pour « la régulation des hedge funds ». J’ai longuement abordé ce sujet ici même à propos des dispositions prises par notre chère « Europe qui protège » dans ce domaine. L'activité des hedge funds n'est nullement régulée. Ils sont simplement enregistrés par les institutions européennes et reçoivent de ce seul fait l’autorisation de circuler librement sur tout le territoire de l’Union….Le morceau le plus consternant du discours de Sarkozy concerne son appréciation très positive de l'encadrement des bonus des traders dont il prétend qu’il est un résultat des précédente réunions. D’où vient cette certitude ? Mystère. Les traders ont encore reçu d’énormes bonus en 2010. Les 400 traders disposant des plus hauts bonus ont reçu en moyenne 1,65 million d'euros. Le record individuel a dépassé 10 millions d'euros. Cette embrouille en a appelé une autre. Celle sur la taxation des capitaux. Nicolas Sarkozy est, dit-il, partisan d’une "taxation sur les transactions financières". Elle est selon lui "morale". Pas moins. Elle est aussi "utile pour dissuader la spéculation" et "efficace pour disposer de nouvelles ressources". La suite elle est immorale compte tenu du niveau du bobard ! Car le même affirme :"la France n'est pas […] favorable au contrôle des capitaux". Alors comment ca marche sa taxe Tobin à lui ? Car pour taxer les transactions financières il serait nécessaire de contrôler avec précision les mouvements de capitaux. Non ?
Le pire est pour à présent. Face à la déferlante de papier dollar bidon qui déstabilisent la planète économique et la mettent en péril de basculer que dit notre grand leader ? "La France ne souhaite pas revenir à un système de changes fixes". Et pour que l’on comprenne mieux qui est ainsi épargné et remis au pinacle des nations : "La France ne souhaite pas remettre en cause le dollar […] qui joue un rôle éminent et doit être une monnaie forte". Et même "Le dollar est 
et restera la devise prépondérante". Fermez le ban. La monnaie commune mondiale de référence ? Motus. L’évaluation du risque d’effondrement ? Motus. Les parades à ce risque ? Motus. Par conséquent tout le monde comprend que tout ce qui se dira et fera à l’occasion de ces deux sommets illégitimes des pays qui possèdent tout délibérant pour tous les autres ne sera que phrases. Les problèmes trouveront un autre chemin pour se régler.
L’édito de Joffrin s’achève par une tirade qui nous rappelle le bon vieux temps des délicatesses de la propagande « des années trente » comme le dit si finement, sur la page d’à côté le délicieux Cambadélis. « Mais avec cette tactique de destruction, voter Mélenchon sera bientôt voter Sarkozy. » Dès lors ce texte est une première. Nous connaissions le « vote utile ». Nous voici rendus au 
vote obligatoire. Est-il vraiment raisonnable dans ces conditions de voter et même de faire une campagne électorale. Finalement le procédé est tellement violent que je me demande si j’en suis bien le destinataire. En effet l’article montre bien que je stagne dans les sondages. Certes c’est le lendemain de l’annonce d’une enquête qui me situe à dix pour cent des intentions de vote dans la tranche d’âge de ceux qui votent le plus. Mais si je stagne pourquoi s’inquiéter ? Je finis par croire que cette mise en garde brutale s’adresse à tous ceux, dans le PS qui pensent exactement comme moi. Surtout parmi les candidats socialistes. A tous le même message. Silence dans les rangs. Si le message arrive sous cette forme c’est que Paris bruit de la rumeur du retour de l’homme providentiel dès le mois de juin. Et comme ses magnifiques sondages sont dorénavant à la baisse tandis que désormais on sait que deux de ses concurrents socialistes, Martine Aubry et François Hollande peuvent battre Sarkozy, il fallait réagir. Je sers de prétexte. Mais la question reste : « à quoi bon s’encombrer de l’homme du FMI qui repousse 10 % des électeurs, c'est-à-dire les deux tiers des intentions de vote de l’autre gauche, si deux autres font l’affaire face à la droite? Voila ce qui ne se règlera pas avec des insultes. Moi je dis que si c’est Strauss Kahn, l’élection est compromise. Et comme moi pensent des milliers de socialistes et gens de gauche qui ne prennent pas les sondages pour vérité révélée.
Mais je sais que ma candidature est un problème. C’est pourquoi les deux éternels stratèges « d’AG du mouv », sympathiques eternels étudiants du PS, Cambadélis et Hamon, ont construit une stratégie que je vois s’effriter avec
amusement. Premier temps il s’agissait de trouver une faille entre le PC et le PG. Ils ont donc tapé sur le clou tant et plus de l‘OPA de Mélenchon sur le PC ». Argumentaire qui fut pieusement recopié par toutes les petites mains liées au PS. Le PCF n’aurait pas d’autre salut que dans une bonne alliance sans condition ni chichi avec le grand frère. Patatras, ça ne marche pas. Il est vrai qu’en organisant une opération comme celle des candidatures communes verts PS pour faire battre les sortants du Front de gauche dans le val de Marne et l’Essonne, la démonstration a été faite jusque dans le plus petite section du PC ou du PG de ce que sont en réalité les bonnes intentions du PS ! Maintenant voici le deuxième temps, articulé de longue main. Tacher de redonner de l’air au NPA. Pour cela confirmer les raisons de son refus de toute alliance avec le Front de gauche. Les deux compères se répandent donc sur tous les coins de bistrot médiatique. « Vous verrez Mélenchon sera notre ministre ». Pschitt ! Ca ne marche pas non plus. J’ai répondu sans détour à cette question. J’étais sûr qu’ils iraient en escalade à l’erreur. Persuadés, avec quelques raisons, que personne ne vérifie jamais rien dans le petit monde des médias, voici le bobard qui tue, que je perce comme une baudruche. Hamon a déclaré que nous tapions sur le PS mais que nous discutions avec lui des circonscriptions. Personne ne lui a rien demandé à ce sujet. Le canard peut donc vivre sa vie et servir à ce que de droit là où ça doit servir à trois semaines du congrès du NPA et pendant ses votes internes.
Car la grande trouille c’est qu’en plus on finisse par s’entendre avec le NPA. Ou avec un bout de celui-ci. Il s’agit donc de colmater la brèche. Voici donc ce que j’écris en toute lettre. Nous l’avons d’ailleurs dit dans un communiqué que malheureusement « Libération 
» a oublié de citer quand il s’est fait un devoir de recopier sans ciller le bobard de Benoit Hamon. Je dis : Hamon est un menteur. Il n’y a aucune négociation nulle part sur quelque circonscription que ce soit. Un menteur ! Mais il peut me démentir tout de suite et faire de moi le menteur. Allez Benoit ! Vas-y ! Dis où ces négociations ont lieu. Où elles en sont parvenues? Sur quoi elles portent ? Vas-y, dis-le. Nous t’y autorisons complètement. Alors ? Il n’y aura rien. Hamon est un menteur. Son but est d’instrumentaliser le NPA comme il a déjà cherché à le faire lors de l’université d’été de son courant. Car la division de l’autre gauche est le principal rempart de la domination des sociaux libéraux. Il n’y a pas besoin d’être un génie pour comprendre ça ! Et ils ont une belle peur de ce qui se prépare, de la dynamique qui pourrait se nouer autour de nous. Hamon davantage que les autres. Car il lui faut bien une bonne raison pour habiller sa capitulation sans condition devant Strauss Kahn le moment venu et justifier son entrée au gouvernement Papandréou « pour peser à gauche ». Pour immobiliser dans un jeu d’appareil des milliers de militants qui vont cruellement manquer à notre bataille. Ainsi va la « gauche » du PS.
345 commentaires à “Je vais à Bordeaux, Lyon, Grenoble”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
@196 Jezebiel. " faire perdre la gauche aux présidentielles "
Je ne suis pas d'accord avec ce discours, si le PS n'est pas au second tour, ce sera de son entière responsabilité, comme en 2002, déjà l'époque son discours à gauche était inaudible, et beaucoup comme moi n'ont pas suivi, pour marquer une désapprobation et un avertissement. Heureusement il y a eu le Front de gauche, et le parti de gauche auquel j'ai adhéré car je m'y retrouve entièrement. C'est toujours facile de jeter la faute aux autres, sans se remettre en question. Sur "Agoravox.fr", il y a un article: "2012; une solution pour éviter la peste Et le choléra" qui m'a bien plu.
Tous ensemble, nous pouvons changer la donne.
@ Lyendith.
Monsieur Mélenchon, peut-on savoir ce que vous foutiez là-bas ?
C'est tout le problème des pièges tendus par la médiacratie, il faudrait connaître les arguments avancés par le/la journaliste au moment de l'invitation lancée à Jean-Luc pour cette "cérémonie".
En revanche nous connaissons la réaction du piégé à la sortie, ici à 4 mn de la vidéo.
C'est éloquent et en dit long sur les moyens utilisés par cette médiacratie pour créer des "buzz" destinés à influencer l'opinion publique.
@Gerard Blanchet (#183)
Quand tu dis "elle a saboté MGB" en parlant de Clémentine moi et d'autres avec moi disent "MGB et le PCF ont saboté l'espoir populaire qui commençait à monter".
Question d'analyse. Moi, j'estime que lorsqu'une figure qui ne représente qu'elle même prétend imposer sa candidature à un parti de 120.000 militants en utilisant comme levier le chantage à la division, elle sabote une candidature. Lorsqu'on permet que sur son blog on parle d'un "accident de chasse" pour se débarrasser de la candidature concurrente, on doit parler de sabotage. Mais tu est libre de penser autrement...
J'étais au trés beau meeting populaire à Montpellier le lendemain de l'annonce de la candidature de Ségolène Royal et je t'assure il y avait un espoir dans ce qui essayait de se construire. Et puis le PCF a voulu à toutes forces que ce soit MGB pour ne pas "faire éclater le PCF" dixit André Chassaigne lui-même.
Et ils ont eu raison. Encore une fois, les communistes étaient 120.000, les partisans de Clementine étaient quelques centaines, quelques milliers en étant très généreux. Dans ces conditions, on ne peut pas reprocher au PCF d'avoir exigé la candidature. C'est drôle d'entendre tous ces gens qui se remplissent la bouche du mot démocratie et qui ensuite demandent à la majorité de s'effacer devant une infime minorité.
Des communistes tels Patrice Cohen-Seat, Marie-Pierre Vieu qui étaient à St-Ouen et qui soutenaient MGB ont compris et je suis sûr qu'ils apprécient que Clémentine signe le texte de l'appel pour une dynamique populaire du front de gauche.
Je ne sais pas. Cela dépend certainement des contreparties que Clémentine a obtenu à sa signature...
Et toi tu l'a signé cet appel ?
Je n'en vois pas l'utilité. Ces "appels" qui se multiplient comme des champignons ne servent strictement à rien. C'est un jeu qui permet aux "importants" genre Autain de se compter.
à propos de la proposition de Piketty et co :
un problème, quand même : sauf erreur de ma part, leur site ne permet pas de modéliser le choix politique d'un revenu maximum...
c'est quand même gênant !
je leur ai écrit pour leur demander s'ils pouvaient y remédier, afin que TOUTES les politiques fiscales puissent être simulées sur leur outil qui, ceci mis à part, semble puissant et utile
pas de réponse pour l'instant, ce qui est normal... mais cela ne ferait pas de mal de multiplier les messages en ce sens pour que ce point soit au minimum mentionné dans la FAQ
je n'ai pas encore visionner la video mais je tenais à vous la faire partager. c'est le débat de samedi entre JF Kahn et Mélenchon
http://www.dailymotion.com/video/xgt9mm_forum-numero-4_news
Présidons
A celles et ceux qui s'inquiètent de la présence de Jean-Luc Mélenchon à la remise du prix du trombinoscope, voici le discours, bref mais corrosif, qu'il a tenu pour "remercier" ses hôtes...
http://www.ubest1.com/index.php?option=com_seyret&Itemid=27&task=commentaire&nom_idaka=27084&anarana=video&ecrit=BlueMan&puboff=1
Je me pose vraiment la question de savoir si le PS est encore un parti de gauche!
Voyez le PS belge, c'est devenu du n'importe quoi, on se ralie à n'importe qui pour faire avancer le"machin"; Plus personne ne comprend rien et c'est là justement le but recherché.
On taxe là où il faudrait soutenir et on soulage ceux qui devraient participer à l'effort de crise. Tout simplement scandaleux.(voyez les privatisations successives qui ont appauvri le pays et enrichi quelques uns et offert de beaux "parachutes dorés" pour remerciement de leur incompétence).
@ Jezebiel : est-ce que vous êtes conscient que l'aile gauche du PS est dominée par une majorité favorable à une alliance avec le centre et pour la défense de l'Europe libérale ? Est-ce que vous êtes conscient que le PS se "droitise" de plus en plus depuis des années, et que c'est justement pour ça que Mélenchon et Dolez ont fondé le Parti de Gauche ? Croyez-vous encore réellement que l'aile gauche du PS peut prendre le dessus ? Êtes-vous conscient qu'un seul et unique député PS, Emmanuelli, a voté pour le projet de loi déposé par Martine Billard visant à garantir la souveraineté du Parlement en matière budgétaire ? Quand allez-vous ouvrir les yeux ?
Je confirme
Confronté à Manuel Valls ce matin sur Europe1, Jean-Luc Mélenchon a eu bien du mal à terminer une phrase au milieu des incessantes interruptions, grossièrement partisanes, de l’ineffable Elkabbach. Afin d’ éviter à l’avenir de consumer son énergie dans ce genre de carnaval, je crois qu’il aurait tout intérêt à poser en préalable à sa présence, les règles minimales qui caractérisent un débat démocratique.
En ce qui concerne 2012, Jean-Luc Mélenchon a une nouvelle fois mis en garde le P.S. :« Dominique Strauss-Kahn incarne à cet instant l'homme qui a appliqué aujourd'hui dans cinq pays européens des politiques qui sont pires que celles mises en place par Nicolas Sarkozy (…) je dis clairement que (...) dans l'hypothèse où c'est lui qui est en tête de la gauche, nous aurons le plus grand mal à rassembler au second tour. »
Je confirme. Dans cette hypothèse, sans l’ombre d’une hésitation, indépendamment des éventuelles consignes du candidat et des partis du FG, je me refuserais à choisir entre deux candidats de l’oligarchie que rien ne différencie fondamentalement. Pas même le goût du lucre. Dans mon entourage familial - une dizaines d’adultes - tout le monde est sur cette ligne.
@ Lyendith qui a écrit : "Monsieur Mélenchon, peut-on savoir ce que vous foutiez là-bas ?"
Pour taper dans la fourmilière. What else ?
Si en 2012 on a Sarko à la place de DSK, ça ne fera aucune différence, ce sera la même politique au service de la ploutocratie et au détriment du peuple.
4 mer, l'ami de l'oligarchie, celui qui est toujours en phase avec le FMI, ne s'y est pas trompé et il a déjà annoncé la couleur :
Les Français n’ont pas aimé la retraite à 62 ans, ils vont détester la retraite à 67 ans. Mais ils n’y couperont pas.
Je crois qu'il faut surtout que nous soyons tous conscients de l'opportunité que nous avons en 2012, de faire une révolution citoyenne par les urnes. Ce changement de cap passe par le FdG, il n'y a rien à attendre du PS.
Lorsque je dis qu'il n'y a rien à attendre du PS, ce n'est pas en référence au passé Mitterrandien ou Jospinien de ce parti, ni même par analogie avec la social démocratie Européenne (Zapatero, Papandréou), cette sociale démocratie si faible devant l'oligarchie et si dure face aux peuples, je ne fais qu'observer ce que produit le PS en terme d'idées.
Force est de constater l'indigence des propositions du PS, que ce soit dans la bouche des principaux leaders ou via les Think Tanks associés, tout ce beau monde s'accommode très bien de l'ordre néo libéral tel qu'il est établi, il n'est jamais question d'une remise en cause....
Alors DSK ou Sarko, peu importe, les enjeux sont ailleurs......
Hybris 208
Pas un jour oû je ne rencontre également des gens qui se refuseront à choisir entre" les deux frères siamois" (dixit Le Figaro) à savoir Sarko ou DSK. Comme j'ai refusé de choisir entre Sarko et Sarkolène (dixit Montebourg) C'est dire le travail qu'il nous reste à faire pour échapper à ce choix funeste et définitivement mortifère pour la Gauche (voir l'Italie)..Le mot oligarchie que tu reprends s'est désormais imposé (Le livre de Kempf y est pour quelque chose). Il faudrait lui ajouter le qualificatif de ploutocratique qui caractériserait encore mieux cette oligarchie qui nous régente.
à HYBRIS 209
Je ne suis pas d'accord, je trouve que JL Mélenchon a pu s'exprimer, souvent de façon posée et argumentée, après s'être fait respecter par Elkabach qui avait bondi et sorti sa machine à claques dès qu'il a entendu nommer "la bande du Fouquets" ou "la tribu du Fouquets" (au fait, ça s'écrit comme ça ce lieu minable ?), ce qui m'a bien fait rire.
J'ai trouvé que Valls avançait masqué, pas très courageux le petit bonhomme, et ce n'est finalement qu'à propos de DSK qu'il s'est dévoilé. Entrer plus précisément dans les propositions est indispensable sinon on est dans un discours très général dans lequel tout le monde il est d'accord puisqu'on est tous de gôche n'est-ce pas même si certains le sont un peu plus que d'autres.
Et Jean-Luc Mélenchon a bien fait de lui rappeler les amabilités dont Valls l'avait agonies il y a quelques temps alors qu'il lui faisait une leçon de morale sur le fait qu'il ne fallait pas insulter les autres.
Finalement, je trouve que chaque fois qu'Elkabach parle il joue contre son camp tellement il est un grossier défenseur des possédants.
Mouais, sa réaction me rassure un peu mais comme ça a été noté, sa présence dans une «cérémonie mondaine» est la seule chose que retiendront la plupart des gens… je continue à penser que c'était une mauvaise idée.
Soyons clairs : Il n'est absolument pas question pour le parti de gauche de dire que l'on préfère tel ou tel candidat du PS sinon il n'y a pas de raison de tant travailler si c'est pour se rallier à ce parti dont nous ne voulons pas. S'engager dans les élections présidentielles, c'est aussi croire que le Parti de Gauche peut gagner les élections. Que feront alors les socialistes ?
Il faut savoir lire entre les lignes, JL Mélenchon n'a pas dit qu'il ferait en sorte d'aider le PS au 2ème tour.
Il a sous-entendu que si c'est DSK qui y va,il n'y a probablement pas d'accord possible avec la Vraie Gauche.
Le PS doit se remettre en question car ce sont eux qui fabriquent la machine à perdre,avant d'affirmer que Mélenchon va les faire perdre,ils doivent ouvrir les yeux....
Le PS est lui aussi en rupture avec le monde ouvrier, la vie quotidienne des gens.
Tous ces libéraux ne vivent pas dans le même monde que nous, faisons leur entendre....
Les révoltes tunisienne et égyptienne sont des révoltes populaires car le pouvoir ne voyait plus le peuple!
En France vous croyez vraiment que le PS et l'UMP voient le peuple et ses souffrances.
Attention s'ils n'entendent pas,avec chance les urnes changeront la donne,sinon un jour ce sera la rue !
Avec Mélenchon, présidons !
Les deux heures de débats entre Mr Mélenchon et Kahn sont passionnantes
@ Clafoutis.
Pour moi, c'est clair, je voterai Mr Mélenchon dans l'espoir qu'il passe le premier tour (et le deuxième!). Pour le reste...on en y est pas encore.
Bonsoir
Que fait Nico Sark dans la liste de soutien à Jean-Luc Mélenchon aujourd'hui?
[Edit Webmestre : Merci de votre vigilance. Nous devons quotidiennement filtrer des centaines de noms pour éviter les plaisanteries stupides de ce type. Quelques uns, hélas, échappent à notre détection. Votre aide est précieuse.]
Merci ppunk @205, pour le lien du débat Mélenchon/Khan,
Heureusement qu'internet existe, ce qui est regrettable c'est que ce genre de rencontre ne soit pas diffusé sur une chaine TV, plus accessible ou en direct. Ce qui est regrettable c'est la dernière énième,question sur le populisme, mais la réponse de JF Khan a été très bonne. En tout cas bravo à M Mélenchon pour l'énergie qu'il donne à ces différentes rdv, j'espère qu'il a un bon staff technique, la course pour 2012 ne fait que commencer, et il y les cantonales bientôt !
Mon cher jean-Luc, ne perds pas ton temps à justifier ton engagement et l'éventuel défaite de la gauche au second tour (voir débat sur Europe 1 avec Valls). Il faut retourner la question vers les socialistes, incapables d'initier une dynamique réellement à gauche. Quel programme ont-ils ? Quelles réponses offrent-ils ? Ils sont responsables de leur différentes défaites électorales. Il ne faut pas débattre sur la question du second tour : Le front de gauche a vocation à être présent au second tour. Demande-t-on à un sportif qui va disputer une demi-final pour qui sera-t-il en final ? sous entendu "tu n'as aucune chance d'y être".
André curtillat (212)
Bien d’accord avec tes considérations. Jean-Luc Mélenchon lui-même a consacré il y a quelque temps un de ses billets à un intéressant développement autour des notions de « précariat » et d’ « oligarchie ».
Quant à « ploutocratique » le mot est parfaitement ajusté. Mais à mon oreille il est connoté. C’est la propagande des collabos qui l’a popularisé en France durant la 2° GM et depuis il sent le soufre, un peu comme le prénom « Adolf » en Allemagne.
Bélatar(214)
Je n’ai pas dit que Jean-Luc Mélenchon n’avait pas pu s’exprimer. Je trouve qu’il ne l’a pas fait dans des conditions satisfaisantes et qu’il aurait tout intérêt la prochaine fois à poser la règle du jeu.
Clafoutis (213)
Tu fais à Jean-Luc Mélenchon un procès d’intention qui n’est absolument pas justifié.
Il poursuit un but principal : devancer le candidat socialiste au 1er tour de 2012 pour gouverner sur ses idées. Pour autant il ne joue pas le sort du peuple à quitte ou double et s’il n’était pas présent lui-même au second tour, il voudrait limiter la casse et éviter que le seul choix soit Sarkozy ou le candidat du FMI. Ce qui probablement conduirait à une réélection de Sarkozy. Si le PS était au contraire représenté par quelqu’un de socialement plus présentable, ses chances d’être élu seraient plus grandes contrairement à ce que nous serinent les sondages. On pourrait dans ce cas négocier non pas une entrée au GVT (Jean-Luc Mélenchon a été très clair sur ce point en ce qui concerne sa propre personne) mais au moins les conditions de son désistement par exemple.
Sur la question de savoir si DSK est de gauche, ce n’est pas Jean-Luc Mélenchon qui lui délivre sa carte du P.S. Il se contente de constater comme nous tous, qu’une campagne est engagée dans les médias pour que les « primaires » du PS le désignent comme candidat. C'est tout.
@ 222 Jean Jolly
Il est hors de question que Jean-Luc apporte un quelconque soutient au PS et quel que soit le candidat car sinon ce serait la fin du Front de Gauche et plus encore la fin du Parti de Gauche.
Allons au bout le logique de cette proposition : ça veut dire qu'au second tour le PS n'appellerait pas non plus à soutenir un quelconque candidat estampillé Front de Gauche. Au deuxième tour, à gauche on n'appliquerait plus le désistement en faveur du mieux placé ? On verrait face à la droite deux candidats de gauche : un PS et un Front de gauche ? A part permettre à la droite de remporter la très grande majorité des cantons ce 20 mars et des circoncriptions l'année prochaine, quel est le but ? devenir un enième groupuscule qui n'a plus aucune représentation dans aucune assemblée (départementale, régionale ou nationale) ? Décourager un peu plus tous ceux qui s'abstiennent déjà parce qu'ils ne voient pas de perspectives ? Ca m'étonnerait qu'un vieux socialiste comme Jean-Luc Mélenchon préconise de pratiquer la politique du pire (celle de la gauche allemande dans les années 30 avec les résultats que l'on sait). Je conseille de lire le blog d'Eric Coquerel qui s'en explique très bien. Il suffit de cliquer sur le lien en haut de cette page.
Au contraire, j'espère que le Front de Gauche aura assez de députés dans la prochaine assemblée (grace aux voix du PS qui se reporteront sur nous au second tour) pour faire qu'aucune majorité ne puisse se faire sans nous. Ca, ça permettrait bien des choses même sans être au gouvernement.
Putaing encore 16 mois! DSK? PS 2012, alliance...au secours....de la politique!
Bonsoir
je pense que le moindre signe positif le moindre signe qui encourage a continuer la lutte est bon a prendre pour le moral de tous ceux qui viennent souvent sur se blog ceux qui vous soutiennent. Un exemple pour se qui est de votre liste d'appuis si il serait possible d'afficher le nombre de signataires comme le nombre de lecteur de vos articles. voila merci et courage.
j'ai lu sur un des posts la question récurrente "DSK est-il de gauche?". la réponse en forme de rigolade est de dire oui, puisqu'il cotise au PS. je tenais à signaler que Hosni Moubarak, lui, est bien de gauche en tout cas, puisque le NPD fait encore à ce jour partie de l'internationale socialiste. Est-ce qu'on va attendre qu'il soit bien déchu avant de le voir viré par cette instance, comme pour Ben Ali, ou est-ce que nos chers gens tellement de gauche et représentants de cette internationale en france, DSK, Aubry, Valls et consorts, voudront bien prendre la peine de nettoyer devant leur porte et prendre un minimum de hauteur. ils ne sont pas moins pitoyables que Sarkozy sur cette affaire.
Sur la question de savoir si c'est DSK, Royal, Aubry, Hollande, etc...qui représentera le PS à l'issue des caucus pour la présidentielle et bien cette question regarde le PS, ses militants, ses sympathisants.
On n'a pas à s'imiscer dans la désignation du candidat socialiste.
Ensuite pour le premier tour et le second tour et bien c'est les Français qui choisiront, qui décideront par leur vote de celui qui sera au second tour et qui sera le futur locataire de l'Elysée.
Si c'est DSK qui est au second tour et bien Jean-Luc Mélenchon ne pourra qu'appeler à voter pour le candidat socialsite et ensuite les électeurs choisiront librement. Cela se passe comme cela depuis toujours.
@ Gilbert Duroux
Voici la vidéo de la remise du prix à Jean-Luc, à l'hôtel de Lassay:
http://www.gala.fr/l_actu/on_ne_parle_que_de_ca/video_nkm_melenchon_fillon_jouent_les_stars_a_l_hotel_de_lassay_218801/#xtor=RSS-
Pas d’accord pour un désistement sur un candidat qui n’a rien de socialiste et qui appliquera la politique libérale du FMI, pour moi c’est repartir pour 30 ans avec le tube de pommade "Canada dry" de la sociale démocratie qui nous a amenée où nous en sommes aujourd’hui.
Pourquoi alors Jean-Luc Mélenchon aurait claqué la porte du PS pour monter le seul parti qui permettra de rassembler la vraie Gauche Humaniste Jaurésienne ?
Jean-Luc Mélenchon a raison de ne pas se mêler des problèmes du PS, ils sont assez grands pour se planter tout seul. Moi je préfère encore passer un tour, pour attendre que naisse le grand jour de cet espoir actuel que sera la nouvelle Gauche Humaniste.
Nous arriverons un jour au pouvoir, alors si ce n’est pas en 2012 ce sera en 2017 mais je suis sûr que le peuple aura son jour.
Très bon Jean-Luc Mélenchon ce matin sur Europe1, les journaleux commencent à se calmer un peu et le discours de M. Mélenchon devient de plus en plus percutant.
Les socialos découvrent sous la poussière de leurs idées, le salaire maximum, la refonte de la fiscalité, la taxation du financier au même taux que le travail.
Vive J.L. Mélenchon et si je puis me permettre il est "la bombe Pliz des étagères du PS" !
@ Gerard Blanchet 200, Nicolas B. 201, Sophie 208 ; en réponse à mon post 196
Je n'ai pas parlé de vote utile. Je ne parle pas de fond non plus, puisque je le répète, je suis sur la même ligne politique que JL Mélanchon depuis bien des années.
Je parle ici de statégie politique.
Mon rêve, comme celui de beaucoup de gens de gauche, aurait été qu'on refonde le Front Populaire ; cad un grand parti de gauche qui rassemble toutes ses composantes. Stratégiquement, un grand parti a beaucoup plus de chances de remporter la présidentielle. C'est tellement évident que je ne chercherai même pas à le démontrer. Même si je soutiens les idées du PG, je ne pas persuadé qu'il s'agisse d'une machine à gagner la présidentielle. Et j'en ai MARRE de voir la droite gagner systématiquement cette élection cruciale. L'enjeu est trop important, il ne faut pas gacher cete opportunité de battre enfin la droite.
Alors oui, vous penserez que c'est peut-être du calcul politique, que c'est peut-être plus compliqué ensuite pour composer avec toutes les sensibilités de gauche au sein du parti. Mais je crois qu'on avait plus à y gagner en fondant une alliance des gauches, de toutes les gauches, qu'on fondant le Parti de Gauche.
Et oui, je considère que si 2002 se répète en 2012, ce sera parce que la gauche n'aura pas su faire comme la droite l'a fait, un grand parti rassembleur. Et enfin oui, je répète que si Chevénement ne s'était pas présenté en 2002, alors les quelques % de voix qu'il a eues auraient été nécessairement en quasi totalité pour Lionel Jospin, ce qui lui aurait permis d'être qualifié pour le second tour, et sans doute même de remporter la présidentielle. C'est juste arithmétique. C'est aussi simple que ça. Si chaque militant de gauche décidait de fonder son propre parti, la gauche ne serait pas prête de remporter une quelconque élection présidentielle !
Enfin moi, si JL Mélanchon m'assure qu'il sera au second tour de la...
@ - 229 - Jezebiel
Je répète que si Chevénement ne s'était pas présenté en 2002, alors les quelques % de voix qu'il a eues auraient été nécessairement en quasi totalité pour Lionel Jospin, ce qui lui aurait permis d'être qualifié pour le second tour
Ce genre de report des voix sur Jospin en cas d'absence de Chevènement en 2002 sera-t-il si évident que ça au 1er tour de 2012, des électeurs de JL.Mélenchon vers DSK ?
Il y a quand même une sacrée différence entre les objectifs de ces deux politiques là...
Excellent interview de JL Mélenchon:
http://www.youtube.com/watch?v=epQc1tNwYkI
L'attitude est très bonne, ça leur apprendra! :-) Continuez comme ça, camarade, la tactique me semble bien choisie!
PRIMO : Jospin a perdu tout seul en 2002; en déclarant qu'il ferait une politique d'inspiration socialiste mais pas vraiment socialiste tout en étant socialiste, etc., etc., et d'autre part en ne faisant pratiquement pas de campagne électorale, en étant certain d'être déjà au second tour. Ceci pour répondre à tous ceux qui pensent qu'en 2002...
SECONDO : "La décomposition des Etats-nations d'Europe s'accélère. Elle est maintenant irréversible depuis la mise en place du traité de Lisbonne, en opposition ouverte avec les volontés populaires clairement exprimées... quand elles ont pu l'être. La prochaine étape qui commence sous nos yeux sera le franchissement décisif de la mise sous tutelle avec l'instauration d'un gouvernement économique européen à l'occasion des risques d'implosion de la Grèce, de l'Espagne et du Portugal. Or, il n'est de nation que libre..." (in La Décomposition des nations européennes, de Pierre Hillard, Editions Histoire Essentielle).
@Michel Matain (#222)
Au deuxième tour, à gauche on n'appliquerait plus le désistement en faveur du mieux placé ? (...) Ca m'étonnerait qu'un vieux socialiste comme Jean-Luc Mélenchon préconise de pratiquer la politique du pire
Exactement. Ceux qui pensent que Jean-Luc Mélenchon prendra la responsabilité de faire battre le candidat PS au second tour se fourrent le doigt dans l'œil. La réalité, est qu'il n'y a aucune stratégie alternative au "désistement républicain". Cela ne veut pas dire qu'il soit impossible d'en définir une. Mais pour le moment, on n'y a pas réussi. Et on n'y réussira pas aussi longtemps que la réflexion sera centrée sur le manichéisme "droite/gauche". Aussi longtemps que les étiquettes "gauche" et "droite" (car il faut être conscient qu'il s'agit d'étiquettes, qui ne nous disent rien sur les orientations politiques réelles de ceux qui les portent, puisqu'on peut être "de gauche" tout en étant "libéral-libertaire"...) seront déterminantes, le désistement pour le candidat "de gauche" le mieux placé sera incontournable. Autant réfléchir à l'intérieur de cette donnée, au lieu de rêver à un "crépuscule des dieux" wagnérien avec Mélenchon dans le rôle de Sigfried.
Au contraire, j'espère que le Front de Gauche aura assez de députés dans la prochaine assemblée (grace aux voix du PS qui se reporteront sur nous au second tour)
C'est le mieux qu'on puisse faire: négocier les contreparties d'un désistement. Mais cette négociation doit avoir lieu maintenant, à froid. Le soir du premier tour, lorsqu'on sera au pied du mur, il n'y aura plus aucune marge de manœuvre.
Je lis les commentaires de temps en temps. Merci pour tous ces liens que je me fais fort de visiter
@ jezebiel (#229)
Et enfin oui, je répète que si Chevénement ne s'était pas présenté en 2002, alors les quelques % de voix qu'il a eues auraient été nécessairement en quasi totalité pour Lionel Jospin, ce qui lui aurait permis d'être qualifié pour le second tour, et sans doute même de remporter la présidentielle.
Quand bien même on aurait eu Jospin en lieu et place de Chirac, qu'est-ce-que ça aurait changé?
Jospin avait annoncé la couleur en affirmant haut et fort que son programme n'était pas socialiste, il s'était largement discrédité en privatisant à outrance (Jospin a davantage privatisé que les gouvernements de droite présidés par Balladur et Juppé : Airbus, France Télécom, Thomson-CSF, Thomson Multimedia, Air France......).
L’accord européen signé en mars 2002 à Barcelone par Chirac et Jospin a mis en place toute la mécanique sur la réforme du régime de retraite que nous avons subit récemment, et d'autres privatisations (EDF GDF...).
Jospin en 2002, c'est comme DSK en 2012, c'est une fausse alternance sous couvert de l'oligarchie, au profit de la ploutocratie.
Le seul vote utile c'est le vote FdG.
DSK dehors ! Vive le front de gauche !
Merci pour les rappels historiques concernant la loi 1905 et la période du Front populaire : on devrait apprendre ça en priorité dans les écoles.....Oui, un peu plus d'éducation citoyenne dans les collèges et lycées.
C.R
@Michel Matain (#222) Et aux autres :)
******
Au deuxième tour, à gauche on n'appliquerait plus le désistement en faveur du mieux placé ?
******
Assez avec le second tour!
Le second tour, c'est les législatives!
Et là on passe devant tout le monde grâce à une campagne citoyenne où les collectifs dans tout le pays font élire les députés qui s'engagent à signer une charte Pour une Constituante.
Et comme à gauche du PS tout le monde veut cette constituante, on fait campagne ensemble!
Et si c'est pas pour 2012, ce sera pour 2011.
Et on en cause ici:
http://laconstituante.forumgratuit.fr
Non mais... ;-)
Le parti de gauche a été créé pour rééquilibrer la gauche. De quel gauche parle t on? Du ps essentiellement. Mais le ps est il encore un parti de gauche. Je ne le crois pas. C'est un parti qui est de droite et résolument de droite Ce Parti a mis ses pas dans ceux de Reagan et Tatcher favorables à la mondialisation et au néolibéralisme. Le ps a été la cheville ouvriére des traités européens de l'euro, et du néolibéralisme. Le ps est responsable du chomage et de la misére française. J'ajouterai que cette responsabilité est partagé avec le PC.
Pourquoi voter au 2eme tour pour un tel parti? Surement pas et quel que puisse étre les consignes. On ne peu pas voter pour un parti qui méprise ceux qui ne pense pas comme lui. Lorsqu'il fera sa révolution, lorsqu'il prendra en compte les problémes à long terme du peuple français et du peuple de gauche alors la quection du vote au second tour se reposera.
Il faudrait rappeler aux dirigeants du parti de gauche que ses déboires avec les médias, ne devraient pas étre l'arbre qui cache la foret. Ce qui intèresse les futurs électeurs du pdg c'est le programme, c'est ce qui le différentie des autres partis. C'est s'il arrive au pouvoir qu'est ce qui changera pour les français
@Jezebiel (#229)
Mon rêve, comme celui de beaucoup de gens de gauche, aurait été qu'on refonde le Front Populaire ; cad un grand parti de gauche qui rassemble toutes ses composantes.
Faudrait peut-être réviser un peu son histoire. Le Front Populaire n'a jamais été "un grand parti de gauche qui rassemble toutes ses composantes". Par définition, un "front" est une alliance de partis distincts.
Stratégiquement, un grand parti a beaucoup plus de chances de remporter la présidentielle.
Admettons. Seulement, que se passerait-il après la victoire ? Parce que le tout n'est pas de gagner, mais de gouverner ensuite. Le PS a eu, dans les années 1980, une chance de devenir ce "grand parti de gauche" en marginalisant tous ses concurrents. Il n'y a pas réussi. Pourquoi ? Parce que son incapacité de définir (et surtout à conduire) une politique qui fut radicalement différente de celle de ses adversaires lui a fait perdre une bonne partie de sa crédibilité.
Et j'en ai MARRE de voir la droite gagner systématiquement cette élection cruciale. L'enjeu est trop important, il ne faut pas gacher cete opportunité de battre enfin la droite.
Battre la droite ne peut être un objectif en soi. Si c'est pour faire la même politique que la droite, autant voter pour elle.
Et enfin oui, je répète que si Chevénement ne s'était pas présenté en 2002, alors les quelques % de voix qu'il a eues auraient été nécessairement en quasi totalité pour Lionel Jospin, ce qui lui aurait permis d'être qualifié pour le second tour, et sans doute même de remporter la présidentielle.
Si c'est vrai, alors raison de plus pour tirer son chapeau à Chèvenement. Il aura évité un grand malheur à la République.
Je suis effaré, oui je suis atterré par tout ce que je viens de lire, les règlement de compte inter clanique, les glorifications béates, les atermoiements de vieilles ou jeunes groupies, les insinuations vaseuses ou racoleuses (selon), les sempiternelles études de texte de Descartes, etc… etc… et rien sur ce qui motive l'existence de ce blog et la création du parti de gauche par Jean-Luc Mélenchon, c'est à dire la Révolution Citoyenne et l'avènement d'une République également citoyenne. Je n'ai lu que des commentaires décevants pour certains et carrément ridicules pour d'autres, des échanges de correspondances ou des conversations de potaches politiques, mais en tout cas rien de constructif, d'éducatif, de stimulant politiquement et intellectuellement, rien sur ce qui devrait nous réunir autour de Jean-Luc Mélenchon sur ce blog, comme par exemple la révolution citoyenne et républicaine ainsi que l'élection d'une constituante qui c'est produite et qui se passe actuellement en Islande ; ce petit peuple est en train de démontrer au monde entier et sans fracas ni hurlement qu'une révolution citoyenne peut être menée, ils nous montrent comme il est simple de renvoyer les banksters de la finance internationale chez eux sans leur donner un centime, et tout cela sans une goutte de sang versée, calmement et tellement sans éclats que personne n'en parle, que les médiacrates aux services n'en disent mots cela se comprend, mais que nous qui voulons faire ce qu'ils ont osés faire nous nous taisions cela me paraît incroyable !…
Je viens à me demander si c'est bien d'une révolution que Jean-Luc Mélenchon et les Partis du Front de gauche veulent, s'ils désirent vraiment que le peuple de France prenne lui le pouvoir, et lui seul ; pourquoi je me pose cette question ? parce que je fait l'amer constat qu'il n'ai question ici que d'arrangement, que d'alliance de deuxième tour, que de magouilles politiciennes, que de petits intérêts médiocres et électoralistes, et que le peuple ne sert...
Jezebiel dit :
Et enfin oui, je répète que si Chevénement ne s'était pas présenté en 2002, alors les quelques % de voix qu'il a eues auraient été nécessairement en quasi totalité pour Lionel Jospin, ce qui lui aurait permis d'être qualifié pour le second tour, et sans doute même de remporter la présidentielle.
Le problème de 2002, ce fut plutôt l'émiettement de la gauche de la gauche qui atteignait au total 19.14 % très près de Chirac (Besancenot Chevènement Laguiller Gluckstein) sans compter Noel Mamère qui réunit aussi des voix de même sensibilité.
Il n'est pas possible de recommencer la même erreur.
Bravo Cronos,bien dit!
Lisons et faites lire la tribune libre de Jacques Bidet dans l'Humanité de ce matin, analyse et mise en garde sur la situation actuelle, les "dérives claniques", et les nécessités du moment.
La question n'est pas : le parti socialiste est-il de gauche enfin pas posé comme ça. Les électeurs socialistes pensent qu'il est de gauche. C'est eux qu'il faut convaincre. Car le fond est le suivant : ces électeurs pensent que le capitalisme est la fin de l'histoire et qu'on peut encore le réguler socialement. C'est ce que dit l'internationaliste Socialiste en utilisant le FMI. C'est pourquoi ils seront prêts ces électeurs socialistes là à voter pour DSK. Il faut leur montrer concrètement ce que fait l'Internationale Socialiste en Tunisie, en Egypte (les 2 partis au pouvoir étaient à l'Internationale Socialiste), en Grèce, en Espagne.... De plus ce capitalisme financier avec les taux de profit réclamé par les actionnaires NE PEUT plus faire du social. Il n'y a plus de marges de manoeuvres. La SFIO est morte parce que c'est elle qui a démarré la Guerre d'Algérie et envoyé le contingent en Algérie. C'est sur des faits concrets comme ça que les gens seront convaincus par sur des anathèmes. Ensuite il faut convaincre que le front de gauche est LA solution. Là c'est plus difficile car nous ne n'avons que nos propositions et il faut, comme nous le dit Descartes, qu'elles deviennent crédibles.
Faites tourner les tables ?
C'est incroyable de lire sur ce blog les affirmatios des uns et des autres concernant les futures attitudes de Jean-Luc Mélenchon.
De quel êtes vous autorisés (es) à parler pour lui ?
A mon avis, il serait plus sage au lieu de faire des prédictions, et de faire tourner les tables, d'affirmer sa propre volonté, de dire ce que chacun veut faire en tant que citoyen. Ne pas se contenter de dire "" ça c'est toujours passé comme ça ""
Non ça ne ce passera plus comme cela. Et c'est ce doit nous faire réfléchir pour alimenter la réflexion des ténors du PS qui définissent la gauche : c'est nous Non vous, c'est la cuisine.
@ - 240 - Cronos
il n'est question ici que d'arrangement, que d'alliance de deuxième tour, que de magouilles politiciennes, que de petits intérêts médiocres et électoralistes
Peut-être pas la peine non plus de foncer tête baissée sans voir où l'on va.
La tactique est importante aussi. En tous cas si l'on veut gagner, et pas seulement témoigner.
Tactique n'est pas forcément synonyme de magouille. C'est juste l'action politique, l'intelligence en plus...
Bonjour,
@Cronos 241
Parfaitement d'accord avec vous.
@ @ Menjine
Vous dites : Bravos Cronos et la ligne d'après vous dites qu'il faut lire un truc d'un journal...c'est pas un peu contradictoire ?
@ tous, mille excuses pour les coquilles de mon précédent post.
@ 243 Gerard Blanchet,
Les socialistes sont de gauche, le PS aussi mais avec un bémol et la question à poser est :
Le socialisme est il une façon particulière de gérer le capitalisme ?
C'est à mon avis le fond du problème.
Jean-Luc Mélenchon y répond en proposant des mesures radicales.
@ Le prolo du biolo 245 en réponse a Crono
On peut aussi, avec l'aide de tous les intello, comme au PS,mettre 25 ans a trouver la tactique.
Jezebiel
Tu te trompes. Je n'aurais pas voté Jospin, même s'il n'y avait pas eu Chevènement et tous ces autres candidats à gauche. Il s'agissait d'un choix mûrement réfléchi.
Le premier responsable a été Jospin lui-même, qui, en inversant le calendrier, s'est mis dans le pétrin tout seul. Si les législatives avaient eu lieu comme prévu, il aurait mesuré son impopularité et corrigé le tir pour la présidentielle.
#227jean 28
"Voici la vidéo de la remise du prix à Jean-Luc, à l'hôtel de Lassay:"
Oui. Et alors ?