J'aimerai sincèrement que des débats aussi profonds soient enfin accessible à tous au lieu et place de débats télévisuels plats, on sent une envie de bien faire autant de M.Mélanchon que de M khan
si c'était le cas nous gagnerions beaucoup de temps quelques soient les coups bas qui seront infligés lors de la prochaine campagne; j'ai peur que le vide intellectuel plane encore une fois sur ces élections par la présence miteuse de certains orateurs politiques et le conformisme latent des journalistes, Une petite flamme qui vascille enfin,elle est menue mais cela redonne de l'espoir, ce qui est précieux.
Le courage de dire les choses et ce sans les mots convenus, mais sans haine ni racisme. enfin !
Bon courage à vous car la route va être assurément semé d'embûches

Ah cher Jean-Luc que de regrets, oui des regrets de ne pas vous avoir connu plus tôt. Il fait bon espérer à vos cotés. Et bravo aussi pour les avis éclairés de JFK.

Complètement d'accord avec le post de Annie. J'ajouterai seulement qu'il y a urgence et exigence à désigner Jean-Luc comme candidat en 2012

Dans le même esprit que ce débat de bon niveau,Il serait intéressant d'organiser un débat entre les auteurs des ouvrages suivants : concernant le livre de Jacques Généreux : le socialisme néomoderne (éditions du Seuil) et le livre de Jean-François Kahn : l'Alternative (éditions Fayard).
Un autre débat intéressant serait aussi possible entre Jacques Généreux, même ouvrage, et Jean-Claude Guillebaud pour son livre la Refondation du monde (éditions du Seuil).
Ces trois auteurs sont des humanistes progressistes non dogmatiques qui font les analyses assez complémentaires mais souvent convergentes, malgré les différences de leur approche, de la société contemporaine et qui offrent des perspectives où l'humain est replacé au centre. Il existe néanmoins entre eux des différences idéologiques qui permettraient d'aller assez loin dans les analyses.
Un point commun de ces trois ouvrages est l'absence d'une trop grande technicité qui permet un accès à public relativement large.
Hervé Debonrivage

Il ya beaucoup d'auto-entrepreneurs qui travaillent en freelance aujourd'hui, et ils sont pas prêts de voter Mélenchon, il perd des voix.

Bonsoir.
Après lecture de "Qu'il s'en aillent tous - Vite! la évolution citoyenne.", je découvre votre blog, et cette vidéo. Merci de la mise à disposition. D'une part, aillant visionné d'autres vidéos, je dois que reconnaitre que vous me paraissez beaucoup plus convaincant sans vociférations mais avec tout votre franc parler. Vos propos sereins, très toniques, raisonnés sont vraiment bons. Votre opposition vive, mais toujours fondée me paraît plus efficace que des attitudes physiques agressives. Merci - enfin - de proposer des débats sur le fond. ENFIN un programme ! Merci.

Alors... questions ! Car je n'adhère pas à tous. Si vous pouviez développer les raisons d'une si franche agressivité envers les Etats-Unis, cela m'intéresse. Je ne comprends pas bien. Cela m'interloque.

Vous proposez une sortie du nucléaire. Bien. Plusieurs points cependant. La ressource en uranium géologique est limitée assurément. Mais la ressource en uranium d'eau de mère, l'est beaucoup moins. (p 268, De Tchernobyl en Tchernobyls - Charpack Garwin Journé - Odile Jacobe - 2005 ) beaucoup plus chère assurément. Ainsi la question de la ressource n'est pas si pressente. La question des déchets ultimes reste le point rédhibitoire de cette énergie: je n'ai rien à ajouter la-dessus. Mais... avec notre gourmandise toute occidentale d'énergie, même avec les progrès en efficacité et économies, comment peut on sérieusement prétendre pouvoir sortir du nucléaire si l'on reste à confort constant ?! C'est très concret: qui acceptera de retirer une ampoule sur 5 dans sa maison ? Cela ne me semble pas très sérieux. Par exemple on peut lire "Power Hungry. The Myths of « Green » Energy and the Real Fuels of the Future" - Robert Bryce. Résumé sur http://www.monde-diplomatique.fr/2010/07/LAMBERT/19375. Pour agacer le débat, l'Allemagne qui a été en pointe politique sur la dé-nucléarisation a déclarée un moratoire depuis 2005 sur son... _dés_engagement ! Pas simple. Pensées...

J'étais un militant en hibernation, mais quelle claque!
Je sens ce même air vivifiant de la fin 2004, quand la lecture sérieuse du projet de TCE débouchait sur une pensée sérieuse et libre comme jamais.
6 ans après, je viens de comprendre le terme'd'éducation populaire'en écoutant ce débat et les interviews sur BFM (avec Bourdin et Mazerole). Bravo et encore bravo, c'est idiot de dire bravo, mais je ne sais pas quoi écrire d'autre pour dire que je suis heureux que la pensée décolle ainsi. J'en serais, je vais la faire cette p****n de campagne, comme jamais!

Bonjour à tous,

Enfin, une voie s'élève, celle du Front de Gauche portée par J.L. Mélenchon, pour exprimer la soufrance sociale du peuple français (j'y ajouterai dans un autre registre celle de Debout la République de N. Dupont Aignan dans un autre registre).
Quel plaisir de ne plus s'entendre faire la leçon et être enjoint à nous résigner car "There Is No Alternative" (la mondialisation, ma bonne dame, les chinois.... et la France un tout petit pays....) par des dirigeants allant sans cesse à l'encontre de leur promesse et capable vis à vis de leur peuple de constater toujours plus de dégâts avec pour celle variation le choix des excuses (la crise, les 35h,...) et des boucs émissaires !

Il y a un point sur lequel je trouve que le Parti de Gauche me paraît trop léger, c'est le problème de l'insécurité, des banlieues et de l'intégration. Autant j'apprécie à se juste valeur le combat contre la "bouc-émissairisation" des étrangers et des jeunes des banlieues, autant croire que seuls les facteurs économiques expliquent les problèmes me paraît dangereux. Certes, on est pas au Vénézuela. Mais avec ce genre de raisonnement, on peut se dire qu'on est pas en Tunisie en ce qui concerne les problèmes sociaux et démocratiques et se contenter de se dire que tout va bien.
Les Français s'inquiètent des problèmes d'insécurité et plus généralement de vivre ensemble et si certains trouvent de mauvaises solutions dans les propositions du FN ou de l'UMP (qui se contente de promettre, lui), il ne faut pas négliger la réalité de leur souffrance et la part de lucidité qu'il existe même si leur colère peut conduire à des catastrophes.
Le Parti de Gauche et J.L. Mélenchon ont vraiment pris la mesure de la souffrance sociale de leur peuple, il leur reste ce seul point, à mon avis, pour la cerner totalement.
Quoiqu'il en soit, pour tous ceux qui s'inquiète du délabrement de leur pays, quel bonheur de voir qu'on parle enfin de nous !

Bon courage

J'adhère à 90 % à vos idées et remarques sur la société actuelle.
Malheureusement et là, je rejoins François Kahn, une véritable révolution ne sera possible qu'en rassemblant toutes les forces d'opposition....quelles sont les véritables forces d'opposition aujourd'hui? L'extrême-gauche, l'extrême- droite et les absentéistes.... Les partisans de ces trois catégories ensemble sont capables de changer le système néolibéral.... Comprenez-moi bien, je suis tout à fait opposé à l'idéologie de l'extrême-droite mais je crois que parmi leurs électeurs, une grande partie pourrait vous rejoindre, si vous tenez compte de l'insécurité dont une grande de la classe populaire est victime... Le néolibéralisme a instrumentalisé l'immigration pour des raisons idéologiques,économiques et politiques. En effet, ses partisans veulent changer, ou diviser, une société pour des raisons stratégiques mercantilistes ou pour augmenter leur propre pouvoir...
Un autre point sur lequel je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous, c'est que vous êtes contre la mondialisation économique néolibérale, mais vous semblez toujours être en faveur d'une mondialisation politique et culturelle(comme l'URSS...). Pour moi, il s'agit pour l'Occident de donner l'exemple plutôt que d'imposer un modèle, quel qu'il soit... Je suis opposé à toute forme d'impérialisme, de colonialisme ou d'une centralisation à outrance, aboutissant souvent aux abus plutôt qu'au respect de la différence.... C'est d'ailleurs aussi valable pour l'Europe : je préfère une Europe démocratique des Nations à l'Europe technocratique actuelle, qui a introduit et cadenassé le néolibéralisme mondial chez nous de manière antidémocratique....