Il me paraît évident qu'Emmanuel Todd ne vous connaissait tout simplement pas avant cette émission - il connaissait de vous uniquement ces caricatures dont les médias de masse raffolent. Cela a donc donné un débat très intéressant, mais pas aussi intéressant qu'il aurait pu l'être s'il ne vous avait pas été nécessaire de constamment expliquer vos positions et de vous justifier. Passons sur le "fil" de l'émission voulu par Schneidermann qui n'a pas arrangé les choses... Il a décidément du mal à s'arracher aux habitudes journalistiques qu'il dénonce ! Mais peut-être est-ce volontaire de sa part ?... Bref, M. Todd a manqué de sérieux en ne vous prenant pas au sérieux, et l'émission, bien qu'excellente par rapport à la "norme", en a pâti. Son ignorance de ce qu'il appelle "la gauche de la gauche", son ignorance de l'écologie politique, son ignorance de vos propres positions en général ont rendu pour moi cette émission très frustrante, comme peut-être pour vous, même si vous avez réussi, je crois, à bousculer ses préjugés, ce qui l'a manifestement mis mal à l'aise ; il trépignait ! Il faudrait une suite (on la réclame dans les forums d'@si !). Cela dit, vous devriez être encore plus clair que ça sur la Chine, mais peu importe. Vous avez convaincu plusieurs têtes d'Arrêt sur Images - la Parisienne, Judith Bernard, et même je crois Daniel Scheidermann, malgré ses réticences névrotiques de journaliste sans cesse en quête d'impartialité idéale - ainsi qu'énormément d'abonnés, comme en témoignent leurs forums. J'espère qu'ils vous réinviteront bientôt !

Encore la confusion entre "élites" et oligarchie... dans la bouche de Todd ça fait sérieux, et c'est cela le pire.

Qu'importe que Todd soit ceci ou cela.
Ce qui prime, c'est une rencontre entre "Hommes de bonne volonté", Schneidermann compris.
Jean-Luc Mélenchon, sur terrain favorable ou pas, trace une belle route balisée par la sincérité et le courage intellectuel.

Belle prestation sur des sujets qui ne vont pas tarder à devenir centraux. On voit bien l'hésitation de chacun campé sur des idées qui ne demandent qu'à s'enrichir et se compléter, lorsqu'il faudra se frotter à la réalité. Mais la sincérité est là, on est loin du cynisme.
Je pense comme Jean-Luc que l'indignation n'est pas liée à l'âge, et comme Todd que le rapport de force doit être clairement identifié pour que les vraies lignes de mobilisation se créent. Avec un risque.... Espérons que le niveau d'éducation suffise pour éviter les tentations droitières lorsque ça va chauffer.

Magnifique débat, très nourrissant.
Emmanuel Todd n'a pas réussi à me dissuader de voter Mélenchon.
"Gugusse intellectualus" vs "gugusse politicus" : notre Jean-Luc, qui porte les deux casquettes, a remporté le match (si s'en était un). Bravo !

Bravo à tous pour ce débat d'une haute qualité intellectuelle !
Bravo aux animateurs et bravo à la chanson de fin
Quel régal, et combien ce genre de débat paut faire avancer les choses
J'ai lu le livre d'Emmanuel Tood" après la démocratie " , celui de Jean Luc Mélenchon" qu'ils s'en aillent tous"
mais pas seulement, j'ai lu aussi le livre de Naomi Klein" la stratégie du choc, ou la montée d'un capitalisme du désastre ", celui de Vivianne Forrester " l'horreur économique " etc..
Tous ces livres devraient être aux programme des classes de premières et terminales des lycées
Toute cette énumération i, non pas pour pour me glorifier de je ne sais quoi, mais pour expliquer que j'essaye de trouver uun autre voie, mais aussi que j'ai (que "le peuple ") a besoin de personnes comme vous (Emmanuel Tood, Jean Luc Mélenchon etc) pour être en final des débateurs capables de synthétiser, afin de nous éclairer sur vos orientations.

PS : Mr Mélenchon, ne dites plus (et ce n'est pas la première fois !) : " qu'est ce que vous croyez, si j'avais le choix, je ferais autre chose (de faire de le politique, d'avoir créé le P G et de me présenter à la présidentielle)
D'abord je pense que nous avons besoin de gens comme vous : cultivé, avec un grande expérience de la politique et aussi avec une forte répartie.
Vous pouvez laisser à penser à ceux qui vous écoutent que vous y êtes contraint..
Mais je pense aussi que vous aimez ça ! Et puis, ce n'est pas donné à tout le monde, en politique ultra médiatisée de nos jopurs cette capacité à soutenir des débats de ce niveau.

suite du message n° 7
PS : Jean Luc ne vous laissez plus insulter de gugus par qui que se soit. De quel droit ce grand cornichon de Todd ce permet il de vous insulter ? Le respect est un valeur première en république. Le gugus c'est lui ! Je trouve que vous perdez de l'énergie inutilement dans se genre de débat plutôt monologue.
En ce qui concerne la Chine il faut rappeler que les Chinois sont un grand peuple, plein de sagesse, et puissant et qu'ils doivent se libérer par eux même si leur vie ne leur convient pas. Un milliard, ils doivent se rassembler et se libérer. Qu'ils prenne l'initiative et nous verront se que l'ont peut faire pour eux en attendant ils faut les influencer donc les fréquenter je vous donne raison sur le sujet.
En ce qui concerne le Tibet qui veut l'indépendance, ce que l'on nous dit jamais sur le bouddhisme, comment vont t-ils faire pour vivre ou même survivre puisque les bouddhistes ont pour religion et obligation de vivre dans la misère la plus complète pour atteindre le nirvana, obligation de mendier leur repas journalièrement. C'est pour ça que vous les voyez en file indienne quémander du riz aux passants et cela est obligatoire. Tout signe de richesse est pêché et vous empêche d'atteindre le nirvana. Aberrant, pas viable pour un pays. Bref ménagez pour les grand rendez-vous politiques dans les médias. Le plus dur reste a venir.
cordialement
John

Sur la question du protectionnisme présente dans le débat..
Lire l'article superbe de Frédéric Lordon : "La « menace protectionniste », ce concept vide de sens"
ici même .

Merci Jean-Luc,
Enfin une véritable alternative à ce marasme libéral capitaliste, c'est de l'espoir que vous distillez à mesure de vos interventions!
Vous avez pleinement raison d'intervenir aussi souvent que possible, les idées préconçues et caricaturales de vous et votre parti, diffusées par les médias ne résistent pas à votre maitrise de la question politique, votre rigueur et cette sincérité qui émane de vous et vous rend si sympathique.
Nous sommes de tout cœur avec vous,
Hasta la victoria siempre !
Que vive la révolution citoyenne!

Un débat intéressant mais inégal. Je pense qu'E. Todd n'avait pas assez préparé ce débat. Ses critiques portent souvent plus sur un programme fantasmé que sur les propositions de J.L.Mélenchon. D'autre part vers le milieu du débat on sent bien sa volonté de cliver uniquement pour cliver et une réelle volonté de couper les cheveux en quatre.
Une critique pour J.L.Mélenchon, je pense que vous devriez adopter une posture différente selon vos interlocuteurs. La position du combattant-résistant qui se défend jusqu'au bout fait merveille quand vos interlocuteurs sont hostiles ou des médiacrates patentés (Duhammel, Calvi etc...) en revanche elle est très fortement contre-productive lorsque vous participez à des émissions de qualités comme Arrêt sur Images ou à la matinale de BFM avec l'excellent J.J.Bourdin. Dans ces émissions vous gagneriez à adopter une posture calme et pédagogue d'autant que vous excellez dans le rôle.
Enfin un conseil, je pense qu'il faut que vous vous engouffriez dans le débat sur la fiscalité afin de fustiger les programmes des autres candidats. Surtout ceux du gouvernement qui veut calquer notre fiscalité sur celle de l'Allemagne. C'est le degré zéro de la réflexion économique car chaque fiscalité nationale comporte des tas d'incohérences fruit de l'histoire et de rapports de force. Une vrai réforme fiscale consiste à :
-définir les priorités des politiques de l'Etat
-chiffrer leur coût pour que le budget soit à l'équilibre (voir en léger excédent en période de croissance)
-choisir les formes d'impôts et leur taux afin qu'ils rapportent les ressources dont on a besoin en ayant l'impact le moins négatif sur l'économie (par exemple surtaxer les industries en déclins pour soutenir celles d'avenir, surtaxer les rentes de situation etc..)
Enfin je vous recommande l'argument de J.P.Fitoussi qui dénonce le fait qu'en Europe nous ayons "une croissance météorologique" car nous avons renoncé à utiliser la politique...

J'ai beaucoup aimé le débat car j'avais une certaine déception à ne pas voir Todd se positionner vers le Front de Gauche et traiter Mélenchon de "Guguss". Je me suis aperçu qu'ils étaient en fait très compatibles et Todd se situe davantage dans le FG qu'au PS ou Europe écologie. Pour tout dire, sans vouloir être désagréable avec Todd, je l'ai trouvé un snob. Je crois que le fond du truc c'est ça, il est un peu le médecin qui a du mal a être d'accord avec le prof ou l'électricien CGT d'EDF. Ce côté snob n'est pas dramatique.
Sur le fond je trouve super que les études et analyses de Todd (et derrière, tous ceux qui les partages) soient aussi compatibles avec le programme du FG car si on ajoute toutes ces personnalités, dans leurs domaines respectifs, critiques des médias, agriculture, économies, etc le FG se constitue une base solide et crédible qui s'infiltre comme le mycélium dans l'humus de la société et qui va forcément se transformer en diminution de l'abstention au profit du FG.
Pour ce qui est de Kontarkhosz, je ne suis pas du tout choqué de la position de Mélenchon, il est primordial de créer une banque publique et un fond de financement public, mais nationaliser toutes les banques pourquoi? pour se faire le Bénef qu'elles se font actuellement? Non, donc pourquoi? Il suffit qu'il y ait une alternative publique au chantage actuel sur les services bancaires pour que le système privé s'effondre ou rentre dans le rang... Ici personne ne veut d'un univers tout public.

Encore une fois bravo à Jean-Luc Mélenchon qui comme à chaque fois maîtrise bien son sujet. JL tu es l'homme qu'il nous faudra en 2012. Tu es tellement logique dans tes propos et dans tes explications que de très nombreux abstentionnistes iront voter et en 2012 tu vas gagner c'est sûr, même le facteur va rejoindre le FdG et sera à tes côtés.

On mesure là toute la différence entre un intellectuel et un politique intellectuel.
Le premier avec ses idées, bonnes ici, se retrouve vite confronter aux solutions qui en découlent et qui le terrorise, c'est pourquoi il cherche à tout prix à avoir des oppositions par rapport à Jean Luc, et parce que un peu de souvenir de classe lui remonte à la face.
Et de l'autre un politique qui réfléchit beaucoup et se coltine avec la réalité de l'application des idées, qui parle peu aussi, laissant l'autre venir petit à petit vers lui et en fait faire sa promotion à sa place.

A-bas-les-banques-spéculatives !
Nous avons renfloué les banques avec des sommes sans précédent. Non seulement cet effort ne sert à rien, mais il va aboutir à une inflation sans précédent. Celui qui avait prévu la crise d’aujourd’hui depuis les années 1950, nous explique qu’il faut se préparer au pire si les banques spéculatives ne sont pas liquidées, si nous ne mettons pas en place un taux de change fixe.

Vidéo a voir pour comprendre les pièges qui nous sont tendu sans que nous puissions rien y faire depuis des décennies
Si le politique ne reviens pas vers les peuples nous sommes tous condamnés.
Jean-Luc Mélenchon, la taches est ardue. Serez vous le nouveau Roosevelt qui mettra en place le nouveau Glass-Steagall ?
http://www.agoravox.tv/actualites/economie/article/a-bas-les-banques-speculatives-29951

A olivier dit ze kat:

Merci de votre réponse didactique avec force arguments, les tenants et aboutissants que vous développez sont tout à fait plausibles et dont vous avez tracé en substance, les orientations. Nous ne sommes qu'à un an de cette élection qui nous occupe, mais il se pourrait bien que "l'euro" se casse la gueule d'ici cette échéance, ce qui rendrait caduque une bonne partie de ces orientations, puisque entrainant de fait, une crise systémique à l'échelle de l'Europe. Mais ne jouons pas les "Cassandre" !

J'apprécie les articles de Todd lorsqu'ils paraissent dans la presse, parce que ça change de la pensée unique, et jusqu'à présent je le croyais proche du Front de Gauche, comme à Judith, ça me paraissait logique, quoi...
Et là, je le vois faire sa mijaurée dédaigneuse, superficielle et ridicule, assener des âneries sans réfléchir. Franchement, l'intello dans ce débat, ce n'est pas lui, il est très décevant, et aurait pu se documenter sur son interlocuteur avant d'aller à ce débat.
De son côté, Jean-Luc Mélenchon a du mérite de supporter les procès débiles qu'on lui fait, sans s'énerver, alors qu'il a lui, des choses intéressantes et synthétiques à dire.
Et heureusement qu'Emmanuel Todd ne se présente pas aux élections, parce qu'avec lui aux commandes, ce serait le foutoir, comme dans son propos.

Bonjour à toutes et tous,
E. Todd a dit lors du débat avec J-L Mélenchon du 15 avril 2011: "Les coopératives ouvrières, ça ne marche pas"

A fin 2009 :

1 925 Scop (dont 89 Scic)
40 424 salariés (hors filiales)
3,9 milliards d’€ de chiffre d'affaires
1,8 milliards d’ € de valeur ajoutée
158 millions d’€ de résultat net
Taille moyenne : 21 personnes
150 à 200 nouvelles Scop par an (création, reprise ou transmission d’entreprise) soit près de 1 500 emplois
Réf : http://www.les-scop.coop/sites/fr/les-chiffres-cles/
Restons vigilants !
Vieille tête dure...

Mr Mélenchon Pouvez vous me confirmer ou infirmer que vous n'êtes pas pour la renationalisation d'une partie du secteur bancaire si j'ai bien compris votre pensé lors de cette émission
cordialement
ollivier

Que conclure après ce débat?

Ce que nous savons tous. C'est à dire que nous devons trouver un système politique mixte qui articule intérêt individuel et intérêt collectif. Le trop d'état amène à na plus pouvoir agir pour soi. Le pas assez d'état amène à ce que nous connaissons actuellement ou l'effet TPMG (tout pour ma gueule). Il est grand temps que le discernement soit utilisé pour différentier ce qui est de l'intérêt général comme l'eau, l'énergie, l'éducation, la santé, la sécurité, la justice, la défense et l'économie du pays de ce qui est de l'intérêt de l'individu libre de faire sa vie dans un pays où il se doit de respecter la liberté, l'égalité et la fraternité.

La production et les échanges marchands ont de tout temps existé. Qu'ils perdurent n'est pas un problème. Le problème tient au fait de considérer ce qui relève de l'intérêt général comme une marchandise. L'eau, l'énergie, l'éducation, la santé, la sécurité, la justice,la défense et l'économie du pays ne sont pas des marchandises. Elles sont dépendantes d'un état qui s'est d'abord poser la question clef: quel type d'homme voulons nous être dans quel type de société?
si elles