Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
11oct 11
Lettre de réponse à Arnaud Montebourg
Cher Arnaud Montebourg,
J’ai lu la lettre que tu as envoyée à tes compétiteurs de la primaire socialiste. Tu as voulu qu’elle soit « ouverte ». Je me sens concerné. En effet, tu t’adresses aux deux socialistes qui pourraient être candidats à l’élection présidentielle. Je le serai pour ma part en toute certitude, au nom du Front de Gauche. Les questions que tu poses concernent toute la gauche et tous nos concitoyens.
J’ai donc souhaité y répondre.
Ceci est une brève note rédigée dans le train de mon voyage en Corrèze où je me rends pour la manifestation et le meeting de Brive. J’y parle de la primaire socialiste cela va de soi. Et du contre-budget d’Eva Joly, parce que la vie continue à gauche. Je vais et j’agis le cœur tranquille. Ceux qui ont aimé Montebourg dans la primaire vont adorer le Front de Gauche dans la présidentielle. Je réagirai à la lettre de Montebourg dès que je l’aurai. Mais je sais déjà que je suis le seul qui peut répondre d’avance : « chiche ! ». Parce que le résultat de ce vote est un formidable encouragement pour nous. Il prouve que loin d’être isolées, nos thèses sont dorénavant centrales à gauche. Qui croit pouvoir agir en nous contournant, en nous méprisant ou en nous insultant est condamné à être balayé. Notre gauche est de retour.
Nils Ruinet est à nouveau mis à contribution pour illustrer ce billet. Encore merci à lui.
A la veille du second tour de la primaire socialiste, mon avis est plus que jamais de s’en tenir au respect du droit pour le PS de désigner comme il l’entend son candidat. Et de ne point s’en mêler sauf à créer de terribles illusions. Car le face à face entre Martine Aubry et François Hollande est bien moins frontal que l’a été la séquence précédente où les thèmes de Montebourg, Valls et Royal proposaient de véritables 
clivages. Voici ce qu’a dit Arnaud Montebourg, avant le vote de dimanche dernier, à propos de Hollande et d'Aubry : « Ce sont deux candidatures parfaitement légitimes mais parfaitement identiques. Elles sont solubles dans la mondialisation. Elles ne remettent pas en cause le système. Ce sont des gestionnaires du moindre mal » (Libération, 24/05/11) Il a ensuite précisé son point de vue. "Aubry et Hollande sont deux candidats officiels de la direction du Parti socialiste. Et on ne voit pas pourquoi il y a deux candidats pour représenter un seul courant politique. Le duel Hollande contre Aubry n’a aucun sens. Ils ont tous les deux cogéré le PS, ils ont tous les deux voté pour le traité constitutionnel européen. Ils sont tous les deux les héritiers politiques de Delors. Il y a des barons et les mêmes propositions des deux côtés. Ce sont tous les deux d’anciens élèves de l’ENA qui, sur le nucléaire comme sur le contrat de génération, ont un débat de techniciens" (Libération 30/09/11). Ce point de vue n’était pas isolé. Ce n’était pas seulement celui d’un de leurs concurrents. Jean-Pierre Chevènement en a dit autant à propos des deux mêmes, en connaisseur : « Ils sont tous les deux des bébés Jospin, ou plutôt des bébés Delors, les héritiers des choix faits au milieu des années 1980. Choix que j’ai combattus, et dont l’échec a été rendu manifeste par la crise du néolibéralisme en 2008-2009 et celle de l’euro en 2010-2011.». (L’Express, 25 juin 2011). Ce que Bertrand Delanoë, soutien de Martine Aubry confirmait de façon plus suave : "Jacques Delors a eu deux enfants spirituels, l'une est de gauche, c'est Martine, et l'autre est de droite, c'est François.". De bien des façons, je n’ai rien à ajouter.
En décidant d’interpeller ses camarades par un courrier précis, Arnaud Montebourg a pris ses distances avec la méthode simpliste et peut-être même simplette qui reporte le concept de désistement ou de report de voix dans une élection où cela n’a pas lieu d’être. Dans le désistement joue la « discipline républicaine », veille règle qui veut que l’on se désiste pour le candidat de gauche le mieux placé pour empêcher celui de la droite de l’emporter. Cette tradition remonte à la période des premières 
élections libres où les candidats républicains faisaient front pour empêcher les monarchistes de l’emporter. Entre Hollande et Aubry il n’y a ici ni droite ni monarchiste en cause. Il n’y a pas de figure imposé ni rien d’automatique par conséquent. Ce sont au contraire les contenus, les propositions, qui seuls comptent pour former sa décision. C’est si vrai que de notre côté nous n’agissons pas autrement que Montebourg vis à vis de ses camarades. Bien sûr nous n’avons pas à exprimer de préférence dans le vote pour désigner le candidat socialiste. Ce n’est pas notre affaire puisque nous ne voterons pas pour lui. Rappelons en effet que le candidat du Front de Gauche est déjà investi. Pour autant nous ne sommes pas indifférents. C’est tout le contraire. Nos amis, nos électeurs veulent chasser la droite du pouvoir. Non par détestation personnelle mais du fait des politiques qui sont appliquées. C’est avec elles que doit se marquer la rupture. Notre devoir est bien alors d’interpeller les candidats socialistes sur le contenu de leur programme et leur stratégie d’alliance politique. Car nous avons lieu d’être inquiets compte tenu de ce que l’un et l’autre ont déclaré sur les questions qui comptent. Je pense à la politique d’austérité et à l’alliance avec le centre ! Sur ces deux questions l’appétit droitier des deux candidats restés en lice ne s’est pas démenti. De même que leur refus de dire comment ils comptent s’y prendre pour gouverner face aux banques. Ou d’en finir avec le régime de la monarchie quinquennale qu’est la cinquième République. Ce n’est pas avec ce flou ou ces refus d’agir qu’on pourra convaincre une majorité populaire de se rassembler autour de la gauche.
La vie à gauche ne se limite pas au grand tumulte des primaires socialistes. La candidate des Verts, Eva Joly candidate d’Europe Ecologie-Les Verts à la présidentielle, a présenté un remarquable travail : « Pour un new deal écologique et social ». C’est le titre de son contre-budget pour l’Etat, présenté le 5 octobre dernier. Il s’agissait pour elle de s’opposer au budget du gouvernement pour 2012 et de proposer ses solutions. Je crois qu’il faut s’intéresser à ce qu’elle a proposé. Sans vouloir être exhaustif, je crois utile au débat à gauche de 
faire un point rapide en première lecture rapide, certes en diagonale. L’intitulé de son travail fait écho au « new deal » mis en œuvre par Roosevelt aux Etats-Unis d’Amérique après la grande crise de 1929. En matière de référence, elle a aussi affirmé à quelques jours du premier tour de la primaire socialiste qu’avec elle « la vie va changer ». Bon début.
Un bon point d’abord. Eva Joly a été très claire : « La religion des 3% est absurde. Assurer la cohésion sociale est plus important ». Dans le même temps, Europe-Ecologie attend la désignation du candidat socialiste pour boucler un accord de gouvernement et sur les législatives. Ce qui pose problème. Car Martine Aubry et François Hollande ont annoncé pour leur part leur intention de respecter cette règle « absurde » des 3%. Et même de l’appliquer dès 2013. Eva Joly a donc préféré prendre les devants. Elle a indiqué : « Nous avons devant nous de longues négociations. J'exigerai des marges de manœuvre dans le budget ». Pascal Canfin, eurodéputé EELV et conseiller économique d’Eva Joly, a alterné entre défense du « réalisme » et invocation d’une « relance intelligente ». Selon lui, « Mélenchon dit, la dette, ce n’est pas notre problème. Il manque de réalisme ». Je comprends qu’on pense cela de ma position si on la résume comme il le fait. Je réponds à Pascal Canfin, que j’estime, combien je me sens proche de lui quand il soutient Eva Joly pour déclarer "refuser les dogmes, celui de la règle d’or, inefficace économiquement et absurde politiquement, celui qui voudrait faire d’une date un horizon indépassable. Nous ne sommes pas en capacité de promettre qu’en 2013 ou en 2014, nous pourrons en avoir fini avec le poids de la dette". Et il
affirme lui-même que face à « l’austérité généralisée, il faut lâcher du lest ». Sommes-nous vraiment si éloignés ? Je pense que sur ce point, les questions de forme mises de côté, nous sommes plus proches entre eux et nous qu’eux avec les socialistes.
Pour autant, ce contre-budget révèle des différences de conceptions entre Europe-Ecologie et le Front de Gauche. Pascal Canfin, eurodéputé EELV veut « sortir du déficit » parce que « la dette ce n’est pas écolo ». Mais dans le même temps, Eva Joly indique vouloir réaliser des « investissements d’avenir » et engager la transition du modèle économique actuel vers un modèle écologiquement soutenable. Comment les deux sont-ils conciliables ? Ces investissements, considérables, ne sont pas finançables autrement que par l’emprunt. Donc par le déficit. Donc par la dette. Pour le Front de Gauche, la dette qui finance l’investissement public de long terme est donc une « bonne dette ». Si elle finance la planification écologique, elle peut même être une dette écolo. Europe-Ecologie a établi son contre-budget avec une prévision de croissance de 0,8% pour 2012. C’est presque un point de moins que le projet du gouvernement (1,75%) et du PS (1,7%). Europe-Ecologie reprend les chiffres de l’Office Français des Conjonctures Economiques (OFCE). Soit. C’est faible quand même. Et peu qualitatif. Car la croissance, même faible n’est pas une fin en soi. On aurait aimé que nos amis éclairent en quoi elle serait ici un progrès humain. Enfin, le budget d’Eva Joly prévoit 48 milliards d’euros de hausse d’impôts. Il faut leur ajouter 18,5 milliards de baisse de dépenses et notamment de suppressions de niches en tout genre. Sur les 66,5 milliards dégagés, Eva Joly prévoit d’en affecter 30 milliards à la baisse du déficit et 36 milliards à des dépenses nouvelles. Je contesterai volontiers ce partage. Mais je n’en retiens que l’essentiel : elle montre qu’il existe des marges de manœuvres pour une politique de gauche.
La marge peut être encore plus grande que le prévoit Eva Joly. Par exemple, elle n’envisage que la création de deux nouvelles tranches d’impôt sur le revenu : une à 60% pour les revenus supérieurs à 100 000 euros et une à 70% pour les revenus supérieurs à 500 000 euros. Cette seule mesure, accompagné d’un coup de rabot sur les niches fiscales qui allègent l’impôt sur le revenu, rapporterait 4 milliards d’euros. Ce sera nettement plus avec la proposition du Front de Gauche de passer de cinq à quatorze tranches d’impôt sur le revenu dont la dernière taxera à 100% le revenu au-dessus de 360 000 euros. Mais le budget présenté par Eva Joly comporte plusieurs idées que défend également le Front de Gauche. Elle prévoit de recruter des enseignants, d’augmenter le RSA, de
« garantir la retraite à 60 ans », de construire massivement des logements sociaux de haut niveau écologique, de lutter contre la fraude fiscale etc. Mais il n’y a évidemment pas accord sur tout. On s’y attendait. Tout se discute cela va de soi. Il y a aussi des os durs. Par exemple, Eva Joly propose de créer une « taxe sur les énergies non renouvelables ». C’est la résurrection de la taxe carbone que le gouvernement avait voulu imposer. Le contre-budget d’Eva Joly prévoit qu’elle rapporterait 12 milliards d’euros. Mais cette taxe pénalisera d’abord ceux qui n’ont pas d’autre choix que de se chauffer au gaz ou au fuel, ceux qui n’ont que leur voiture pour aller travailler. Joly le reconnait puisqu’elle propose des « chèques verts » pour amortir ses effets dans les milieux populaires.
Ce rapide tour d’horizon est presque un point d’étape dans le travail de décryptage que fait l’équipe qui m’entoure. Il est destiné à confirmer que notre méthode en campagne reste le débat argumenté. Surtout avec les autres formations de gauche et de l’écologie politique. C’est une occasion pour moi de confirmer notre « offre publique de débat » notamment aux socialistes qui vont bientôt avoir fini avec l’investiture de leur candidat. Il ne faut pas rester en chiens de faïence. Le succès d’intérêt des débats télévisés a montré quel appétit de savoir et de comprendre existe à gauche et dans le pays d’une façon générale. Je pense que la confrontation des points de vue et des propositions entre candidat de gauche intéresserait au moins autant de monde que le seul débat entre socialistes. J’en suis même certain puisque davantage de monde serait concerné.
253 commentaires à “Le cœur tranquille en Corrèze”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Le "débat" des primaires d'hier soir fut le seul que j'ai regardé à peu près en entier. Franchement, je n'ai pu m'empêcher de penser à la célèbre formule (pour ceux de ma génération et un peu plus âgés) : " Les décors sont de Roger Harth et les costumes de Donald Cardwell ! ", dans la non moins célèbre émission "Au théâtre ce soir".
Tout semblait être préparé jusqu'au moindre détail, même les répliques les plus "agressives" paraissaient être jouées par des comédiens de piètre qualité. Sinon, tout le monde aura compris, j'espère, que la seule différence entre les deux potentiels candidats réside par leur sexe respectif, ce dont je comprends volontiers que cela puisse être un critère de sélection chez certains. Le fil conducteur du programme "socialiste" est donc "Nous allons faire du bricolage avec ce que nous avons".
Concernant Arnaud Montebourg, les journalistes "spécialistes" en politique s'accordent pour dire qu'il devrait rejoindre François Hollande pour la bonne raison, disent-ils, que ce dernier serait le mieux placé pour faire gagner la "gauche". Adieu donc les belles convictions s'apparentant à celles du Front de Gauche et bienvenue dans la continuité du système capitaliste.
Discours de Chavez à l'assemblée des Nations Unies. Il porte sur la reconnaissance de la Palestine en tant qu'état et bien plus largement sur la nouvelle politique de colonisation occidentale dont la Libye représente la première étape.
N'oublions pas qu'au Front de Gauche, nous nous sommes complètement plantés sur la situation en Libye, votant la résolution qui va donner lieu à l'invasion de l'OTAN (en toute illégalité et faisant plusieurs milliers de victimes, cette fois bien réelles). Rétrospectivement, combien nos leçons de géopolitique adressées à Chavez au printemps dernier paraissent aujourd'hui ridicules...
Autre élément de réflexion: Juppé invente les nouveaux bombardements (plus de 10000 en Libye) qui ne font pas de morts civils. Ambitionnerait-il le prix Nobel avec ce concept physique inédit? (sur la vidéo, passage à 4'20)
@184 jc de seraing (à proposd'Arcelor-Mital et des 3000 familles plongées dans la misère)
Petite anecdote illustrant ce qu'ont fait de l'Europe tous les UMP/PS du Continent. Pour des raisons familiales, sans intérêt ici, je suis récemment allé au Luxembourg en passant par la Lorraine, avec mes gros sabots de rêveur progressiste. Ce que j'y ai vu m'a pris à la gorge. Une région désolée, comme après une guerre impitoyable, des usines désaffectées et tombant en ruine, des populations désoeuvrées, bien que dotées d'un savoir faire professionnel de haut niveau. Une impression de gâchis et de destruction injustifiables.
Après cet enfer, le paradis (fiscal) du Luxembourg.Avec une zone immense, comprenant des avenues aussi longues que les Champs Elysées, bordées à perte de vue de grands immeubles anonymes,tous pourvus de fenêtres opaques, ne laissant rien passer de ce qu'elles cachent. Il s'agit d'une zone d'"industrie financière", où on fabrique hors sol du fric avec du fric. Officiellement ce sont des banques d'affaires et des fonds d'investissement. En réalité une concentration calamiteuse et criminelle de spéculateurs.
Dans ma petite Renault de français moyen, j'avais une forte impression de malaise. Celle d'être égaré sur une autre planète, cerné par des extra terrestres, dans leurs Ferrari, Mazeratti, Lamborghini, Porsche. Les "domestiques" se déplaçant en Mercedes et BMW.
D'un côté, l'économie réelle en ruine et ses salariés abandonnés de tous, de l'autre l'économie virtuelle, parasitaire et triomphante, profitable pour 1% de l'Humanité. Je suis reparti chez moi traumatisé et mes petits neurones ont fait des bons pendant tout le trajet de retour.
Le Fdg ne pourra pas en 8 jours remettre sur ses pieds un monde qui marche sur la tête depuis des décennies. Mais à moyen et long terme il est en mesure d'éviter que de telles tragédies recommencent et de mettre un terme au chômage de masse.
@ardéchoise @webmestre @jacques87 et finalement @tous
Ce blog est celui de Jean-Luc Mélenchon et il faut qu'il redevienne le lien personnel entre Jean-Luc et les citoyens.
Pour suivre la campagne comme l'indique le webmestre il y a le site de campagne placeaupeuple mais nous avons tous soif de débat sur l'actualité, sur les propositions du programme du front de campagne, sur les besoins d'outils pour mener la campagne sur le terrain, pour que chacun investisse le front de gauche sans attendre les consignes. Mais nous avons besoin de nous coordonner pour être plus efficace, plus armé dans ce débat au corps à corps avec notre peuple. Je peux vous annoncer que le site Initiatives Citoyennes va être remodelé après une réunion mercredi dernier des initiateurs du site. Un mailing va être envoyé à 20000 destinataires. Ce réseau est conçu comme un réseau de réseaux à la fois locaux autour des assemblées citoyennes et de réseaux thématiques autour des thèmes du programme du front de gauche et des questions éventuellement oubliées ou insuffisament développées dans le programme. D'ailleurs au niveau de l'organisation même du front de gauche des fronts de gauche thématiques vont se mettre en place : front de gauche de la culture, des luttes déjà mis en place mais d'autres vont suivre afin que les discussions dans les thèmes du site soient productives au niveau du front de gauche que ce soient sous forme d'ateliers législatifs ou d'améliorations du programme du front de gauche. Je vous invite donc à rejoindre le site en question de vous inscrire dans les thèmes qui vous intéressent et éventuellement à en créer.
Nous allons aussi être plus présent et réactif sur facebook et twitter.
On va trouver notre efficacité optimum en marchant et ce blog est une brique de cet ensemble mais seulement une brique et il ne peut et ne doit pas être l'alpha et l'oméga de l'expression et du débat du front de...
@Marechal (180)
Ce n'est pas qu'une catastrophe justifierait ou légitimerait la victoire du front de Gauche en 2012 mais disons que pour l'instant, il faut bien le constater, les gens en grande majorité ne sont pas prêts au changement (à part les classes moyennes qui voient leur bien-être leur filer sous le nez, les plus pauvres eux sont habitués à subir donc un peu plus un peu moins, jusqu'au jour où ce sera trop). Nous on ne vit que pour les changements à venir, puisqu'on est là à le marteler qu'il faut oser prendre des risques en 2012 et ne pas voter mou dans l'espoir que ça ouvrira un boulevard au Front de gauche en 2017. Mais le peu qui tient encore debout dans cette société qui tombe en ruine peu à peu, retiendra ceux qui s'accrochent désespérément à ce qu'ils espèrent encore sauver. Si tout s'écroule, il n'y aura plus à se poser de questions, nous serons obligés d'y faire face et de reconstruire en mieux, voilà tout. Pas le choix ! Ce n'est pas un souhait (qui a envie sciemment du déclin comme horizon ?) mais à voir la stagnation ambiante, certains jours, me restent plus que ces pensées là pour garder intacte ma foi en notre victoire. M'imaginer 5 ans de règne de Hollande avant de retomber entre les mains de la droite en 2017, c'est au dessus de mes forces. Je ne peux pas me résoudre à un tel scénario alors que tout pète avant pour éviter cela, pourquoi pas ? Si on ne peut pas y arriver par des moyens plus démocratiques. Et encore imaginez l'horreur : Sarko ne se représente pas et c'est Jupé qui s'y colle et l'emporte, Sarko nommé premier ministre obligatoirement (Poutine bis), le binz total ! Si le peuple ne veut pas cela, il faut qu'il prenne son destin en main, et même si je comprends la démobilisation de beaucoup, laisser faire ne résoudra rien.
Quelqu'un a parlé de flair ce matin, aussi indispensable que l'expérience du terrain oui !
A Gérard Blanchet(204)
Merci beaucoup de m'avoir dirigé sur le site "initiatives citoyennes". Je viens de le survoler et je pense que je vais y trouver mon compte.
@199, chaton-lapin,
Bonjour,
Oui, bien sûr, pour autant de consultations populaires qu'il faudra si l'on veut que la parole du peuple prenne toute sa place, oui mais pas pour n'importe quoi ou n'importe qu'elle cause à laquelle il faudrait s'associer sous prétexte qu'elle provoque sur nous la plus insupportable éruption cutanée. La barbarie doit en effet être combattue quel que soit le lieu où elle se niche, mais alors attaquons nous d'abord a ce quelle peut avoir d'inhumain ("L'humain d'abord"): les exploités du système, les 8M de pauvres, les "sans logis" et autres victimes de la cupidité des possédants et autres exploiteurs de la misère humaine. Non pas que la cause des toros ne puisse pas être défendue, la barbarie qu'elle pré-suppose ne peut continuer à perdurer dans le temps, même si en l'occurrence il ne peut y être invoqué comme vous le faites,une quelconque lâcheté pour la combattre (aller dire ça aux autres acteurs évoluant dans l'arène !). Mais si l'on veut être cohérent avec cette proposition, alors il vous faudra aussi vous élever contre tous les actes très "humanisés" qui conduisent sur nos tables autant d'animaux chassés ou abattus que vous savez. Et sans oublier bien sûr tous les animaux "invités" à mourir de mort lente et orientée qui ne semblent pas vous émouvoir outre mesure.
Pour extrapoler, lorsque le sujet d'un livre ne me plait pas je ne le lis ni ne l'achète. Lorsqu'un film ne me plait pas, je passe mon chemin, tout comme je n'accepterai pas que me soit imposée un vision religieuse de la vie en société. La corrida ne vous plait pas, et bien passez votre chemin.
C'est un nouveau "un_point_final" qui s'exprime ici car j'ai lu hier soir la charte du blog et j'ai mis un terme à mon ignorance à propos de ces règles. Je suis bien 123..789 et alacoure et un_veau_qui_le_vaut_bien mais, webmestre, je ne suis personne d'autre. Ca suffit déjà comme ça.
La charte dit qu'il faut commenter les propos de Jean-Luc Mélenchon mais ne pas débattre entre nous. Donc je ne peux pas répondre à celui qui dit "Mettre le "débat" au centre ? c'est quoi ?"" Je l'invite à aller sur escouade clic forum car ce forum est fait pour cela.
Ce sera ma dernière intervention de la journée car la charte dit qu'il ne faut pas abuser. Et comme je n'ai pas attendu la 6eme république pour décharger mon épouse de la corvée de repassage, j'ai du boulot.
Jean-Luc Mélenchon rapporte ces propos de Montebourg et semble les approuver : " Et on ne voit pas pourquoi il y a deux candidats pour représenter un seul courant politique".
Il y a une raison évidente : l'ambition personnelle. Elle peut engendrer des tensions, des conflits et peut-être même des haines à l'intérieur de chaque parti bien plus graves que les différences d'opinion politique. La haine la plus tenace peut couver entre deux candidats ayant exactement le même programme. Sans compter que sur ces tensions entre deux candidats peuvent s'organiser des factions qu'il est commode d'appeler des "courants" pour les rendre plus présentables et justifiables aux yeux de l'opinion tenue à l'écart.
On pourrait dire de même qu'on ne voit pas pourquoi les idées de Montebourg étant si éloignées de Hollande et de Aubry, il se trouve dans le même parti. Et je lis souvent cela dans ce blog.
C'est le raisonnement de la bouteille à moitié vide ou à moitié pleine. On peut discourir dessus pendant une éternité sans faire du tout avancer le débat politique.
C'est pourquoi je trouve que les primaires sont une avancée parce que la tambouille interne ne suffira plus à désigner le candidat...
bonjour,
J'interviens dans le cadre de la lettre de Montebourg. Visiblement Mr Montebourg demande à ses électeurs de choisir seul leur candidat de 2 tour dans le principe de son parti.
J'essaie de me mettre dans la peau (puisque je vote pas à la primaire) des votants du 17% et 7% pour Ségo, et me dis pourquoi vont ils donc aller voter ? Pourquoi donner à nouveau 1 euro pour avoir un candidat hors du champ d'application du 1er tour. J'avoue pas comprendre l'intérêt d'une primaire. J'ai l'impression que cette pièce de théâtre n'a que le sens de ridiculiser la gauche en la laissant paraître insipide, opposable sur rien et pour finir à adopter des solutions de la droite en changeant les mots !
Par exemple Mr Hollande parle plus de règle d'or, par contre il parle de lutter contre les déficits.
Tiens ! A propos, il a dit un mensonge ! il a affirmé avoir gagné tout ses mandats. En tout cas pas tous puisqu'il avait perdu contre J Chirac en Corrèze ! Extrait:
François Hollande se présente contre Jacques Chirac dans la troisième circonscription de la Corrèze, mais, avec 26 % des voix, il est battu et Jacques Chirac l'emporte dès le premier tour.
Alors maintenant la fameuse lettre de AM ! Savez-vous si en plus de Jean-Luc Mélenchon, AM à reçu par écrit la suite à sa demande ? C'est important que les gens le sachent au cas où au 2eme tour de 2012 certains voudrait aider le gagnant si bien choisi du PS.
2012 année clé, pas pour les politiques mais bien pour le peuple. Soit les gens sont satisfaits de la société dans laquelle ils vivent et peuvent voter UMP / PS sans problème, soit les gens lisent la lettre, réfléchissent à leur conditions et ils font alors preuve d'un grand courage en allant contre l'avis des médias voter ! Oui, tout simplement voter !
@ Cher webmestre,
Hier vers midi j'avais mis deux billets à quelques minutes d'intervalle pour dire ma joie à la libération de G.Shalit et proposer une mobilisation pour que S.Hamouri autre tenant d'une double nationalité française fasse partie de l'échange en cours. Deux pages dans "l'Humanité" de ce matin ont expliqué que cela avait été refusé et qu'il restera en prison.
J'ai supposé que si mes posts avaient été effacés c'étaient qu'ils n'étaient pas en correspondance avec le billet de Mélenchon, et je n'ai pas protesté,car j'avais juste voulu alerter dans l'urgence des informations, sans perturber les commentaires de ce blog, mais j'ai bien compris que ce n'était pas tout à fait opportun.
Aussi,aujourd'hui soyez vigilant, ne laissez pas s'instaurer un débat pour ou anti-corrida, cela n'a aucun rapport avec les questions politiques proposées par Mélenchon, certains gascons comme moi, des provençaux aussi je suppose et les gens des régions où la tauromachie n'est pas de tradition ont des arguments dans un sens ou l'autre :ce n'est pas le lieu d'en parler.
[Edit webmestre : Vous avez raison. La question de la tauromachie avait déjà tenté de s'imposer sur ce blog il y a quelque temps, donnant lieu a des palabres sans fin. Cela ne se renouvellera pas.]
@ chaton-lapin 175
Mea culpa Chaton. Je reformule: FdG avec qui pour former un jour une majorité? Eclairez-moi.
Et bien je ne partage pas trop l'analyse sur les Primaires du PS, vantée ici comme un moment démocratique et moderne. Je préfère la force de caractère d'un Chirac, se présentant contre Baladur, ou vous-même, Monsieur Mélenchon, créant un parti, une alliance, un projet, les deux tirant leur légitimité du combat, et non d'une "procédure".
Des primaires ne conduisent pas à la désignation d'un "caractère", à la création d'un élan, mais toujours à un consensus mou. La nature du procédé aboutit à la consécration du banal, du normal (Hollande l'a bien compris), du moyen, en conclusion, à la désignation d'un centriste, soit qu'il l'est par nature, soit qu'il sera condamné, pour rassembler, à le devenir.
Les 17 % de Montebourg, par la faiblesse du score, ne change rien à l'analyse. Même pas 2 personnes sur 10...
Je crains que la nocivité de ces primaires ne se révèle qu'après coup, en offrant à la Droite les arguments qui lui manquaient pour définir ses angles d'attaque.
La campagne de Sarkozy peut commencer...
Un petit commentaire sur cette fumisterie de taxe carbone qu'il faut dénoncer avec force et qui est typique des concepts souvent fumeux des verts. D'une part elle a été appliquée en Allemagne ou elle n'a pas fait baisser d'un iota la consommation de carbonne. Les Grunen ont alors dit avec un aplomb que les libéraux n'auraient pas renié c'est parce qu'elle n'est pas assez élevée... tout comme si le libéralisme ne marche pas c'est qu'on n'a pas encore assez libéralisé. La saignée ne vous a pas guéri? vite une autre saignée....
Mais revenons sur le fond : Il y a deux types de taxes. Les taxes pour rapporter de l'argent à l'Etat, et les taxes pour dissuader certains comportements.
Les Verts mentent en voulant faire croire qu'il s'agit de modifier les comportements. Pour une raison simple :
Soit la taxe rapporte de l'argent et alors le comportement n'est pas dissuadé. Soit le comportement est dissuadé et alors la taxe ne rapporte pas d'argent.
De plus fondamentalement cette taxe est ultra injuste car elle impose aux gens de réduire leur consommation sans qu'il y ait d'alternatives possible. Donc on les taxes pour un comportement qu'ils ne peuvent changer. C'est comme taxer l'air en disant aux gens qu'ils n'ont qu'à respirer du méthane ou du Ziclon B.
Un exemple de taxe modifiant le comportement c'est le fameux bonus écologique. Les gens ont massivement pris des voitures qui consommaient moins, parce que là il y avait une alternative technologique qui permettait ce choix.
Salutation à toutes et à tous.
A l'attention de Mr Mélenchon : Un message succinct pour vous informer que j'ai bien aimé votre entretien dans le journal "Charlie Hebdo du 12/10/2011" que j'apprécie moins depuis qu'ils ont viré injustement Siné.
Sinon, la partie n'est pas gagnée pour arriver à convaincre mes collègues de travail aux fins qu'ils s'intéressent et votent éventuellement en faveur de votre partie. Peut-être devriez vous tenter de parler un peu plus des saccages faits également à notre métier depuis ces dernières années.
Cordialement.
PS: Je suis policier national.
À Josué (commentaire n°211),
Pas de problème. Avec qui ? Avec les Verts, pourquoi pas ? Le problème c'est Europe Écologie et leur capitaliste vert Cohn-Bendit. C'est aussi que beaucoup pensent que l'écologie n'est ni de droite ni de gauche, et qu'on peut appliquer une politique de gauche sans sortir du Traité de Lisbonne. Cela dit, au Front de gauche, nous avons beaucoup de communistes productivistes pro-nucléaire qui ne veulent pas abandonner leur religion de la Croissance...
Peut-être que si Montebourg n'est pas opportuniste, il créera un parti et rejoindra le Front de gauche. On peut toujours rêver...
Merci Benoit -200
Oui, c'est très proche et là nous ne rêvons plus, car les mobilisées-és de Wall Street sont en lutte maintenant avec les syndicats, les exclus et les nouveaux sans logis, dans la plupart des grandes villes USA, c'est un mouvement des plus signifiants et fondamental car si les intellos de la trempe de Naomi Klein mouillent la chemise avec le linguiste Noam Chomsky engagés depuis longtemps, une "chemise blanche "pourrait mouiller la sienne de sueur et balayer devant sa porte au lieu de pérorer avec l'agité et montrer en "conseil " la voie à suivre, oui il devient urgent de s'élever contre les bombardements de l'OTAN qui ciblent aussi les populations civiles, et qu'on ne nous fasse pas les coups des dommages collatéraux comme dans l'ex -Yougoslavie.
Il devient urgent de rompre ce silence comme d'avoir des contacts au nom du Front de Gauche de solidarité active en Amérique du Nord, j'ai signé la pétition de solidarité active et laissé un message aux mobilisés Américains en parlant de notre rassemblement du Front de Gauche et de la création du Programme Populaire Partagé dynamique. Oui il est temps qu'un grand mouvement du Peuple Américain se développe!
ça soulagerait le Monde entier!
Cher Jean-Luc (oui, je me permets). Plus le temps passe plus je me reconnais dans la démarche salutaire du Front de Gauche. Bien que n'étant pas convaincu par l'ensemble du programme - mais le temps me manque ici pour détailler - je constate en revanche qu'il est le seul à poser véritablement les questions de fond qui gangrènent notre société et à tenter d'y répondre à la mesure des enjeux, avec humanité, et au nom du plus grand nombre dans une perspective de progrès commun partagé.
Le règne de la finance spéculative et improductive, du casino boursier instantané, de la mise en concurrence des peuples et de l'accumulation sans fin au profit d'un tout petit nombre au détriment des peuples a débuté il y a une trentaine d'années. Il doit cesser.
Cette fin de règne ne sera ni rapide, ni aisée mais il faut bien commencer un jour et quelque part. J'aurais été moins enthousiaste du haut de mes 15 ans de voir le mur de Berlin chuter et l'URSS imploser si j'avais mesuré et compris l'appel d'air démentiel que ce vent de liberté par ailleurs si légitime allait provoquer pour le triomphe d'un ultralibéralisme échevelé sans scrupule ni contrepoids d'aucune sorte et que l'on nomme "mondialisation des échanges".
La crise de 2008 et ses suites ont démontré que le cynisme en la matière ne saurait connaître la moindre limite.
Bref. Vous avez toute mon admiration et mon soutien et vous aurez bien évidemment mon vote, pour ce que cela vaut.
Ne vous marrez pas mais:
Georges Papandréou, premier ministre grec, a tenu a préciser en plein conseil des ministres : « nous luttons pour changer le système économique mondial, comme beaucoup de citoyens anti-Wall Street, qui protestent à juste titre contre les inégalités et les injustices du système », tout en expliquant qu’il fallait les distinguer des manifestants d’Athènes.
Vous saviez que Georges luttait?
Martine Aubry a dit hier "lorsque le déficit est inférieur à 3%, la dette diminue"
C'est faux...
La diminution de la dette n'intervient que si le taux d'intérêt moyen est inférieur au taux de croissance plus inflation.
Je viens de lire que Gérard Filoche a gagné son procès et donc il est relaxé, c'est une bonne nouvelle pour les inspecteurs du travail.
Majoritairement l'électorat socialiste avait dit NON au TCE! Alors pourquoi aller voter Dimanche pour l'un ou l'autre des 2 candidats ? J'ai expliqué la chose à un pote qui s'interrogeait pour savoir pour qui voter.
Soyons sérieux. Tous les deux sont pour le libéralisme. Ils ne souhaitent que son accompagnement. Montebourg aurait du insister sur ce point.
S'il est concordance avec lui-même, il devrait s'éloigner du PS. Nous rejoindre? C'est à lui d'en décider. Il serait un poids supplémentaire pour notre Front de Gauche. Non?
Sujet du livre "l'Humain dabord"
Rupture de stok FNAC Toulouse Labège, rupture de stock Amazon.
Ce livre va devenir un best !
A Samy le policier et aux autres FdG
Une orientation autre de la police est indispensable, cf le PPP. Il nous faudra également faire cesser les conditions de travail insupportables que ce soit dans la police Républicaine et citoyenne, l'Education nationale, et des autres secteurs pas mieux lotis que France Télécom; les techniques managériales mises en place n'ont rien à voir avec notre "Humain d'abord". Aujourd'hui, c'est soit du ras l'bol, soit de la détresse chez nombre de salariés. Le "burn out" nous attrappe un par un. C'est dire l'urgence. Organisons-nous dans lesassemblées citoyennes, pour lutter debout, ensemble, et conséquemment pour gagner ! Front de Gauche.
@ 203 Jean Louis CHARPAL
Je suis reparti chez moi traumatisé et mes petits neurones ont fait des bons pendant tout le trajet de retour
Le département que j'habite présente les mêmes singularités. L'autre dimanche entre Monaco et Nice, j'ai croisé 14 Rolls-Royce et lorsque je longe le café de Paris, ce sont des Masérati, Ferrari etc.
Les citoyens de ce département, votent en majorité UMP. Et pourtant, lors du meeting de Nice Jean-Luc a fait salle comble et il y avait du monde dans le hall.
Les gens sont au spectacle, n'empêche que l'on sent monter un front de révolte.
Même les monégasques se mettent en grève.
Il est vrai qu'en 8 jours nous ne changerons pas le monde, mais en un jour on peut fixer le cap et donner espoir aux plus démunis. Lorsqu'un site industriel de 100 personnes ferme, c'est toute une contrée qui est sinistrée. Ce sont 1 000 personnes qui sont touchées, par ricochet. Plus d'école, plus de commerces, plus de docteurs.
Tout ça pour ça ! Hollande ou Aubry !
Heureusement que Montebourg à fait 17% mais il ne lui reste plus qu'à nous rejoindre car 3 hypothèses s'offrent à lui :
1) Il a négocié un poste avec Hollande et Aubry (Garde des Sceaux).
2) Il se met dans le rang avec le ventre plein de couleuvres.
3) Il nous rejoint et permet au FdG d'être la 1ère force à Gauche.
Aura-t-il le même courage que J.L. Mélenchon qui a bien claqué la porte du PS avec la même vision d'A.Montebourg ? Alors s'il en a, bienvenue au FdG.
@ - 219 - Tchou
Papandréous : « nous luttons pour changer le système économique mondial" Vous saviez que Georges luttait?
Dans le même genre, Mme Aubry elle aussi a dit, en substance, qu'elle préférait la Gauche "dure" car il faudra résister aux attaques de la finance.
Voilà que la filleule de DSK s'assimile à la Gauche dure, je pouffe... Mais bien, elle a bien appris la leçon des mots notre pasionaria. Devenue rouge vif en 24 h pour les besoins de sa cause.
Mais dur dur pour la clarté des débats. Apparemment il va falloir redéfinir tous les termes les uns après les autres, les mots ne veulent plus rien dire, chacun se les récupère et leur fait dire ce qu'il veut en fonction de l'air du temps. Bonjour le brouillard ambiant et la confusion des idées.
Confusion d'ailleurs entretenue aussi par ceux des membres du FdG qui se sont pris pour de fins Machiavels en allant voter Montebourg aux "primaires", et qui en définitive n'ont fait que redorer le blason du PS redevenu ainsi et le temps d'un scrutin un parti de combat...
Dommage, tout ce qui retarde la prise de conscience du fait que le PS et ses objectifs sociaux-libéraux ne sont plus de nature à changer la vie et ne mènent nul part, ne fait que repousser une fois encore les prises de conscience et reclassements politiques nécessaires autour d'une autre vision de la Gauche.
Et nous fait donc perdre un temps très précieux dans des illusions sans issue.
Moi je dis. Mais je peux me tromper...
@ 225 humaniste
Heureusement que Montebourg à fait 17%
A. Montebourg ne nous rejoindra pas, il va se mouler dans son parti.
Les idées, les slogans vont laisser des traces, et comme au P S personne va les véhiculer, les électeurs plus larges vont être orphelins.
Le vote Montebourg est intéressant à situer sur la carte de France.
C'est dans l'Est qu'il fait le plus mauvais score (13 %). Dans les zones rurales et ouvrières il fait 20 % comme dans la vallée du Rhône. Dans la Loire, le Rhône, les Bouches du Rhône et dans les Alpes maritimes, il fait 21 et 20 %.
Ce vote est encourageant pour le Front de Gauche, je suis sûr que notre leader sera au deuxième tour.
Montebourg va probablement prendre des risques mais qui pourront aboutir à sa candidature à la présidence en 2017. Il ne va pas se déclarer pour l'un ou l'autre des candidats, pour rester ainsi en hauteur. Son paris c'est une victoire de Hollande (et ainsi Aubry sera affaiblie) suivie par une défaite du candidat socialiste à la présidence. Ainsi, le chemin sera ouvert devant lui: Ségolène est out, DSK out, Valls avec son score lamentable presque out, Aubry affaiblie, et Hollande perdant de la présidentielle affaibli. Reste un seul homme avec une image dynamique, jeune, fort: Lui. Avec tout ceci, je ne pense pas qu'il songerait à quitter le PS!
203 jean louis Charpal
La Lorraine que vous décrivez, c'est celle de 1990.
Les usines sidérurgiques étaient situées dans la vallée de l'Orne et Hagondange. Les mines de fer étaient situées sur des grands espaces beaucoup plus dispersés Les usines ont été arrétées puis démantelées et les mines ennoyées. Les traumatismes faisant suite aux fermetures d'usines sont plus ou moins oubliés. Des petites zones industrielles légéres (avec des salaires très légers) remplacent les usines.
Petit rappel historique: la France a perdu la guerre de 1870, avec l'Allemagne. Elle fut amputée de l'Alsace Lorraine, qui devint allemande. Ceux ci, les grands barons de l'acier, les Thyssen, les Carl Spath, construisirent entre 1870 et 1900 les usines de Maiziéres les Metz, Hagondange, Rombas. Les effectifs de chacune de ces usines, vers 1965 étaient de 5000 à+ de 6000 personnes. On peut dire qu'une partie importante de la production d'acier français est sortie des ces trois usines.
Le Luxembourg est certainement un paradis fiscal, mais de par ses activités financiéres c'est un pôle d'emplois pour environ 60000 Mosellans, pour des Meurthe et Mosellans, des Belges et Allemands. Sans les emplois du Luxembourg ce serait la désolation dans cette région.
L’espoir de vaincre s’est significativement accru après la vision du meeting de Brives.
Non seulement J-LM a prononcé un discours des plus convaincants, mais l’assemblée, très nombreuse, manifestait un profond enthousiasme, comme le prouvaient les visages des spectateurs. Mélenchon se perfectionne remarquablement et peut-être classé parmi les très bons orateurs actuels.
Et nous sommes encore à plus de 6 mois des élections présidentielles !
La victoire du FdG devient de plus en plus une certitude, mais il faut que ses partisans propagent leurs idées autour d’eux avec la plus grande conviction possible. Pensez aux « repaires » de Là-bas si j’y suis, il y en a une centaine de par toute la France.
Mélenchon partageons.
Moi j'ai commandé 10 livres "l'Humain d’abord" et j'ai dit au libraire de faire un bon stock car la demande est forte, pas mal de secteurs sont en rupture de stock.
Il faut l'acheter en nombre et le distribuer à ses proches et ses ami(e)s qui sont dans le doute.
Imaginez la pub si demain il passe devant son "best" "qu’ils s’en aillent tous" ?
@ citoyenne 21
Si tout s'écroule, il n'y aura plus à se poser de questions, nous serons obligés d'y faire face et de reconstruire en mieux, voilà tout. Pas le choix ! Ce n'est pas un souhait (qui a envie sciemment du déclin comme horizon ?) mais à voir la stagnation ambiante, certains jours, me restent plus que ces pensées là pour garder intacte ma foi en notre victoire.
Bonjour camarade, on est pas d'accord sur tout toi et moi parfois, mais sur ce thème du chaos je vais me permettre de te tutoyer, il s'avère que c’est un casse tête pour moi, en lequel j'avoue un certain degré de solitude.
Je m'explique.
Je ne suis pas fataliste et le fatalisme n'est pas un programme présidentiel en soit.
Je voulais à mon post (me) faire une mise en garde contre ce qui pourrait rester dans la tête "des gens" comme un ersatz de notre programme, car bien facilement récupérable par les médias et cela me renvoie à une question : si tout s’écroule demain, somme nous l'outil évident et apparaitrons-nous comme tel ? Pas sûr.
Passer entre les plots d'une désintégration médiatique aux yeux du peuple, alors que le flottement des primaires du PS nous fait déjà de l'ombre, me paraît un exercice des plus délicats, d'autant plus que le FdG a loupé officiellement le RDV de ces primaires en ne donnant pas de consignes à ses sympathisants. Ce que Jean-Luc Mélenchon déplore en rongeant son frein...
Autrement dit, on ne peut pas vouloir un rêve citoyen, et rester les bras croisés devant toute forme d'adversité quelle qu'elle soit.
Je dis cela, entendons-nous bien, je sais que le FdG est jeune et qu'il s'organise, c'est simplement que ce matin, petit coup de blues. Eh oui la tête de pioche que je suis va à nouveau à la boufonade dimanche distribuer des PPP (résistance!).
RdV avec les camarades du PG la veille, thème de la réunion : les législatives (petit décalage dans ma tête, je n'ai qu'une trouille, c'est qu'on m'y parle de convergence et que le ciel me tombe sur la tête...)
@humaniste 231
J'ai fait exactement comme toi: commande de 10 ex de "l'humain d'abord"avant hier que je vais adresser, offrir à mon entourage avec une petite explication personnelle.
Je me rends compte tous les jours que de nombreuses personnes ne connaissent pas JL. M. ou qu'ils en ont une connaissance plus que floue...heureusement JL M s'est judicieusement calmé avec les journalistes!
Je me rends compte aussi qu'il y a un énorme travail à convaincre mais que c'est possible: je pense avoir "retourné" 2 FN (si, si!) d'ex électeurs PS des années 80 qui avaient mal tourné (et il y en a plus qu'on ne le croit)
Je ne désespère pas qu'après les primaires PS et les positions de toute leur clique (A. M.compris sauf si celui ci osait nous rejoindre...) il y ait un retour, in fine, vers Jean-Luc Mélenchon et le FdG. Soyons optimistes et combatifs avec un travail de fourmi de chacun...c'est possible!
Ce sera pour 2012 ou rien... du moins pour moi: je ne veux pas entendre parler de législatives, municipales etc
@227 jean ai marre
Montebourg n'a pas le choix : soit il avale les couleuvres et rentre dans le rang du PS en attendant 2017, mais notre Jean-Luc Mélenchon aura une telle avance qu'A.M ne pourra plus remonter.
Pour moi il n'a pas le choix, s'il veut exister, c'est le FdG avec un poste intéressant derrière évidemment Pierre Laurent ou Chassaigne.
on verra bien !
@233 PATRICK F 32
Il y a aussi Internet ; je diffuse à mort vers mes 500 adresses la moindre intervention de Jean-Luc Mélenchon, particulièrement le dernier qu'il a mis en ligne ; son discours de Lyon sur la laïcité.
Une référence culturelle, historique, humaniste, religieuse, et géopolitique qui m'a appris pas mal de choses, grace à son talent d'orateur et de pédagogue. Il devait être un super prof.
Je viens de voir durant quelques secondes à la télévision, Olivier Ferrand dire que les deux candidats qui sont "les deux héritiers de Jacques Delors, l'héritier spirituel et l'héritier (il l'a dit au masculin !) familial " étaient tous deux de bons candidats car ils relevaient tous deux de la même sociale -démocratie.
Ces "éloges" nous mettent en garde : ce n'est pas notre affaire. Restons chez nous,"il n'y a pas de moins pire" entre les deux survivants.
Ceci dit, je crains qu'après le bain social démocrate, ce ne soit la douche UMP,sur toutes les chaînes,de Fillon en Juppé en Datti en Sarko on a pas fini d'être submergés par le déluge de leurs apparitions.
Faire entendre notre voix, celle du peuple, celle des travailleurs, va être terriblement difficile, on va nous renvoyer à "l'opposition",ce marais confus, et nos solutions, notre élan, notre force vont devoir enfoncer, encore plus qu'avant les primaires, les barrières qui se dressent.
Nous ne sommes pas "l'opposition" nous sommes le Front de Gauche.
Un pas en avant a été accompli, certaines de nos idées ont été entendues,reprises par d'autres, il ne faut pas faire deux pas en arrière, comme disait l'autre et propager vite le programme partagé dans les couches populaires car contrairement à ce que dit Terra Nova de M.Ferrand, c'est la classe ouvrière, ce sont les employés qui doivent faire notre puissance.
Que peut espérer Dimanche prochain un "noniste" de gauche, fut-il encore sous l'influence du PS ou en état d'apesanteur par rapport aux partis traditionnels, ou communiste libertaire ou unitaire détaché de son troupeau d'origine, voire encarté au PG, au PCF ou à GU ?
Tout le jus possible encore commestible de la sphère d'influence du PS, il nous a été gracieusement servi par le jeune et fringant AM !
Profitons donc de ce petit apport somme toutes bien matnal de vitamines marginales !
Profitons en pour nous lancer tous ensemble à fond les manettes dans la campagne pour l'Humain d'abord !
@229 bertgil :
" La Lorraine que vous décrivez, c'est celle de 1990"
La Lorraine que j'ai décrite dans mon message est la Lorraine que j'ai eue sous les yeux très récemment, et qui est un champ de ruines indusrielles. Elle est d'ailleurs à l'image d'une France désindustrialisée globalement et qui a perdu beaucoup d'emplois. Si tel n'était pas le cas, il n'y aurait pas 4,5 millions de chômeurs.
Il ne m'a pas échappé que de nombreux frontaliers viennent travailler au Luxembourg (et accessoirement y faire leur plein d'essence), ça ne justifie absolument pas l'existence et les pratiques des paradis fiscaux. L'économie virtuelle et les sommes colossales qu'elle génère de façon artificielle et irresponsable n'est pas acceptable, même si certains faute de mieux, récoltent quelques miettes.
Si le système s'éffondre, il ne restera plus rien de cette économie virtuelle qui ne brasse que du vent.
Si j'acceptais la mondialisation telle qu'elle est, le capitalisme de casino, les délocalisations et le chômage de masse, je ne serais pas partisan du Front de Gauche, mais de l'UMP ou du PS.
NB : si Jean-Luc Mélenchon rencontre demain les salariés d'Arcelor-Mital, c'est que tout ne doit pas aller pour le mieux dans le meilleur des mondes.
@ Samy.
Je sais que ce n'est pas le lieu adéquat pour parler de ce sujet gravissime et méconnu qui touche les gardiens de la "paix" (soumis par la loi au silence et à l'obéissance), aussi j'éviterai d'exposer le témoignage de l'un de mes proches et non moins l'un de tes collègues. Je préfère démontrer que la liberté de penser n'est aucunement restrictive quand elle devient nécessaire pour ne pas dire indispensable dans les cas extrêmes que nous connaissons.
C'est pourquoi je me limiterais à ce seul exemple Portugais qui pourrait remémorer les meilleurs instants de la Révolution Française :
Les indignés portugais sont rejoint par les policiers
Pour être complètement honnête, je ne tiens pas compte de la récupération de ce film par un quelconque lobby, aussi visible soit-il, seuls les faits m'intéressent et me font penser que rien est impossible quand la volonté est au rendez-vous.
Hier soir, sur RTL, Besancenot a fait un clin d'oeil à Mélenchon et Montebourg, quelqu'un a-t-il entendu cette interview ? Est-ce la possibilité du retour au rêve unitaire auquel nous aspirons tous ou une posture opportuniste ? Je me pose la question de la sincérité.
Enfin vous êtes visible pour la presse espagnole. Votre lettre s'est faite lire et elle a plu à beaucoup, bravo.
M. Montebourg aussi est apparu en surface. J'ai l'impression que quelque chose bouge, je suppose que l'on ne peut pas tromper tout le monde tout le temps sans que personne réagisse, n'est-ce pas?
Bonne chance et bon courage.
Je continue à penser que la France et un élément référentiel dans le monde en ce qui concerne la liberté et la justice comme concept, même si parfois elle a oublié d'où elle vient. Vous nous avez montré le chemin une fois refaite le s'il vous plaît
Carol(240) On n'attend pas un clin d'oeil d'un roi nul pour rallier le front populaire qui se forme!
Pourquoi je n’irai pas voter aux primaires citoyennes socialistes !
Dimanche prochain aura lieu le deuxième tour des primaires socialistes avec le résultat du premier que l’on connait à savoir le duel du 2ème tour entre Hollande et Aubry.
il y a, de mon point de vue, plusieurs raisons à ma non-participation. J’en évoque quelques unes rapidement :
La première : C’est qu’elle parachève la mutation du PS auparavant fondée sur la primauté donnée aux militants et au parti sur la machine présidentielle entièrement reconvertie au système de la 5e république dont nous ne voulons plus au PCF et au Front de gauche. Se diluer dans ce que l’on refuse, est-ce la meilleure façon de le combattre ?
La deuxième : La sélection d’une personne ou d’un candidat l’emporte sur l’élaboration d’un projet fusse-t-il commun à l’ensemble des candidats qui y puisent ce qu’ils y veulent jusqu’à le dénaturer !
La troisième : La séduction de l’image d’un homme ou d’une femme l’emporte sur la proposition ou le débat de fond !
La quatrième : Ces primaires vont consolider le bipartisme entre le PS et l’UMP qui va se reconvertir à cette procédure caractéristique de la 5e république et réduire les autres partis à des satellites d’appareils ou de clans.
La cinquième : Les candidats socialistes tentent de prouver qu’avec eux au pouvoir l’effort demandé pour rassurer les marchés sera mieux reparti. Mais est-ce cela que les électeurs attendent vraiment au vu du bilan de Sarkozy ?
La sixième : Les primaires font dominer les sondages et s’apparentent à une course de chevaux et font prévaloir le jeu de rôles aux enjeux politique véritables. La primaire consacre les logiques d’opinion et la personnalisation et le poids des sondages dans la vie politique au détriment du terrain, de la proximité militante et du débat d’idées.
La septième : Le choix se portera sur celui ou celle qui semble le mieux placé pour battre Sarkozy et que va-t-il se passer au moment de la campagne présidentielle...
@Carol 240
Je ne suis pas sûr que nous ayons écouté la même émission sur RTL, vous répétez ce que dit le présentateur qui a, de suite, été contredit par OB.
Dans le débat, France 2 avait choisi son champion, à chaque fois qu’Aubry regardait ses notes, la caméra la montrait, jamais pour Hollande. Donc, il fallait qu’elle ait des anti-sèche, lui il avait tout dans la tête, quel surhomme.
Pour le CSA, il fallait équilibrer les temps, avec l’UMP, EELV, le FN les communistes et le NPA, c’est bête, la responsable du CSA, aussi bien à la Télé que sur France info (ou inter je ne me souviens plus) à complètement oublier, les deux fois, de nommer le PG.
De toute façon les comptes «temps» ne sont calculés que pour 3 mois et donc à la fin du mois en repart à zéro.
Mais attention ceux qui n’auront pas tenu compte de l’équilibre se feront tirer l’oreille…
Ce sera sûrement les présentateurs TV que l’on appellera bientôt les éléphants.
Jean-Luc Mélenchon dit "Ce n’est pas notre affaire puisque nous ne voterons pas pour lui." et, par les paroles d'Eva Joly, il dit "Assurer la cohésion sociale est plus important".
Je pense que ces deux déclarations révèlent deux attitudes en totale opposition. Les primaires sont l'affaire de tous puisqu'elles désignent le candidat d'un parti qui peut, par définition, devenir le président de la république. C'est à dire le président de tous les français.
Dire que ce n'est pas notre affaire, c'est reconnaître implicitement que le président élu ne soit que le président d'une partie des français. Cette dérive semble évidente pour tout le monde lors du dernier mandat et en tout cas pour tout le monde de gauche. Jean-Luc Mélenchon semble entériner de manière définitive cette façon de voir les choses. S'en est fini de la cohésion sociale si on persiste sur cette voie.
Alors quoi faire ? Les socialos ont eu une réponse : faire élire par tous les français celui qui sera le candidat du parti. Cette réponse n'est pas forcément la meilleure. Elle me semble être la bonne voie mais elle est très certainement perfectible. Et surtout elle n'est que l'entrèe sur une nouvelle voie. Si personne ne veut s'emparer de cette proposition pour avancer y avancer dessus, cette voie ne donnera rien de plus. C'est ce qu'on va faire de cette bonne idée qui peut donner une amélioration de la cohésion sociale.
Comme je respecte la charte du blog et que celle-ci interdit les débats, je ne peux pas répondre à la remarque "Si tout s'écroule, il n'y aura plus à se poser de questions, nous serons obligés d'y faire face et de reconstruire en mieux". Je pense que c'est une remarque sur laquelle on peut construire une réflexion solide. Mais pour cela, il faut aller ailleurs. Comme par exemple sur escouade clic forum.
À orero ramon82 (commentaire n°207),
Je n'ai pas compris ce que vous dites à propos de la lâcheté. J'ai simplement dit que les toreros sont des lâches. Ils font rogner les cornes du taureau pour lui faire perdre le sens de l'espace (entre autres). Bref je ne vais pas énumérer. "N'importe quelle cause", dites-vous ? La torture comme jeu, comme spectacle, comme "patrimoine culturel", serait une "cause" à part, sans importance ? Le fait que la barbarie soit légale n'aurait aucune influence sur les valeurs de la société ? Vous parlez de cohérence en évoquant l'industrie de la viande. Et vous avez raison. Cela aussi est barbare. C'est pourquoi à l'origine dans le programme du PG il était question de désindustrialiser l'agriculture. De l'humaniser. Car ce n'est pas qu'à l'animal que l'homme fait mal en le chosifiant, en le réduisant à l'état de matière première, de ressource ; c'est à lui-même aussi. Et qu'est-ce qui ne m'émeut pas outre mesure ? Allez-y, développez je vous en prie. La corrida "ne me plaît pas", donc je passe mon chemin ? Mais certainement pas. Ce n'est pas une question de goût. Cette pratique barbare est contraire à l'idée que je me fais (excusez-moi) de la République, de la dignité humaine, de "L'humain d'abord". Donc non je ne passerai pas mon chemin. Avec un tel raisonnement, on pourrait passer son chemin pour un tas d'autre chose...
jean ai marre dit:
"A. Montebourg ne nous rejoindra pas, il va se mouler dans son parti. Les idées, les slogans vont laisser des traces, et comme au PS personne va les véhiculer, les électeurs plus larges vont être orphelins."
Faut-il rappeler que Montebourg est un avocat dont les premiers combats contre la délinquance politico-affairistes
(affaires mairie de Paris vs Jupé et Chirac, etc.) remontent à plus de quinze ans. Combat qu'il a mené contre l'opposition (jupé ou Chirac) et parfois contre des élus de son propre parti (voir les dernières affaires marseillaises).
Montebourg ne mène pas qu'un combat politique, il mène aussi et d'abord un combat juridique... Et ça ne plait quasiment à personne... Du coup, vu le peu de soutien qu'il a reçu depuis plus de 15 ans, je doute qu'il se sente redevable vis à vis de qui que ce soit. Disons qu'en arrivant à imposer le principe d'une primaire au PS, il a pu démontrer qu'à défaut d'avoir bcp d'amis chez les élus, il avait au moins le soutien de 17% des électeurs de gauche. En somme, sa démarche par le biais judiciaire semble plus proche de celle d'Eva Joly que de celle de Jean-Luc Mélenchon. En revanche, il est probable que ces différentes personnalités soient complémentaires et utiles là où elles sont. La question que chacune doit se poser est de savoir où se positionner pour avoir de l'influence dans un futur gouvernement ?
A. M. semble pas mal placé, pour être présent dans un futur gouvernement. => Ce serait un bon moyen de le neutraliser au nom de la solidarité gouvernementale. Je ne crois pas qu'il aimerait ça. Tout n'est donc peut-être pas joué...
Jean-Luc Mélenchon dit Rappelons en effet que le candidat du Front de Gauche est déjà investi.
Très juste. Et rappelons que ce ne sont pas tous les français qui ont été conviés à cette élection. Voilà une différence objective avec le PS.
Il dit aussi Aubry et Hollande sont des gestionnaires du moindre mal
Cela me paraît indiscutablement exact. Mais que faire de plus sans cohésion sociale ? C'est un débat très profond et éminemment politique (au sens noble du terme) qui pourrait donner des réponses.
Mais où est ce débat ? Et ce débat peut-il exister dans l'état actuel des relations entre les individus ? Entre les individus à l'intérieur des partis mais aussi entre les individus adhérents à des partis et les individus non encartés (l'immense majorité). Et entre les individus non encartés. Je crois que c'est le genre de question que Ardéchoise posait hier. Elle a été redirigée ailleurs. C'est donc que pour Jean-Luc Mélenchon, il n'y a plus a débattre sur ces questions. C'est donc que ces questions ne peuvent se poser qu'ailleurs ? C'est donc que les solutions ne peuvent être trouvées qu'ailleurs ?
Encore une fois, il me semble que les socialos ont ouvert le panier de crabes. Certes, il y a de quoi être déçu de constater que c'est en effet un panier de crabes. Evidemment, en restant fermé, ça se voit moins. Donc les autres partis pensent avoir beau jeu de rester fermer. Comme si les français pouvaient être dupes. La détestation envers les partis politiques de la 4eme république a amené la 5eme république avec tous les problèmes que l'on peut voir. La 6eme république doit rendre un réel pouvoir au parlement. Mais évitera-t-elle de retomber dans les travers de la 4eme ?
C'est tout à fait possible. A condition que ce vrai débat démocratique en dessous des députés existe. C'est à dire le débat des individus de base, encartés et non encartés. Et que ce ne soit pas un débat entre moutons et veaux d'une part et donneurs de leçons d'autre part.
@ 240, 242, 244 et à tous,
L’émission sur RTL peut être revue sur: NPA.org
Loin de moi de mettre en veilleuse telle ou telle " personnalité", ou sous le coude, ou en réserve, ou providentielle pour être dite présidentielle, mais une démarche politique ne peut qu’être assurée et honnête qu'avec des engagements sincères ce qui nous a, après de longues années, amené à construire le Front de Gauche maintenant incontournable et avec bonheur dans le paysage politique français, et en plus avec une résonance telle qu'elle a l'ambition d’être universelle. Alors ce Front constitue la chance de ne pas s'éparpiller en des nébuleuses certes intéressantes dans les salons ou l'on cause mais d'une efficacité nulle quant à la visée majoritaire pour la gestion, pas si facile, des pouvoirs. Alors que font le reste NPA, LO, et maintenant AM avec son programme et son mouvement, pourquoi tardent-ils à nous rejoindre ? Car nous sommes une force en plein devenir et ou tous les partis (de Gauche),les associations, et les différents "Clubs", et autres au lieu d'être isolés, auront sans contrepartie toute la place pour s'exprimer et apporter des plus en nombre et en qualité. C'est incompréhensible cette hésitation voire ce refus qui en regard des multiples casses du capitalisme et de l'impérialisme financier dément nous empêchent d'étre unis pour gagner à coup sur.
D'ailleurs avec les nombreux contacts avec le reste NPA et surtout LO, là c'est plus hard (j'ai réussi à leur vendre le PPP 1 euro en échange de leur journal "Lutte ouvrière" 1 euro) ils sont très durs et leurs réponses de se retrouver dans les luttes, au moins ils nous reconnaissent présents là, nous les appelons toutes et tous à nous retrouver aussi au sein du Front de Gauche en gardant toutes leurs réflexions et leurs idées révolutionnaires, car les diagnostics sont les mêmes que ce soit AM ou les groupes dite "extrême -gauche".
Et si il nous manque quelques voix de ces "indépendants" qui ne feront que quelques %, quelle responsabilité !
Union...
Je viens de lire la lettre de Gérard Filoche à A.Montebourg, nous disions que A.M. avait des idées qui se calquait sur les propositions du FdG, et on ne comprenait pas pourquoi il ne nous rejoignait pas ?
Je l’ai dis à plusieurs reprises, AM attend une place de ministre ou plus vraisemblablement de secrétaire d’État. Mais il sera ringardisé avec ses idées comme l’ont été le parti communiste en d’autres temps par ce parti.
Mais pour en revenir à G. Fifoche, lui, c’est carrément un copier-coller de notre Programme FdG qu’il a fait comme réponse à A.M. et pourtant il n’est pas question (aujourd’hui, mais je suis optimiste) de quitter le parti socialiste, bien au contraire, il préconise à A.Montebourg de se rallier à M.Aubry.
Non seulement il montre toutes les contradictions qu’il a avec M. Aubry, les 41,5 ans à la retraite, les 1700€ égalité H/F, les chômeurs avec les 35h (voir 32), les 850 000 travailleurs de la restauration avec leurs précarités, le partage des richesses, le salaire de 1/20, la hausse des impôts pour les riches, c'est-à-dire la redistribution des richesses, et je m’arrête là la liste de G. Filoche ou devrais-je dire la lecture de notre PPP… Liste qui n’est même pas dans les propositions de M. Aubry.
Lui, qui je crois, sincère et qui n’est pas dans l’attente d’une moindre récompense comme on pourrait le penser avec A. Montebourg, avec un poste, qu’est-ce qui le fait rester dans ce parti et pourquoi ne nous rejoint-il pas ?
Je pose la question.