Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
26jan 12
Quelles journées ! Que de fortes images encaissées dans le Haut-Doubs, le territoire de Belfort. PSA, Alsthom, les noms de boîtes ont désormais des visages si près de moi. Et leurs voix me suivent à présent dans l’oreille de la mémoire. Retour de Besançon où nous étions si nombreux, je n’ai guère eu le temps de poser sac à terre ! Ne m’en demandez donc pas plus que je peux en écrire dans les conditions où je le fais. Mais n’est-ce pas déjà trop d’ajouter à mes interminables discours ces notes tout aussi longues. Je n’y reviens que pour d’autres sujets que ceux abordés par mes passages télé et mes interventions publiques. Ici quelques mots sur moi-même. Juste un signal d’humanité conservée dans une vie devenue très exclusivement attelée au travail et à la lutte contre le manque de sommeil. Puis je reviens sur le Front National. L’assaut est lancé. Je vous donne des arguments en les exposant noir sur blanc. Ils sont pris dans les causes du moment. Ma demande est que vous ne me laissiez pas faire tout seul le travail. Il est temps d’aider. Au bouton de veste. Un par un autour de soi, aller au contact pour convaincre et ramener à la République ceux qui s’en éloignent, parfois sans s’en rendre compte.
Ce qu’il y a de très agréable dans l’immense fatigue que je ressens au bout de trois semaines d’activité sans pause c’est que ma sensibilité aux offenses diminue. Les coups qui me sont portés sur un plan aussi personnel que celui auquel se sont risqués certains ne pénètrent plus aussi profondément qu’auparavant. Bientôt, peut-être, ils ne m’atteindront plus du tout. Dans les comptes de la fin, ces blessures de campagne m’auront alors aidé davantage qu’elles m’auront fait saigner. Je ne parle déjà plus du flot habituel des insultes ordinaires venant au fil de tant de plumes sans dignité qui me font « éructer » telle ou telle petite phrase, c’est-à-dire roter, « tonner », « m’emporter » et ainsi de suite. D’ineptes ignorants, sans culture ni connaissances des sujets que je traite se permettent tout contre moi, et cela ne finira pas, on m’en a 
prévenu. Il est tout simplement incroyable que ma côte de popularité continue de grimper malgré tout cela. Je ne parle pas de la floraison de portraits photos pris à la tribune, poings et visage fermés par l’effort qui me détruit en ce moment les cordes vocales. Je ne parle déjà presque plus des tentatives incessantes de violation de ma vie privée. Par exemple sur mon appartenance à la franc-maçonnerie.
« L’affaire » fut « révélée » par un « journaliste » du « Parisien », Erick Ackemand. Il commença par écrire que je refusais d’en parler avant de passer outre et de le faire quand même en allant trouver deux ou trois nigauds en mal de se donner de l’importance. Ceux-là firent des « confidences » que le mange-ragots se fit un devoir d’étaler sur son papier. Pensez ! Quelle trouvaille ! Ces bêtises sans intérêt n’aboutirent qu’à augmenter le nombre des curiosités malsaines et des fous qui, depuis, s’en prennent à moi. Quand vinrent mes biographes, que faire ? Eux ne pouvaient faire moins que d’en traiter puisque le fait était ainsi déjà « révélé ». Et moi je ne pouvais faire moins que d’en parler sauf à donner l’impression que j’avais quelque secret honteux à cacher. Je n’ai aucun secret. Je suis discret. Ce n’est pas du tout pareil ! Il n’y a rien de honteux à appartenir à la même histoire que l’auteur de l’Internationale et à celui de la Marseillaise. Il n’y a rien de dérangeant à partager une vision de la République à laquelle se rattachait le quart des membres du conseil de la Commune de Paris de 1871. Mais j’ai déjà dit cent fois pourquoi selon moi un élu ne doit pas faire acte de ses appartenances philosophiques ou religieuses puisqu’il a vocation à représenter tous les citoyens. Ce viol de ma liberté, qui serait dénoncé à grand cris si un autre le subissait du fait de son homosexualité ou de ses passages à la messe ou à la synagogue, est au contraire un encouragement à en commettre d’autres. Mais c’était bien l’intention de nuire qui animait le voyeuriste Erick Ackemand du « Parisien ». Il se régale depuis, m’ont dit certains de ses collègues, car pour une raison que j’ignore il est extrêmement hostile aux francs-maçons. A présent voici le pire qui est à vivre : l’insistance à m’interroger sur le sujet en commençant par la phrase : « Puisque vous avez décidé de reconnaître votre appartenance » etc. Le mot « reconnaître » suffit à situer ce que l’intéressé pense du sujet et doit donc le situer politiquement à l’égard des maçons qui l’entendent ! Sans oublier « irez-vous à la loge une fois élu » ? Imaginez la question posée à un élu juif : continuerez-vous d’aller à la synagogue ? A un
chrétien : irez-vous à l’église ? Et ainsi de suite. Je n’ai jamais décidé de dire quoique ce soit. Cela m’a été imposé de force par Erick Ackemand du « Parisien », contre mon gré. Et depuis je subis l’inquisition de rustres qui souvent ne connaissent rien au sujet, ni au danger auquel ils nous exposent. Mais le plan est ainsi pris.
Quand je dis que je ne veux pas parler de ma vie et de ma famille, on me demande en « off » ce que j’ai à cacher. Quand je réponds publiquement que je dois respecter la liberté des miens qui n’ont pas demandé à avoir une vie publique et que je donne l’exemple de ma fille, une adulte qui a le droit de ne pas vouloir de mon genre d’existence, même si c’est une militante, que se passe-t-il ? Le baveux suivant éructe : « Puisque vous acceptez de parler de votre fille est-ce que vous ne cédez pas à la pipolisation » ? Les hyènes gémissent du désir d’aller plus loin. Je le sens. Les nouveaux inquisiteurs ont en commun avec leurs ancêtres une dose de perversité sans laquelle ils ne pourraient pas faire ce travail. Que faire ? Comment me défendre et protéger les miens ? Rien n’y ferait si bien que la seule arme qui reste à ma portée. En faire autant. Raconter la vie familiale et affective de ceux qui me violent, « révéler » les noms des francs-maçons des différentes rédactions qui pratiquent le voyeurisme à ce sujet. Ce serait alors tomber aussi bas que ceux qui m’assaillent. Mais quand ai-je choisi le terrain de combat ? Je n’évoque tout cela qu’en relation avec la bataille que je mène en ce moment et le drapeau que je porte. Car je suis engagé jusqu’aux oreilles dans la bataille avec l’extrême-droite. Et pour ceux-là, juifs, arabes et franc-maçons 
ont beaucoup à craindre si l’on tient compte de ce qui se dit et se lit dans les réseaux. Pour ces exaltés, à ma manière, je suis impliqué par les trois catégories de leurs névroses. Ceux qui m’exhibent de cette façon savent ce qu’ils font et à quoi ils m’exposent. Ne l’oubliez jamais mes chers lecteurs : ce n’est pas un jeu que tout cela.
« Libération » prétendait « alerter » en titrant comme on s’en souvient. On croyait l’hypocrisie à son comble ! Comme si on avait attendu cette « alerte » pour savoir que le danger est là, alors même que « Libération » en a fait un argument récurrent de ses appels au « vote utile » socialiste depuis des mois. Le gros titre fonctionnait comme une banalisation incroyable et même comme une injonction. Mais à présent il y a pire. C’est « Marianne ». La une en gros titre : « Je vote Le Pen ». Maurice Szafran écrit un éditorial répugnant de bonne conscience pour soi-disant nous « alerter » lui aussi ! Superbe révélation, cher Maurice ! Alors que tout son éditorial fonctionne comme la énième mise en cause « des politiques » qui n’est rien d’autre que la justification du vote contre-républicain de l’extrême-droite. « Je vote Le Pen » est un titre de raccolage hypocrite comme l’a été la une aguicheuse sur la prostitution. Ce qui fait le plus mal, c’est que je croyais tous ces gens amis. Je veux dire, en plus des liens personnels qui peuvent s’établir au fil des ans et des rencontres, je croyais que nous avions le même horizon de valeurs. Je découvre petit à petit qu’il n’en est rien. Qu’ils mènent un autre combat auquel je ne comprends rien mais dont les indices s’accumulent. Pourquoi ces braves gens ne s’interrogent-ils pas sur le point où est rendu le combat antiraciste dans notre pays ? Pourquoi, au lieu de mettre, comme des petits poujades parfumés, tout le monde dans le même sac, ne demandent-ils pas des comptes à ceux qui devraient en rendre ? Pourquoi 
n’aident-ils d’aucune façon ceux comme nous, qui passons à l’attaque après avoir publié des brochures et des livres d’argumentaires en début de campagne et qui continuons à le faire ? Pourquoi ne viennent-ils pas assister aux séances de formations de nos militants et de ceux de la CGT ? Quelque chose ne tourne plus rond. Vraiment pas rond. Quand l’ambassadeur d’Israël à l’ONU va rendre visite à madame Le Pen et revient joyeux et content, quand toute la presse bien-pensante a voté un blanc-seing de laïcité à la dame alors qu’elle est juste grossièrement anti-arabe et anti-musulmane, quand, sans autre examen, il lui est attribué une position favorable à la retraite à soixante ans et ainsi de suite, sans trêve et sans limite, je m’inquiète de voir tous les anticorps se retourner au service de la maladie. Il y a des raisons de se demander ce qui se passe vraiment. Quand le même « Marianne » et quelques autres trouvent mon vocabulaire « excessif » contre le Front National et essaient même de me tirer des regrets de la bouche, je vois clairement que toute boussole est perdue à cet endroit. Alerte en forme de connivence, titraille aguicheuse, banalisation, protection de flanc-garde, hum, hum : les oies du Capitole commencent mentalement à marcher au pas qui porte leur nom.
Etrange dépêche de l’AFP après un passage média il est vrai spécialement confus de madame Le Pen. On y lisait que Marine le Pen se serait engagée sur la retraite à soixante ans ! Bigre. Après toutes les injures qu’elle avait déversées sur les syndicalistes pendant le mouvement de grève contre la réforme, c’est presque une conversion gauchiste ! En fait, en regardant de plus près, on constate qu’elle invente ses réponses à mesure que lui sont posées les questions. Voyez précisément cet échange sur France Inter ce 25 janvier.
Patrick Cohen : « Autre sujet économique : les retraites. Dans votre programme, vous ne dites pas précisément ce qu’on fait de l’âge légal ou de la durée de cotisation. Est-ce qu’il faut modifier ou non la réforme accomplie par le gouvernement actuel ? »
Marine Le Pen : « Ah si, il me semble au contraire que c’est très clair. J’ai dit clairement que je pense que la meilleure option est la retraite à la carte avec une retraite pleine à 40 annuités… de cotisation. »
Patrick Cohen : « Une retraite à la carte… avec 40 annuités. Donc on reviendrait à 40 annuités de cotisations… »
Marine Le Pen : « Avec une retraite pleine à 40 annuités. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire que si vous travaillez moins, deux ans de moins, vous avez une légère décote et vous pouvez obtenir votre retraite avec une légère décote. Si vous travaillez plus, vous pouvez obtenir une retraite qui soit supérieure. »
Patrick Cohen : « Et l’âge légal ? »
Marine Le Pen : « 60 ans ? Je crois que c’est un âge correct ».
Récapitulons. D’abord elle se prononce pour la « retraite à la carte ». Puis le journaliste lui fait dire l’âge préférable pour le départ à la retraite et elle répond « soixante ans ». Puis le journaliste lui demande si c’est 
l’âge légal de départ et elle répond oui aussi. Soit Le Pen essaye d’enfumer, soit elle n’y connaît rien. Car ce qu’elle dit est contradictoire : on ne peut pas vouloir « une retraite à la carte » et un « âge légal » de départ. Ce sont deux choses contradictoires. Voyons donc par étapes.
Si elle est pour une « retraite à la carte », c’est pire que Fillon ! Si elle est pour l’âge légal à 60 ans avec 40 années de cotisations, il faut qu’elle s’explique sur le niveau de la pension, le salaire de référence pour la calculer et ainsi de suite. Sans oublier le financement de tout cela. Ces points sont décisifs comme le savent tous ceux qui ont participé au mouvement contre la réforme des retraites. On a raison de se méfier et d’être très exigeant. Car sur la retraite, Le Pen a changé d’avis souvent. Ses réponses sur France Inter signifient-elles un nouveau changement ? Dans le texte, son projet présidentiel pour 2012 fait l’impasse sur la question de l’âge légal et dit seulement : « L'objectif doit être fixé de revenir le plus rapidement possible au principe de 40 annuités de cotisation pour pouvoir bénéficier d’une retraite à taux plein. » Cette définition, c’est bien celle de la « retraite à la carte » où l’on part à taux plein quand on a ses années de cotisation. Cela peut-être à soixante-deux, soixante-cinq et ainsi de suite selon l’âge auquel on a commencé à cotiser et le nombre d’années validées. Dans ce cas il n’y a pas d’âge légal de départ. C’était clair d’ailleurs il y a peu pour le FN. En janvier 2011, alors qu’elle est présidente du FN, le site du parti d’extrême-droite indique que « le FN soutiendra le maintien à 40 annuités maximum de cotisation sans considération d’âge légal de la retraite ». C’est cohérent et correspond à la définition de la « retraite à la carte ». Mais il y a déjà eu autre chose chez ces gens-là. En 2007, Marine Le Pen était la directrice stratégique de campagne de Jean-Marie Le Pen. Ils proposaient de relever l’âge légal à 65 ans. Et le 27 septembre 2010, pendant le mouvement social, le FN avait organisé un
colloque sur la question. C’est Jean-Marie Le Pen, alors président, qui l’avait conclu au nom du FN. Il s’était prononcé pour « une retraite à la carte ». Car la « retraite à la carte » et « l’âge légal » sont incompatibles. Ne vous embrouillez pas. Je fais un petit paragraphe d’explications.
Il existe deux âges légaux pour la retraite en France aujourd’hui. Le premier c’est l’âge légal de départ. Il était à 60 ans et il est progressivement relevé à 62 ans d’ici à 2017. Sauf régime spécial, il est impossible de partir à la retraite avant cet âge, même si un salarié a le nombre d’années de cotisations requises. Le second, c’est l’âge légal pour avoir une retraite à taux plein, même sans le nombre d’années de cotisations obligatoires. Il était à 65 ans. Il passera progressivement à 67 ans d’ici à 2017. A partir de cet âge, un salarié qui n’a pas toutes ses années de cotisations ne subira pas de décote. Faisons le point. L’âge légal de départ est une protection collective. Il ouvre le droit au départ en retraite indépendamment de la durée de cotisation. Un salarié fatigué qui n’a pas cotisé 41,5 années peut choisir de partir à la retraite même s’il n’a pas le nombre d’années de cotisations requises. Actuellement sa retraite sera minorée par la décote, mais il n’est pas obligé de continuer à travailler. En 2010, plus de 8% des salariés partis à la retraite l’ont fait sans avoir cotisé la durée requise. Ils ont préféré partir à la retraite, malgré la décote, car ils étaient épuisés ou parce qu’ils considéraient que le montant de leur retraite serait suffisante pour vivre. C’est donc une liberté. Personne n’est obligé de partir à 60 ans (repoussé à 62). A l’inverse, dans le cadre d’une retraite « à la carte », un salarié qui n’a pas atteint la durée de cotisation requise est obligé de continuer à travailler. Il ne peut pas décider de partir à la retraite, même avec une retraite plus faible. Qui propose la « retraite à la carte » ? L’Institut Montaigne, le MEDEF, François Bayrou. Au total, la proposition de Le Pen est moins favorable aux salariés qui ont 40 
années de cotisation après 60 ans. Imaginons un salarié qui a 62 ans n’a pu valider que 35 années de cotisation. Avec Fillon il peut partir avec une décote. Avec le Front de Gauche, il peut partir sans décote. Avec Le Pen, il ne peut pas partir. Avis aux benêts qui la croient : Le Pen c’est pire qu’avec Fillon.
Cette mystification n’est pas la première chez la dame. Voyez plutôt. On a beaucoup entendu parler des 200 euros nets que promet Mme Le Pen aux salariés gagnant jusqu'à 1,4 SMIC. Mais peu se sont penchés sur le détail de cette proposition et ses conséquences. Il faut d'abord préciser qu'il ne s'agit pas d'une augmentation en bonne et due forme du salaire. C’est une exonération de cotisations salariales à hauteur de 200 euros. Elle ne retourne pas au salarié, précisément en raison du fait que cet argent est déjà le sien. Car il faut bien comprendre que les cotisations salariales, qu'elle prétend rendre aux salariés, leur appartiennent déjà. Ils les récupèrent sous forme de « salaire différé », en remboursement de soins, retraites, allocations familiales et ainsi de suite. Cela signifie aussi que le salaire brut versé aux salariés, sur lequel
est calculée la retraite, ne bougera pas. Mais surtout, le capitaliste n'aura pas un euro de plus à payer pour les salaires. Et la part du travail n'y gagne pas un centime dans le partage des richesses créées.
Invitée du « club Ethic » de Mme Sophie de Menton le 24 janvier, Marine Le Pen a d'ailleurs confirmé son opposition à toute hausse directe des bas salaires : « Je ne crois pas à une augmentation du SMIC qui repose sur l'entreprise. » C’est clair. Qui donc doit payer les augmentations de salaires ? Réponse de la dame : « C'est pourquoi l'Etat assumera la hausse du pouvoir d'achat. » Incroyable. Les contribuables se cotiseront pour se payer des hausses de salaires ! Inutile de dire qu’une telle trouvaille est déjà applaudie par les dirigeants patronaux ! Ainsi ce porte-parole de l'UIMM, le puissant syndicat patronal de la métallurgie, cité par le magazine « Challenges », qui parle de « propositions très alléchantes ». On le comprend. Comme l’a dit madame Le Pen au cercle des patrons qui l’écoutaient : « Je ne suis pas votre ennemie ! » Dont acte. On devine alors qui va payer les 200 euros de madame Le Pen. Le budget de l'Etat. C'est-à-dire les travailleurs eux-mêmes sous forme d’impôt ! Pourquoi ? Parce que la loi prévoit que toute exonération de cotisation sociale décidée par le gouvernement doit être compensée à l’euro près par un versement du budget de l’Etat à la caisse de sécurité sociale concernée.
Et si le budget de l'Etat compense ces 20 milliards de cotisations perdues, cela signifie que ce sont les travailleurs eux-mêmes qui paieront leur hausse de salaires en impôts. Loin d'augmenter la part de richesses destinée aux salaires, la proposition de Le Pen va donc au contraire mettre en péril la Sécurité sociale. Car elle coûte 20 milliards de recettes en moins aux caisses de Sécurité sociale. Cela reviendrait à 
doubler le déficit actuel de la Sécu ! Pour avoir une idée du coût de cette trouvaille sur les finances publiques, il faut se souvenir que le pays paye 50 milliards pour sa dette chaque année. La dette supplémentaire créée par Marine Le Pen représente une charge constante égale à 40% de l’actuel service de la dette du pays !
« Ah, mais ! direz-vous, madame le Pen a prévu de faire financer cette dépense par une nouvelle taxe sur les importations ». Les comptes sont donc censés s’équilibrer. Notons l’absurdité par rapport au programme annoncé par elle. Le FN ne peut pas prétendre d'un côté qu'il compte faire reculer les importations en les taxant et de l'autre, espérer que cette recette sera durablement élevée pour boucher les 20 milliards de trou supplémentaire dans les caisses de la Sécu. D'autant que le produit des droits de douane supplémentaires est estimé par le FN à environ 17 milliards par an. Cela ne suffit déjà pas à boucher le trou. Et cela est d'autant moins crédible que le projet du FN prétend déjà utiliser ces mêmes 17 milliards de droits de douane pour financer d'autres mesures. Comme « combler le déficit de la branche vieillesse », ce qui représente 6 milliards. Ou encore pour « financer la dépendance » ! Donc le FN n'a pas en réalité de solution pour financer ces 20 milliards de trou, à part préparer un nouveau recul de la Sécurité sociale. Avis aux benêts qui la croient : madame Le Pen vous prend votre montre pour vous donner l’heure en échange.
773 commentaires à “Les oies du Capitole”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
387 Mario Morisi (28 janvier 2012 à 19h05) dit:
Je confirme ce que vous dites à 100%, ici en Espagne les grèves de médecins, d'enseignants, d'agents de police, de pompiers...se suivent avec des manifestations populaires de 150 000 à 200 000 personnes, cependant les médias maintiennent un paradoxal silence éloquent. Si toute la souffrance et l'indignation du peuple en Europe trouvait le moyen de se faire entendre, alors tout rentrerait dans l'ordre et le pouvoir serait réellement où il doit être dans les mains de celui qui travaille. Il y a tant d'espoir dans le Front de Gauche qu'il permet de penser que tout n'est pas perdu et que nous pouvons voir une lumière au fond du tunnel nous sommes 99% et eux seulement 1%. J'ai confiance en vous et en "l'effet contagion" qu'ils redoutent terriblement, voilà le pourquoi du silence et de la désinformation. Un peuple uni, avec une conscience de classe et un concept de la solidarité qui fait passer l'humain d'abord fait peur à ces gros financiers qui répètent comme des perroquets qu'il faut faire des sacrifices (c'est facile à dire quand on à rien à perdre). Courage et bravo à tous pour la campagne, puis chapeau pour la performance de monsieur Mélenchon, il m'épate à chaque fois, cela faisait longtemps que je n'entendait pas un orateur (en politique) si cultivé, avec un sens de l'humour piquant et une énergie que reflète ses convictions. Bravo encore une fois, de ce côté des Pyrénées je fais ce que je peux pour convaincre mes amis français.
¡Qué se vayan todos, ya !
Maria
@445 Gilbert Duroux et @442 LaRépubliqueDesCatacombes
Ce n'est pas vrai, car il suffit de voir le site du PCF pour voir les vidéo des interventions de Laurent sur LCP par exemple, ou BFM TV où C. Autain passe régulièrement comme "contradictrice" sur l'actualité...
Corbière passe sur les radios, Généreux fait des conférences, Les fronts thématiquessont sur le terrain, etc. etc. Allez voir en profondeur les agendas de campagne des partenaires du FdG.
C'est sûr que les projecteurs sont sur Jean-Luc Mélenchon, mais allez creuser les sites "amis" (FASE, PCF,....).
La campagne est lancée, et toutes les énergies sont en place. Hier le PCF a réuni 1000 de ses membres nationaux et locaux pour faire un point sur la campagne, et leur engagement (130.000 militants) se met en branle, et une machine pareille, si elle est huilée (arguments, tracts, assemblées citoyennes unitaires, etc.) comme il leur a été demandé de le faire, cela va faire mal, très mal au système. (voir le discours de clôture de Laurent).
Il ne faut plus rester à la surface des choses, mais s'engager à fond, en faisant confiance à tous ceux qui sont entrés dans cette lutte des "têtes dures" contre les "têtes farcies" de tout bord.
Tu peux ajouter ce que tu veux à ton nom, seule ton adresse mail ne doit pas changer of course. Marie de ? ou du ? ou XY ou XX
@Rodolphe
La sécurité s'inscrit en plein dans la Planification écologique.
La droite et son extrême a volontairement focalisé l'insécurité et " les boucs émissaires "mis en évidence pour détourner les problèmes de l'insécurité manifeste de cette société capitaliste extrêmement violente. Ceci dit la Police Républicaine,la Justice indépendante des pouvoirs ainsi que notre Armée (sortie de l'OTAN) auront en citoyenneté toute la place que ces "corps" indispensables doivent avoir dans la Sixième République. Sécurité : sociale,professionnelle,de formation,pour les droits à la santé,à l'instruction,à un toit,à un emploi, aux loisirs,aux congés payés,aux jours de repos et détente au temps libre,...
Que la question énergétique soit une question fondamentale nul n'en doute, mais ce n'est pas parce qu'on souhaite qu'il ne puisse y avoir d'accident nucléaire que la position mettant l'accent sur la sécurité énergétique soit une position "réactionnaire " comme le dit le post 455.
Outre le fait que si on voulait "sortir du nucléaire", tout de suite, totalement, définitivement, ce serait impossible, aucune substitution immédiate n'est envisageable dans l'instant.Ce qui fait que la prétendue opposition entre les "progressistes" que seraient les anti-nucléaires et les "réactionnaires ambigus", communistes de surcroit n'est pas une opposition réelle.
Il faut, le fdg dans son ensemble le dit, planifier la sortie ou (ce qui est la même chose dans ce moment précis) un développement sûr,dans la sécurité du nucléaire.
Cela passe par des points très importants, 1-Recherche publique, au service de la nation, développement de la science nucléaire, je rappelle l'importance de la création du CEA, pôle public à la Libération (ce n'était pas une entreprise capitaliste) Langevin et avant lui de Broglie ont été des fondateurs de la science nucléaire.2- formation, responsabilisation dans l'intérêt de toute la nation des travailleurs du nucléaire. 3- Re-nationalisation dans cette optique de toute la filière ceci immédiatement.4- Développement de toute la Recherche pour la sortie du nucléaire, à terme, l'instant présent étant impossible.5- Recherche à la fois sur les déchets, mais aussi sur les autres énergies, avec des bilans complets,quand on a abandonné la sidérurgie comment faire des éoliennes? par exemple. Quel sera,quel a été le coût humain du charbon?
Cela ne se règle pas à coup d'invectives entre nous, ni de trémolos sur les générations futures.
@ Gilbert Duroux
Vous avez tout à fait raison de poser ce problème, même s’il n’est pas pour l’instant d’actualité à court terme.
Mais nous savons très bien que JL Mélenchon ne sera pas éternel et qu’il faudra qu’un jour un nouveau porte drapeau émerge avec au moins autant de brio, si non le Fdg risquera de finir comme le NPA ou comme la gauche a finie dans la plupart des autres pays en Europe.
Il y a des gents compétant dans le Fdg, à eux de jouer des coudes dés à présent pour se faire connaître et entendre de tous, en un mot "d'aller à la castagne" comme l'a fait Jean-Luc Mélenchon et ne pas avoir l’air de tomber comme un cheveux sur la soupe, comme cela c’est fait au NPA par exemple.
Que tout le monde se dépêche d'aller signer la pétition pour un débat Mélenchon/Hollande ! Plus que jamais, je veux ce débat et je ne veux plus entendre dire de notre candidat qu'il est formidable mais que...Il n'y aura plus de mais... après que ce débat aura eu lieu et le mois de mai 2012 sera le plus joli de notre vie !
@456
Michel Berdagué
Je comprends et souscris. Mais cela est inintelligible à celui (celle) qui considère à tort ou à raison être victime de l'insécurité ! Ne serait-il pas plus judicieux de rappeler que les gros trafics générateurs de violences (drogue, armes, humains...) sont des trafics internationaux qui prospèrent du fait d'un monde sans frontières ? Que prétendre les combattre en laissant portes et fenêtres grandes ouvertes relève de l'imposture, de l'escroquerie intellectuelle. Je pense que c'est une meilleure entrée que la planification écologique. Mais attention, cela ne remet pas nécessairement la libre circulation des hommes en cause (Shengen) mais honnêtement présenter une pièce d'identité entre la France et la Belgique ou la France et l'Italie, quel souci ? On le fait bien pour aller en GB !
Cette idée de libre circulation est une arnaque, que ce soit pour les marchandises, les capitaux ou les personnes.
Bonjour,
Je tenais à remercier toutes les personnes qui m'ont apporté ces arguments, arguments que je vais m'empresser de réutiliser avec mes collègues.
Pour ma part, j'aimerais réagir à certains messages que j'ai pus lire. Concernant la position de mr Ségala rapportée par un internaute (billet précédent) comme quoi le retour à 60 ans ou les 35 heures, c'est terminé dans notre monde actuel. Il est intéressant comment l'argument démographique ressort comme cela les arrange (on vit plus longtemps, on travaille plus longtemps logique!), mais il oublie que nous, en France, serons 15 millions de plus. Alors la seule solution sera le partage du travail (et du temps) et des richesses. Sinon, ce sera la cata. Enfin, ce qui m'ennuie est la non prise en compte par beaucoup de la fin du monde actuel (économique) reposant sur l'exploitation outrancière des matières premières et sur des déplacements à bas coûts. Les matières premières qu'on le veuille ou non sont épuisées.Le pétrole, coeur du système des échanges capitalistes, aussi. A noter qu'un PDG d'un géant du pétrole a annoncé qu'il faudrait découvrir l'équivalent de 4 Arabie Saoudite pour maintenir à flot le système (lu sur le blog d'un spécialiste du pétrole). Donc, même si on arrivait à régler la dette, cette bombe que constitue la fin du pétrole bon marché nous mettrait définitivement à terre. C'est pourquoi les débats sur la décroissance ou agriculture intensive/ raisonnée/ bio sont dépassés. La croissance comme on l'a connue (et tous ses effets négatifs sur notre environnement) sera difficile à retrouver avec les méthodes actuelles (d'où la superbe idée de plannification écologique) de même l'agriculture intensive subventionnée est condamnée. Le bio peut nourrir tout le monde (rapport de l'onu,...
Mr melenchon, d'accord sur tout ce que vous dites et la direction proposee, je vous envois quelques questions et reflexions sur des sujets peu abordes (pour l'instant) me semble-t'il de votre campagne.
Sur votre programme economique, coherent et que je soutiens, je vous prie de detailler le comment vous aller nous depatouiller du carcan de maastricht, Lisbonne sans casser l'euro (ce que vous semblez exclure puisque vous appelez a un "smic europeen"(%salaire median de chaque pays si j'ai bien compris).
Dans la meme veine, comment requilibrez vous le commerce exterieur, reindustrialiser la France, tout en augmentant le smic ? Vous m'avez semble priviliegier une approche europeenne de cette question (barrieres douanieres, politique economique). Quid si on nous envoit ballader ? Quelle solution de rechange? quel argument, de quels moyens de negociation disposez vous pour convaincre nos amis allemands, italiens... Quelles etapes aussi de ce processus (on sait que l'industrie sovietique n'a pas resiste a la separation du systeme economique en entites independantes (russie, ukraine,...)? Encore une fois on va vous ressortir les arguments massifs de 1983 (la relance ne peut pas marcher dans un seul pays, c'est l'industrie des autres pays qui en profitent) ou de 1929 (le protectionnisme de chacun detruit plus l'economie encore que l'ultraliberalisme). En somme, comment repondez vous a tous ceux qui vont vous traiter de doux reveur ou un dangereux bolshevik, et que la France doit se plier parce qu'elle est toute petite, vieille, en declin... Je pense que c'est une question importante car vous remettez en cause les axiomes ultraliberaux, mais ils ont mis 40 ans, a nous amener ou nous sommes, et il a fallu la seconde guerre mondiale, des dizaines de millions...
Scandaleux et lâche !
Toujours pas un mot du candidat de la gauche de la gauche chez Ruquier hier soir concernant la guerre en Afghanistan et sa répercusion sur la dette française. Sur son coût réel financier (on connait malheureusement son coût en vie humaines) et son impact sur d'autres secteurs comme la santé, le social, la dépendance des personnes âgées,l'éducation sur le nombre exact des blessés et des familles touchées par cette ineptie guerrière.
Pourtant la perche a été tendue à M Mélenchon par l'écrivain Patrick Besson qui a dit son dégoût de voir perdurer une telle guerre. M Mélenchon est resté silencieux.
N'est pas Jaurès ou Elisée Reclus qui veut !
Bien entendu, il faut faire remarquer au passage que lors de la décision de cette intervention en Afghanistan par M Chirac en 2001, le premier ministre était M Jospin.
Et ce désintérêt des intervenants sur ce blog pour un sujet si grave (beaucoup de soldats sont des jeunes qui s'engagent pour échapper à la précarisation) est confondant de cessité citoyenne.
Avez-vous déjà utilisé ce moyen pour propager nos idées en douceur.
Terminer tous vos mails, vos courriers, vos écrits par notre beau cri d’appel, de reconnaissance et de ralliement « L’Humain d’abord ».
Ceux qui le connaissent et le partagent s’en trouveront réconfortés. Ceux qui le connaissent et le combattent seront interloqués.
Ceux qui l’ignorent encore seront interpelés, intrigués et finiront pas se poser (nous poser) des questions. C’est ce que nous voulons, non !
Alors essayez, y compris dans vos conversations et vos rencontres. Ne dites plus seulement au revoir, souhaitez « L’Humain d’abord ».
Bon dimanche et bonne soirée, sans télévision.
« L’Humain d’abord »
Superbe émission avec Ruquier : Jean Luc a été clair et convaincant, et a fait preuve en plus d'humour ce qui est très efficace pour marquer les esprits.
Sarko ça suffit, Hollande ça suffit pas...
Est-ce qu'on pourrait faire une collection des arguments contre le vote utile? Je sens que j'ai besoin de cela parce que mes propres arguments ne suffisent pas à convaincre quelques unes de mes amies la ba (à Paris). Elles adorent Jean-Luc Mélenchon mais ah... le vote utile, et j'ai déjà donné tous mes arguments mais... j'aurais besoin d'autres. Je ne sais pas si pour d'autres, mais pour moi ça serait très utile avoir tous les arguments à ce sujet rassemblés.
Merci
Juste une petite remarque concernant l'intervention finale d'Amanda Lear dans l'émission "On n'est pas couché", celle-ci n'était, il me semble...qu'une petite ironie concernant son âge car elle a dépassé les soixante ans à mon avis.
Ce soir, FR2 et TF1 proposent une re-diffusion de l'émission "Je vais dire aux français comment, après avoir sauvé l'Europe et le Monde, je vais enfin pouvoir m'occuper de sauver la France dans les deux ou trois mois de boulot qui me restent "
Je l'ai déjà vue. Croyez moi, c'est une vraie daube. Je vous invite à la boycotter.
Je vais en profiter pour regarder l'enregistrement de "on est pas couché" ou "La France sauvage" sur ARTE.
@+
jmdest62
464 Sebastien Lardellier
Il faudrait que vous puisez lire l'humain d'abord. Là on retrouve l’essentiel du programme, mais encore il y a plusieurs autres matériaux sur internet en forme de vidéo, conférences, débats, etc, mais aussi les livres de Mélenchon. Les question que vous poses il me semblent très pertinentes et il me semble aussi qu'une réponse courte de notre part, ça vous suffirait pas, certes? Les explications pointues son dans ces matériaux là. Le programme ce n'est pas cher de tout et vous le trouvez un peu par tout.
Bon dimanche a vous
Concernant l'Afghanistan, si Jean-Luc Mélenchon n'en a pas parlé, le programme du Front de gauche "l'Humain d'abord",achevé d'imprimer en septembre 2011, donc bien avant la mort des quatre soldats français prévoit (page 75) que nous rappellerons nos troupes. Il prévoit aussi le retrait immédiat de l'OTAN. A propos de l'OTAN, F Hollande, lui, ne propose pas d'en sortir. Il compte d'ailleurs, s'il était élu, ce qui n'est pas acquis, conserver également le service minimum dans les transports. Ce service minimum, qui prévoit que les agents doivent se positionner 48 heures avant une grève est une atteinte au droit de grève. Avec la non remise en cause de la loi sur les retraites, cela fait beaucoup d'écarts sur la droite.
En fait, comme l'a dit le tristement célèbre Juppé, il existe pas mal de bonnes choses dans ce qu'a fait Sarkozy pour que Hollande et le PS les conserve.
Drôle de candidat de "gauche" avec de tels compliments.
@Max LInder (455): je ne dis pas que Pierre Laurent et Clémentine Autain ne font pas leur part du boulot ou que les militants sont invisibles, ma question était: pourquoi ces 2 partenaires du FdG ne prennent pas le "relais" (à la place de) de Jean-Luc Mélenchon sur les grands médias (excuse-moi mais l’auditorat de BFM-TV n'est pas majoritairement populaire....). Tu m'apprends avec plaisir Camarade la mise en marche du PCF et de ses 130 000 militants ! On ne veut pas nous voir sur les médias ? On va nous voir dans la rue ! Bon dimanche à toutes et tous.
"Outre le fait que si on voulait "sortir du nucléaire", tout de suite, totalement, définitivement, ce serait impossible, aucune substitution immédiate n'est envisageable dans l'instant" (Menjine, 457):
Tous les pro-nucléaires jouent sur cette ambiguïté: on ne peut pas sortir du nucléaire "tout de suite". Nous le savons bien, puisque Tchernobyl continue à chauffer et à nous menacer vingt six ans plus tard. C'est justement pour ça qu'il faut, d'urgence, décider de sortir, commencer à sortir.
Autre argument falsifié, le "nécessaire" retour au charbon. Si on avait consacré, si on consacrait dès aujourd'hui, le budget extravagant du nucléaire à cette recherche (et je ne parle pas du budget futur destiné à réparer les dégâts!) on aurait déjà de très nombreuses et prometteuses alternatives au nucléaire ET au charbon, et à toute autre source d'énergie polluante ou en voie de disparition.
Je dis réactionnaire et je le maintiens, car le nucléaire est une énergie du passé que tous les peuples de la terre commencent à déserter dès qu'ils ont la possibilité de se faire entendre. Au Japon, la quasi totalité des centrales nucléaires ont été fermées pour différents motifs de maintenance ou d'incidents mineurs (il en reste cinq ou six sur une cinquantaine) et personne n'ose prendre la responsabilité de les redémarrer.
Le lien http://www.liberation.fr/politiques/01012386216-retrouvez-les-debats-du-forum-en-video fonctionne.
Pour accéder à la video, il ne faut pas cliquer sur le premier "Mélenchon" qui est un simple image.
Il faut cliquer le lien en dessous de la vidéo du direct qui est juste sous cette image.
@ Yo
Calma, Yo, si nous ne nous étendons pas sur le retrait de tous les pays où l'Empire nous envoie comme supplétif, c'est par ce qu'il n'y a pas débat, tu as raison : nous sommes tous à 100% pour le retour de tous les soldats français à la mère patrie...
Je n'ai pas le temps, mais si je m'y mettais je trouverai une dizaine d'intervention publique où il s'agit de sortir du commandement intégré de l'OTAN et agir pour la paix dans le monde.
Le travail sur le terrain il se fait, pour la venue de JL Mélenchon à Montpellier les comités citoyens se multiplient et les réunions s'enchaînent, près de 60 000 tracts seront distribués dans l'Hérault jusque dans les plus petits villages.
Ainsi, ce meeting en Languedoc Roussillon au delà des personnes qui y assisteront sera le fruit d'un travail de terrain, plus obscure mais tellement efficace, le PCF a retrouvé une organisation de Résistance et pourtant je n'en suis plus membre mais je le connais parfaitement.
@Yo
Vous n'êtes pas juste ou mal renseigné(e). Je vous invite donc à aller par exemple voir les propositions du PG et consulter par exemple la proposition n° 157 (il y en a d'autres). Par ailleurs, Jean-Luc Mélenchon a déjà été interrogé à plusieurs reprises sur le sujet et sa position est sans ambiguïté ("guerre absurde parmi les guerres absurdes"), la dernière fois à ma connaissance au micro de Ruth Elkrief sur le plateau mobile de BFM il a 2 jours.
Bonjour à toutes et tous,
Certes, il ne faut pas s'enflammer. Mais tout de même et ce n'est pas un incorrigible optimiste qui vous le dit : que de signaux encourageants depuis quelques semaines, fruits du travail de notre candidat, de l'équipe du FdG et de simples citoyens de base. En vrac : 1) le retour dans l'engagement, l'envie de persuader de tant et tant de ma génération, celle des 50 ans et plus, fraternellement partagée sur ce forum et distillée dans nos entourages non sans succès 2) l'intérêt de jeunes (de plus en plus nombreux) pour nos idées et, disons le, notre volonté, nos rêves, mots souvent utilisés par Jean-Luc Mélenchon, leur attention à ses propos, 3) et même l'écoute moins agressive et teintée d'inquiétude d'observateurs (Forum Libé, Polony-Pulvar...) conscients que la démarche du FdG, unique dans la campagne, et la force de persuasion de son candidat, son enthousiasme,sa capacité à reconnaitre ses erreurs,à en tirer des conséquences (rupture avec le PS après le déni de démocratie consécutif au Non au TCE) génèrent une sympathie contagieuse.A ce sujet, la franchise de Jean-Luc Mélenchon ne cachant pas la divergence d'approche entre le PG et le PCF sur le nucléaire et suggérant -après un large débat- de la trancher par un référendum est exemplaire. Car ce qui nous réunit est bien plus fort que ce qui peut nous séparer. Ce qui nous réunit est la volonté absolue et farouche de tenter de changer la société ce qui n'est pas le cas au PS où cohabitent pourtant dans le silence contraint et le non-dit un Valls et un Filoche qui n'ont rien en commun. Aussi, je pense qu'alors qu'un mouvement d'idées est à l'évidence en marche, l'heure est à convaincre tous les sympathisants de ne pas céder à la pression du vote "dit utile" mais à voter pour leurs idées, pas pour celles...
@un libertaire
Vous êtes de plus en plus nombreux anars et libertaires à vous rallier au FdG. Je suis moi-même pour les 32hres depuis les années 70 (PSU) et suis PG, on y viendra, l'économie, la progression de la rentabilité, vont nous y conduire par la force des choses : seul moyen de partager le travail et de diminuer le chômage.
Sur les fachos : ils viennent lire mon blog, j'avais accepté leurs commentaires tant qu'ils étaient polis, ils ne le sont plus (signe de faiblesse) je les ai tous viré, mais ils continuent à venir lire (les stats sont indiscrètes !)
Sur le programme Le Pen : merci de toutes ces explications. Souvent je pioche chez Alexis Corbière pour mon blog. Je n'arrive pas, et j'ai tord, à aller sur le site FN pour dépoiter les choses. Tu le fais donc merci. Ca m'inspire pour plusieurs billets explicatifs.
Santé : gardes la tienne Jean-Luc Mélenchon, reposes-toi, encore quelques mois de campagne. On monte dans les esprits et les sondages.
Le pic du pétrole et le charbon :
Dans une rubrique de l'émission de France Inter "la tête au carré", il a été fait état d'une étude qui démontrait que malgré les mensonges de toute la filière, le pic du pétrole était déjà dépassé. Dans cette même rubrique on apprenait que l'Inde et la Chine, gros demandeurs en énergie, cédaient tout ce qu'ils voulaient aux états africains dont le sol était riche en charbon.
La prédiction des environnementalistes sur les guerres pour la possession des ressources, énergie, eau, matières premières, sols cultivables etc.. est en train de prendre corps. Sombres perspectives.
Les adeptes de la décroissance ne veulent pas emm..... les autres. Ils voudraient éviter le chaos et la loi de la jungle. Parce qu'une décroissance forcée va nous être imposée de gré ou de force.
La France a de grands atouts pour faire face à ces défis. Mais il est clair que d'une manière ou d'une autre il faut penser et coordonner les solutions nécessaires. Sinon va s'installer encore plus une profonde inégalité entre ceux qui pourront encore accéder à ces ressources (1% ?) et les autres.
A propos de retraite, quand on parle égalité, pourquoi ne pas appliquer le même système que pour la sécu, c'est à dire: on paie une cotisation en pourcentage de nos revenus pour obtenir une prestation identique.
La solidarité voudrait la cotisation variable mais la retraite de base identique vivable pour tous, ceux qui ont un revenu plus élevé ont toujours la possibilité d'épargner autrement.
Idem pour la sécu, un peu plus de cotisation et on supprime les mutuelles : tous pareils devant la maladie!
Quand on est de gauche on devrait approuver de telles propositions...
Un point que nous ne relevons pas assez ici c'est ce qu'a dit Jean-Luc au forum Libération et chez Ruquier hier soir c'est comment il a pris le 21 avril 2002 qui l'a "fracassé". C'est le départ de sa réflexion qui l'a amené au NON en 2005 puis après avoir constaté qu'il y avait une divergence de fond avec ses camarades socialistes à créer le PG puis le FdG convergeant avec le PCF qui se remettait de l'erreur de stratégie de 2007.
Cette démarche beaucoup d'électeurs socialistes l'ont fait en 2005 contre les dirigeants de leur propre parti qui les appelaient à voter oui, mais sont ensuite retournés au chaud, dans le giron socialiste. On peut le comprendre pour les élus qui tiennent à garder leurs sièges, mais il y a vraiment une opportunité pour nous à convaincre les électeurs socialistes de base, qui n'ont pas de postes à sauvegarder, qu'il est temps de relever la tête comme ils l'ont fait en 2005 et de voter pour le front de gauche le seul à même d'être fidèles à leurs valeurs de gauche.
La plaisanterie d'Amanda Lear (qui est hors d'âge et à peine plus jeune que Line Renaud, mais a beaucoup plus d'humour) : "Lorsque j'aurai 60 ans je ne veux pas être mise à la retraite" n'a manifestement pas été comprise par tout le monde !
@466 gabriela
Est-ce qu'on pourrait faire une collection des arguments contre le vote utile?
Un nouvel argument, original celui-là mais juste. A mettre de toute urgence sous le nez de Hollande.
Contre la tactique du salami, vive Mélenchon et Joly !
1-Cela ne veut rien dire "commencer à sortir", si la question de la sécurité et la question technologique et scientifique ne sont pas prises en compte.
2-Il ne suffit pas de "réorienter " la recherche pour que celle-ci débouche sur des solutions immédiates pour résoudre les problèmes, en revanche les questions de conditions de possibilité : conditions sociales, technologiques et scientifiques pour assurer une sécurité maximale,elles, doivent et peuvent être prises en compte immédiatement.
3-Arrêter le nucléaire est impossible dans l'immédiateté, et surtout ce serait liquider des pans entiers de savoirs, de savoirs faire, de technologie, que nous avons acquis et mis en pratiques pendant tout le vingtième siècle, et qui sont une des sources de la richesse collective de notre pays.
4-La réaction ce n'est pas seulement la conservation et le regard sur le passé, c'est faire appel au passé pour conserver des privilèges sociaux. Réclamer la sécurité comme mesure immédiate,sans fermer la porte à une réévaluation des choix effectués par nos parents, n'est en rien réactionnaire, c'est au contraire se projeter dans l'avenir de façon rationnelle.
5- je suis personnellement plutôt inquiète de ce que le discours ambiant, celui des trémolos sur ce qu'on laisse aux générations futures, fasse que les jeunes se détournent des études scientifiques, que la physique devienne une discipline délaissée dans nos universités, et que la recherche, centrée sur les profits soit sinistrée.
6- Une dynamique de recherche seule, et dans toutes les directions permettra de sortir de cette aporie actuelle,par la maîtrise de nos conditions sociales et la maîtrise de la nature, selon le vieux projet cartésien qui reste progressiste.
J'ai allongé mon nom de mon département comme il nous était demandé et j'ai même mis mon âge car à l'évidence si nous sommes tous supporters de notre représentant nous sommes d'âges divers donc intéressant à voir !
En ce qui concerne nos différentes interventions, je crois utile de mettre de temps en temps les points précis que Jean-Luc Mélenchon va mettre en place après son élection (oui je sais c'est pas gagné, mais ça fait tellement du bien à le croire) donc comme ceux (50 %) qui viennent lire de temps en temps ne sont pas encore décidés pour quel candidat ils vont voter, il faut noter des points précis car un seul avantage peut faire pencher la balance !
-Seul Jean-Luc Mélenchon garanti que vous pourrez prendre votre retraite à 60 ANS
-Seul Jean-Luc Mélenchon veut amener le plus bas salaire à 1 700 Euros
-Seul Jean-Luc Mélenchon fera baisser votre location à 20 % Maxi de vos revenus (des retraites à 800 Euros et des loyers à 400 c'est courant)
Etc etc etc....L'humain en priorité c'est le choix et l'idéologie de notre candidat donc votons et en plus faisons voter tous pour lui, et nous serons au deuxième tour et là nous gagnerons ! faites le savoir !
@466 gabriela
Hola Gabriela, ceux qui s'abritent derrière le vote utile en général n'ont pas un réel désir, ni besoin de changement (Ils ne veulent ni Sarko ni Le Pen mais ça va pas beaucoup plus loin que ça).
C'est un fait que le vote utile c'est de sortir du chantage de la finance et des marchés, ce que Hollande ne fera jamais et son entourage encore moins avec desMathieu Pigasse, Mosco et l'équipe de terra nova et de DSK Valls, sans parler de Pascal Lamy à L'OMCetc..)
Que voter Papandréou Zapatero ou Hollande n'est pas un vote utile pour les peuples. Une fois dit tout ça, il y a en fait le parcours personnel de celui qui vote, son courage, son degré de boboisation, son rapport alimentaire à une région PS.(j'ai mis mon département vous comprendrez tout en le voyant, ici c'est mafia and CO)
Donc il ne faut pas trop se casser la tête à mon avis et juste dire à le personne de bien bien se regarder dans la glace et se demander si elle est de gauche et ce que ça veut dire aujourdhui pour un chômeur en fin de droits d'avoir Hollande au pouvoir...
À tous les tièdes qui prônent une attitude raisonnable sur la sortie du nucléaire:
Allez au diable ! Non, allez plutôt à Fukujima.
Quant à la sécurisation par le passage complet sous régime public, ne me faites pas rire ça ne changerais pas grand choses. Dans le public comme dans le privé les "lanceurs d'alerte" sont toujours mal vus.
@442 LaRépubliqueDesCatacombes
Pourquoi ne voit-on pas d'autres membres des instances dirigeantes du FdG intervenir ? Pourquoi Pierre Laurent ou Clémentine par exemple ne prennent-ils pas le relais sur certains plateaux de télé ou de radio?"
Il existait une censure touchant le PCF et son premier dirigeant bien avant que ne commence la campagne présidentielle. Ce n'est pas nouveau et c'est toujours le cas lorsque l'on s'attaque directement aux intérets de la classe dominante. A-t-on vu Clémentine Autain ou Pierre Laurent refuser d'être présent à une émission ? Dire non ça ne m'intéresse pas je ne viens pas ? Non ils ne viennent pas parce que les médias ne veulent pas d'eux.
@ 445 Gilbert Duroux
Il n'y a qu'à regarder comment ça se passe pour le NPA : plus de Besancenot = plus de NPA.
La différence c'est que la campagne autour de Jean-Luc Mélenchon n'est pas personnelle. Elle est collective et n'est pas personnalisée. Ceux qui vont voter Front de Gauche à la présidentielle vont voter Front de Gauche aux législatives. C'est toute la différence avec le NPA. En 2002 les trois partis trotkystes ensemble avaient réunis entre 10 et 11 % des voix à la présidentielle et seulement 1 à 2 % aux législatives qui avaient suivi 5 semaines plus tard. Le vote Front de Gauche est un vote politique. Ce n'est pas un vote éphémère pour une savonette qui a pour nom Mélenchon. C'est toute la différence avec le NPA ou LO : plus de savonnette Besancenot ou Laguillier, plus de NPA ou de LO. Et c'est parce que le vote Front de Gauche est un vrai vote politique que sa progression est si difficlie après 30 ans de monopole politique et idéologique de l'utra libéralisme individuel.
bonjour,
Il est clair que depuis l'échec de 2002 et de 2007 le Ps a toujours fait l'économie d'un vrai débat sur ses aspirations et sur son modéle économique "la phrase mon programme n'est pas un programme socialiste" claque encore dans mes oreilles.....
Si depuis le discours s'est un peu "durci" il n'en reste pas moins que la direction du Ps propose un programme qui ressemble à un "filet d'eau tiéde" pour reprendre les propos de notre candidat.
Une grande partie des électeurs Ps sont sensibles aux arguments de Mr Mélenchon, nous devons semer nos idées....
Ami lecteur, je sais que je suis minoritaire sur la planète, mais réfléchissez si vous le voulez bien à cette chose: un monde sans nation est possible. Pourquoi donc continuer dans ce nationalisme sans issue? Pourquoi ne pas en finir une bonne fois pour toute avec tous les gouvernements de la planète? Il suffit juste de le penser... La seule éducation qui vaille est celle d'une citoyenneté mondiale partagée et aculturelle. Brisons l'Histoire, ce vieux tas de mémoires sans valeur!
Concernant Clémentine Autain, je pense que pour l'instant il est préférable qu'elle n'intervienne pas trop. Aie! Aie! Aie!
Pour deux raison, je pence qu'elle est trop marqué "sociétal", d'autre diraient "bobo", pas moi et deuxièmement les quelques fois ou je l'ai vue, par exemple sur FR3 il me semble qu'elle n'avait pas beaucoup étudié la question qu'elle essayait de traiter.
Elle pourrait sûrement être très efficace mais il faudrait qu'elle "bosse", un peu, plus.
Pour compléter mon post concernant le PASOK (PS grec), voici un nouveau lien plus explicite qui montre que les partis de gauche, qui ne sont pas au pouvoir, ont les faveurs des sondés grecs.
Amis socialistes français qui lisent ce blog, vous n'aurez pas le changement avec Hollande, mais votre parti va s'autodétruire. Jean-Luc Mélenchon a raison quand il dit que la droite traditionnelle et le PS vont disparaître du paysage politique français. L'histoire des grecs donne raison à Karl Marx: "Celui qui ne connaît pas l'histoire est condamné à la revivre."
Vous pouvez voter socialiste, votez le changement avec Jean-Luc Mélenchon et le FdG.
*on est pas couchés:
J-L Mélenchon un peu fatigué certes, mais très a son aise dans tous les genres. effectivement c'était un samedi soir et il était surtout censé s'adresser à ceux qui ne le connaissent pas encore, ceux qui venaient se divertir, ceux qui abhorrent la politique. bravo !
*concernant les retraites:
il me semble bien que pour les salariés il est prévu que la retraite minimale soit égale au SMIC, donc supérieure a 800 euros, surtout si le SMIC augmente a 1700 euros bruts puis net en fin de mandature.
*sortie du nucléaire:
la question est terrible, parce que complexe. concrètement arrêter toutes les centrales aujourd'hui nous renvoie a l'âge de pierre de l'industrie, tout charbon ou retours à la bougie, plus d'électroménager, industrie en berne, problèmes de chauffage l'hiver. actuellement on est sous le règne du pognon d'abord. le coût de l’électricité doit être compétitif. sous le règne de l'humain d'abord, de quoi a-t-on besoin ? ensuite on fait ce qu'il faut. centrales avec 5 fois plus de protections si besoin (et donc 5 à 10 fois plus chères si il faut pièce), puisqu'on considère qu'il nous faut de l’électricité; ou alors basculement vers une autre solution technologique ou enfin accepter de vivre en consommant 5 à 10 fois moins d'énergie. seul un référendum peut trancher et je suis bien d'accord avec le FdG.
concernant fukushima... après avoir coupé plus de la moitié des centrales nippones suite à la catastrophe... les japonnais s'étonnent de voir qu'il ne manquent pas de courant électrique ! et pour cause : même pas un tiers de leurs centrales sont nécessaires, le reste a été construit pour se gaver de fric et tourne au ralentis... 3 x plus de centrales = 3 fois plus de risques, merci Mr le Pognon d'abord !
3-Arrêter le nucléaire est impossible dans l'immédiateté, et surtout ce serait liquider des pans entiers de savoirs, de savoirs faire, de technologie, que nous avons acquis et mis en pratiques pendant tout le vingtième siècle, et qui sont une des sources de la richesse collective de notre pays.
Avec des raisonnements pareils, on peut aussi défendre le nucléaire militaire. Mais surtout, et malheureusement, c'est tout à fait erroné: non seulement les savoirs acquis vont nous être indispensables pour arrêter, démanteler, dépolluer, stocker de façon sécurisée (si c'est possible) les déchets, mais il va falloir à nos ingénieurs du nucléaire une sacrée capacité de recherche et d'invention pour nous mettre à l'abri des conséquences de cette monstruosité. Le monde entier, qui s'est construit, parfois avec "notre" savoir faire, ces usines de mort, aura, lui aussi, grand besoin de "nos" compétences. D'ores et déjà, on ne sait pas démanteler les centrales obsolètes, allez donc voir ce qui se passe à Superphénix par exemple.
Et il est particulièrement cynique et malvenu de taxer de "trémolos" nos légitimes inquiétudes. Quand Jean-Luc Mélenchon parle de "l'humain d'abord", ça veut dire quoi, alors? Ce sont des trémolos?
Je maintiens, pour la seconde fois, le mot "réactionnaire". Dans votre raisonnement, la science a pris la place des anciennes religions obscurantistes. Quand je dis que le nucléaire appartient au passé, ce n'est pas une référence de date. La lune est bien plus vieille et n'appartient pourtant pas au passé. Le nucléaire appartient au passé parce qu'il n'a pas d'avenir. Soit nous y mettrons fin, soit il nous détruira.
Bonjour,
Effectivement, un petit repos bien mérité serait rassurant (pour votre entourage proche en premier lieu:-) mais aussi pour permettre aux idées d'infuser tranquillement dans les esprits de ceux qui les découvrent seulement aujourd'hui.Les plats les meilleurs sont ceux qui ont mijoté paisiblement avant d’être dégustés....
Par ailleurs,lorsque l'on écoute ce qui se dit dans les autres camps, une semaine de pause dans vos efforts ne risque pas a mon avis de ralentir l’élan qui est pris par le Front de Gauche depuis le début de l'année.Je pense même qu'un certain vide va être ressenti pendant ce temps dans les propos et les interventions de nos adversaires qui soulignera d'autant mieux en comparaison la plénitude de votre discours et l'impatience de son retour pour élever le niveau des débats.
N'oublions pas surtout que les idées de gauche sont avant tout le partage des richesses mais aussi des efforts; je serai très intéressé, par exemple, de pouvoir entendre et voir a la télé une autre personnalité du Front de Gauche défendre le programme et soutenir l’élan que vous avez si brillamment amorcé.Autre témoignage personnel; je suis heureux d'avoir pu convaincre de mon coté une personne de voter pour vous aux élections. Cela peut paraitre insignifiant au premier abord mais en y regardant de plus près cela prouve que les idées que vous portez ont l'intelligence et la force nécessaires et suffisantes pour être défendues et partagées facilement a tous les étages de la cité, de la tribune oratoire jusqu'au foyer familial ou aux cafeterias des entreprises.Seules les très grandes idées ont ce pouvoir; merci encore a vous et vos camarades de les avoir fait naitre et de les transmettre a ceux qui les méritent.
Parcours sans faute du front de gauche,garder la même ligne, pour être à l'écoute de Jean-Luc Mélenchon depuis son autonomisation, j'en suis arrivé à anticiper ses réponses aux représentants du ministère de la propagande,à ce point de la campagne il faudrait enfoncer le clou du scandale de la finance (Dexia,prêts de la FED à la BCE prêtant elle même aux banques européennes épargnant dans la même BCE,l'intervention à peine voilée du FMI-lui même emprunteur au près d'états endettés,...) et de notre collapsus final, le reste n'est que prosopopée et avis d'experts aveugles.
Résistons
Je viens de visionner les liens du Colonel walter Kurtz, merci mon Colon ;-). Je ne vois aucune fatigue chez Jean-Luc mais au contraire un punch du "feu de dieu", une acuité à la micro-seconde, une véritable passion démocratique l'anime, enfin bref, au top pour les moments importants qui nous préoccupent actuellement.
Les autres candidats, à la droite du Front de Gauche, ne devraient pas cacher leur passion pour le monde de la finance mais qu'ils l'affichent clairement au moins... les ficelles sont tellement grosses que nous n'avons aucune difficulté à nous apercevoir que ce ne sont que des marionnettes filoguidées.
Si nous entamons des échanges sur l'énergie et son utilisation dans une perspective de la Planification écologique avec la Révolution Citoyenne au centre des décisions, il me parait évident qu'il faut d'urgence arrêter toute production nucléaire et s'atteler dare dare à ce que toute la Recherche,CNRS, CEA...soit concentrée en urgence absolue à traiter les déchets à ne plus savoir quoi en faire,ce qui caractérise nos sociétés infestés des modes de productions et d'échanges où le capitalisme financier profite.
Or peut -on le faire dans un seul pays,non, de même pour le désarmement nucléaire et toutes les armes inimaginables et cependant existantes de destructions massives,le désarmement est un échec, et dans un seul pays c'est impossible.Là il y a un boulot immense à faire.
Car enfin si nous désarmions après la Victoire FdG je ne donne pas chère de notre peau au bout d'une seconde.
Nous ne sommes pas au pouvoir.Si nous gagnons notre Liberté de décision Citoyenne,effectivement il faut vstopper tout projet nucléaire en cours ou étant,ça c'est l'idée mais alors comment fait-on? Il faut bien une période transitoire pour que cette électricité non nucléaire soit a minima mise en place pour compenser l'autre dangereuse avec ses déchets et pas qu'eux.
Contre le vote futile, comme en 2002 une grande majorité de ceux qui comme moi n'ont pas voté Jospin, n'iront pas voter Hollande cette fois ci encore. Heureusement il y a le Front de gauche pour nous rassembler et nous exprimer. Mme Pulvar a soulevé ses craintes à ce sujet, il serait bon que FH en tienne compte. La montée du Front de Gauche est aussi dû au fait de ramener de nombreux abstentionnistes. Dans l'émission j'aurais aimé entendre Jean Luc sur Hadopi, Megaupload et le net, cette partie a du être coupée au montage. La proposition du Front de Gauche à ce sujet devrait être mis plus en avant. Quand on voit les sommes mises en jeu, il est clair que c'est un sujet sensible, la liberté des internautes en dépend. L'intérêt général devra faire là aussi de la résistance, pour éviter que ce marché soit régulé au profit d'une minorité, avec quelques miettes pour les artistes.
Eva Joly vient de dire sur canal +, ce midi que si Bayrou se trouvait face à notre candidat, elle choisirait Jean-Luc Mélenchon !
Bonjour Monsieur Mélenchon,
Vous ai vu chez Ruquier, hier soir... Bravo pour votre prestation pleine de bon sens et d'humour. Je remarque que vous semblez prendre du recul face aux journaleux qui crient haro sur le Mélenchon qui monte dans les sondages... Ces 3 derniers mois à venir vont être bien fatigants pour vous, et je compatis d'avance aux sautes d'humeur (d'humour!) qui risquent de vous assaillir... Ca, c'était la forme... Pour le fond, je constate avec plaisir que vous collez à votre programme, sans vous laisser démonter ni assouplir vos projets comme certains tièdes de la gauche hollandaise... Mais au fait, une union de la gauche, ça aurait été une solution, non ?
Cordialement,
Patricia
@ 466 Gabriela
Pour le vote utile, on peut deja parler de la question européénne, si vos amies ont voté non au TCE vous pouvez leurs dire que Hollande et une majorité du PS sont pour l'Europe libérale, on l'a vu au TCE en 2005 et surtout pour le vote du traité de Lisbonne à Versaille en 2008 où il suffisait que 2/5 des parlementaires votent contre pour empecher la ratification de ce traité qui reprenait l'essentiel du contenu du TCE que le peuple (et peut etre vos amies) avait refusé. Or si le PS avait voté non, on aurait pu rejeter le traité de Lisbonne, et on voit bien que le PS n'est pas pour le changement des institutions européennes alors que c'est de plus en plus l'Europe qui prend les decisions politiques pour les pays européens et qui impose le modele neoliberal que nous denonçons.
Vous pouvez prendre l'exemples des partis socialistes européen en Espagne avec Zapatero, en Allemagne avec Schroeder, en Grece, au Portugal qui ont fait de l'austérité et qui ont été felecité par Hollande, d'ailleurs Hollande a declaré en decembre au SPD (en Allemagne) :"Vous avez fait des réformes importantes ici en Allemagne. En France, elles ont trop tardé" en parlant des réformes Hartz de la retraite passé à 67 ans faite par le gouvernement Schroder ainsi que les reformes faite par la grande coalition gouvernementale entre le SPD et le CDU (parti de Angela Merkel)
La vidéo de Jean-Luc Mélenchon à "On n'est pas couché" sur France 2 est publiée sur le Blog :
http://www.jean-luc-melenchon.fr/2012/01/28/invite-de-on-nest-pas-couche-sur-france-2/
Hauts les coeurs ! Ardents à la lutte !