Il faut quitter ce corps "institutionnel" pourri jusqu'à la moelle. Pas de détail, rien de bon, pire que du nuisible mortel pour notre classe ne sort de ce soit-disant parlement. Une position claire et lisible, un mot d'ordre direct doivent être énoncés. A bas l'UE et toutes ses institutions.

"Carve-out". Dans aucun dictionnaire anglais ou américain. C'est sans doute une invention de l'Europe pour nous enfumer.

La supposée sauvegarde de l'exception culturelle française est un leurre pour faire causer, une simple posture pour Hollande. L'empoignade feutrée avec Barroso procède de la même stratégie. La réalité vraie c'est l'ouverture économique prochaine de nos frontières aux States et cela Hollande n'en pipe mot comme si c'était une évidence. Pour lui, Hollande, c'est une évidence ! Alors, franchement, la pseudo bataille autour de l'exception culturelle française c'est vraiment l'arbre qui cache la forêt et dont personne n'est dupe.

"There is no carve-out on audiovisual services", selon ce site, signifierait "Il n'y a pas d'exception concernant les services audiovisuels".

Un grand merci pour ce billet ! Le texte du mémo n'a pas encore été traduit en français, peut-être est-il possible d'en faire la demande au niveau européen ? En tout cas une version portugaise est maintenant disponible sur le site de la commission et la phrase « There is no carve-out on audiovisual services » a été traduite par « Não existe qualquer exclusão dos serviços audiovisuais » : Il n'y a aucune exclusion des services audiovisuels.

Va-t-on pouvoir arrêter cette forfaiture? Ce n'est pas Hollande qui va le faire. Est-ce que nos médias vont enfin comprendre quelque chose, où vont-ils continuer à servir la soupe indéfiniment ?

Ce matin même Noël Mamère a dénoncé la supercherie, encore un bon point pour les verts. Espérons que ça ne soit pas encore une posture !

Je suis désespérée. Je ne veux pas faire baisser le moral de ceux qui nous lisent mais vraiment le projet transatlantique est la bombe (et non la cerise) sur le fumier. Mais que peut on faire de plus ? Comment faire pour que les gens soient un peu au courant et osent enfin se rendre compte de ce qui se passe et osent dire non ? Heureusement qu'il y a le Front de gauche pour me donner de l'espoir car vraiment tout ce que je déteste et rejette devient réalité. Faire des tracts avec en résumé toutes les horreurs par thème et les mettre partout où on peut. Je sais il faut du temps mais en ce qui concerne l'écologie on n'a plus vraiment le temps, il y a vraiment urgence. Le climat est complétement déréglé, partout où ils sont plantés ou disséminés les OGM ne partent plus, c'est irrémédiable. Quand la terre va prendre le dessus ils auront l'air malin tous ces "parlant-anglais" avec tout leur argent ils ne pourront plus vivre mais nos enfants non plus.
Bravo à tous ceux qui luttent et merci à vous Mr Mélenchon et vos amis et camarades.

Nous n'oublierons pas que les USA sont les pires ennemis (économiques) de l'Europe, et que leur but est d'écraser l'Euro. Alors, laisser le loup entrer dans la bergerie, déjà largement entrebâillée... Ne nous laissons pas éblouir par Obama, qui est le Président des USA, pays toujours impérialiste.

A part les plus crédules, tout le monde a bien compris que cette exception n'est qu'un leurre pour mieux faire passer tout le reste. Il faut bien comprendre que au-delà du simple fait de gestion de flux monétaires, financier, de biens et services, il a pour but uniformiser la réglementation et les normes entre EU et UE pour les imposer au monde. Le mandat donné à la commission européenne en date du 23 mai 2013 est très clair, voir articles 1, 5, 6, 7, 9, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24 du texte adopté suivant.
Alors même que l'Europe se "construit" ou plutôt impose petit à petit une réglementation commune à ses états membres nous voilà sous le dictat Etatsunien qui nous imposera la législation de réglementations et de normes alors même que la convergence des lois est loin d'être finie ! Déjà que le parlement européen n'est là que pour valider les décisions de la commission européenne dans une mascarade pseudo démocratique, maintenant les Etats-unis à travers ce traité se donnera un moyen légal de nous imposer leur "way of life".
Quand on voit notre balance de commerce extérieur et le cours Euro/Dollar, nous allons droit vers une asphyxie de notre économie avec ce traité qui devra s'affubler des atours de la politique Etats-unienne pour survivre. Quel marché de dupe ! On pourra refaire nos papiers peints avec leur monnaie de singe qui coulera à flot en Europe.

Bonjour à tous,
Puisque nous sommes sur le sujet "Europe" avec les mensonges, tromperies, trahisons et supercheries qui vont avec, j'aimerais signaler un article émanant du World Socialist Web Site dans lequel il est question d'un document produit par JPMorgan qui "réclame des régimes autoritaires en Europe". La préconisation n'est autre que le totalitarisme pour tous.
Je rejoins quelque peu jorie (21) tant il est est vrai que ce qui se manigance et s'accélère depuis quelques temps est tout bonnement effrayant. Si l'on prend du recul et observons toutes les dérives dans leur ensemble on ne peut y voir qu'une synergie du désastre. Dans le même temps, une majorité de citoyens gagnée par une sorte de neurasthénie, et aidée par cette arme de distraction massive qu'est la tv (mais pas seulement), sombre dans le repli total en désignant les mauvais coupables qui ne sont que des mythes, accentuant ainsi le malaise et la dissociété (dixit Jacques Généreux). Tout se retrouve brouillé, inefficace, inopérant et les grands vainqueurs restent toujours les mêmes.
Bien que l'exception culturelle et ce qu'elle cache soit un vrai sujet, elle m'apparait alors comme un piège, une distraction supplémentaire (même dans ce qu'on est censé y dénoncer) au regard de ce qui se trame et se joue réellement.
Il y a urgence et trouver l'écho est le cœur du problème.
Fraternellement.

De quoi meurtrir les oreilles de certains et en réjouir d'autres. Bertrand Tavernier affiche son sentiment sur les dirigeants de l'UE et spécialement Barroso en termes non équivoques.

"There is no carve-out on audiovisual services. (…) As the EU legislation in this area still has to be developed, it has been agreed that audiovisual services are presently not part of the mandate, but that the Commission has the possibility to come back to the Council with additional negotiating directives at a later stage."

Ce que je comprends du "no carve-out" c'est que le sujet audio-visuel n'a pas été travaillé, creusé et donc pas non plus ébauché (sinon il y aurait eu "carve-out". La raison invoquée étant que la législation de l'UE dans ce domaine est encore à élaborer. Donc l'audiovisuel n'est pas incluse dans le mandat. Donc, même avec mon interprétation, Hollande a menti car il n'a pas eu à se battre pour que cela soit exclu du mandat.

"There is no carve-out on audiovisual services. (…) As the EU legislation in this area still has to be developed, it has been agreed that audiovisual services are presently not part of the mandate, but that the Commission has the possibility to come back to the Council with additional negotiating directives at a later stage." L'artiste La Parisienne libérée, sur son blog sur Mediapart a traduit le passage comme suit : "Il n'y a pas de carve-out sur les services audiovisuels (…) Etant donné que ce domaine de la législation européenne est en cours de développement, il a été convenu que les services audiovisuels ne seraient pas inclus dans le présent mandat, mais que la Commission aurait la possibilité de revenir vers le Conseil à un stade ultérieur avec des directives de négociation complémentaires."

La phrase d'origine est à l'indicatif, alors que la traduction est au conditionnel. Ouch ! C'est une nuance de taille, sans jeu de mot avec "carve-out". Il n'y a donc pas de place pour la supposition ou l'hypothèse ici. C'est bien un fait, les services audio-visuels ne font pas actuellement partie du mandat. Ce qui veut dire qu'ils pourraient bien le devenir à l'avenir alors ? Eh oui, la phrase suivante, elle aussi à l'indicatif, le confirme. Que la Commission (encore elle ! décidément) a bien la possibilité ultérieurement de revenir sur le statut de ces mêmes services. C'est effectivement "presently" et l'usage de l'indicatif qui nous montrent bien que FH a une fois de plus enfumé les Français. La Commission fait ce qu'elle veut actuellement et elle se réserve le droit de faire ce qu'elle veut à l'avenir. C'est vrai qu'elle en a pris l'habitude depuis quelque temps, alors pourquoi vouloir changer, eh ? "Pathetic".

Pourquoi une exception culturelle ? C'est l'arbre qui cache la forêt. Ce que moi je trouve impensable c'est que les décideurs-négociateurs ne soient pas des élus. Et puis ce manque de respect envers le Président français. Ce Barroso [...] aurait-il fait de même avec l'Allemagne ou l’Angleterre ?
Le pro-européen que j'étais devient petit à petit anti-européen. Une Europe à l'écoute des ses commissaires et non de ses citoyens qui ont de plus en plus de difficultés et cela dans tous les pays. A l'époque du franc nous aurions dévalué notre monnaie avec l'euro c'est plus difficile voir impossible. Juste des petits caprices de personnages nantis que nous devons écouter ou lire à longueur de temps sur les différents médias.

Pour en finir avec cette phrase…
L'anglais est, comme le français et toutes les langues, faite d'expressions. Et ces expressions ne sont pas traduisibles rationnellement dans une autre langue, bien souvent ! Aussi la phrase "There is no carve-out on audiovisual services." se traduit en français par "Rien n'est inscrit dans le marbre au sujet des services audiovisuels."
Le sens n'est donc pas seulement que ces services ne sont pas exclus des négociations, mais la phrase annonce ouvertement que cette prétendue exclusion de circonstance est clairement un enfumage, et que si les paroles s'envolent, les écrits… s'envolent tout aussi bien. Ce texte ne dit pas autre chose que "on leur a dit ce qu'ils voulaient entendre, mais on n'en tiendra pas plus compte que le reste."

Il semblerait que si les textes ou décrets européens soient rédigés en anglais, ce n'est pas anodin, c'est une étape nécessaire pour faire de l'Europe un enième Etat ricain. L'Europe est un terrain de jeu, sans arbitrage, pour installer le libéralisme télécommandé depuis les Etats-Unis d'Amérique. On rencontre la même démarche dans certaines écoles de commerce ou dans certaines spécialités en universités. Quoi qu'on veuille, on veut nous américaniser de force. Regardons l'Europe par qui elle est conduite, par des Goldman Sachs, spadassins du néolibéralisme. Nous sommes presque cuits car la majorité des Européens s'en foutent. Sauf que l'Alter Summit se met en ordre de marche pour lutter contre cette Europe néolibérale. Un sommet vient de se tenir à Athènes les 7 et 8 juin 2013. Nous devrions unir nos luttes, en Europe, pour faire reculer tous ces néolibéraux dangereux qui veulent faire de nous tous, les Européens (nes) des esclaves au service des possédants. A nous de résister et de rejoindre les mouvements qui doivent combattre les responsables de la crise chronique (déjà 5 ans, 2008) et de l'austérité éternelle.

Le président J. Manuel Barroso (non élu par le peuple) de la Commission européenne, trouve réactionnaires les pays qui protègent encore l'exception culturelle contre les accords de libre échanges (OMC). Et c'est tant mieux,pour l'accès à une culture variés pour tous (Info TV 17 Juin 2013).
Je répond à ce Barroso que ce qui est réactionnaire, c'est de continuer à mépriser le peuple d'Europe, en imposant des OGM dont il est prouvé qu'ils sont dangereux pour l'environnement, ce qui est réactionnaire, c'est de continuer à débiter autant de contre-vérité sous couvert d'Europe unie. Ce qui est réactionnaire, Monsieur Barroso, c'est de continuer à établir une Europe néolibérale alors même que les peuples ne veulent pas de ce genre d'Europe. Europe qui ne respecte plus l'esprit de ces fondateurs d'après-guerre. Ce qui est réactionnaire, c'est de continuer de faire croire que une concurrence "libre et non-faussée" est génératrice de bienfaits pour les citoyens. Ce qui est réactionnaire, Monsieur Barroso, c'est de continuer à imposer le pillage des Etats sous couvert de crises structurelles. Ce qui est réactionnaire c'est les décisions que votre Commission prend en matière d'environnement, de santé publique, causent et continuent de dégrader durablement l'environnement et notre santé. Ce qui est réactionnaire c'est de vous entêter à vouloir inonder l'Europe de produits frelatés et nocifs (boeufs aux hormones, farines animales, viande clonées, OGM, poulets au détergent, vache-folle) sous couvert de respect de la Concurrence. Ce qui est réactionnaire, Monsieur Barroso, c'est que vous ne respectez pas les citoyens, ni mêmes les Députés européens. Ce qui est réactionnaire, Monsieur Barroso, c'est que l'Europe continue de fonctionner sur un traité "caduque", le traité simplifié de Lisbonne (refusé par la France et 6 autres pays).
Ce qui est réactionnaire Monsieur Barroso, c'est votre comportement anti-démocratique, alors que jamais vous n'avez été élu par les peuples. Alors pour qui vous prenez vous Monsieur ? (question vous étant déjà adressée par un Député européen Nigel Farage). Ce qui est réactionnaire Monsieur Barroso, c'est que vous êtes persuadé que l'Europe actuelle et que les peuples rejettent, puisse fonctionner indéfiniment comme cela et que tout va bien. Qu'il ne faut rien changer. Ce qui est réactionnaire Monsieur Barroso, c'est d'espérer briser la démocratie en Europe et de tenter de vous essuyer les pieds sur les peuples.
Il est temps, Monsieur Barroso, que vous laissiez votre siège à une personne plus compétente, avec de vrais qualités humaines, et qui ne soit pas aussi obtuse et fermée que vous à la réalité, laquelle vous rattrapera si le cap ne change pas sérieusement de direction. Cette citation n'est pas réactionnaire mais une simple vérité.

Très bien votre commentaire Merelle (36) 21 juin 2013, vous devriez en faire une "lettre ouverte à Monsieur Barroso", la faire signer par tous ceux qui sont d'accord de le faire (il y en aurait une multitude), par le biais des réseaux sociaux, mais pas seulement, tout le monde n'est pas sur ces réseaux, et la lui adresser officiellement au nom des citoyens de toute l'Europe.