Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
29mai 07
C’est une note d’un genre nouveau. Je pars de photos que je légende. Ca m’évite la longueur des transitions et ça me permet un balayage sur des sujets sans rapports entre eux (du moins à première vue). Et d’alterner le futile (jubilatoire) et le très important (qu’il faut empêcher de tourner au tableau noir) sans négliger la part de la colère.
|
|
 |
D’ailleurs je commence par celle-ci. Sur France 2 ce soir David Pujadas annonce que Chavez a « supprimé la seule télé indépendante restante au Vénézuéla ». La veille sur Canal on pouvait voir les mêmes images de petits groupes de personnes « dispersées à coup de gaz lacrymogène et de lance à eau ». La décision contre la chaîne est expliquée par « sa participation présumée à une tentative de putch »? » Sur toutes les chaînes les mêmes images. Qui les a fournies ? Qui ? Et le même commentaire, à une nuance près dans le plus ou moins infâmement manipulatoire. Dans la presse écrite la palme au journal « Le Monde « comme d’habitude et à son « envoyé spécial » sur le terrain (des bars d’hôtel de luxe), ex attaqueur de banques quand il était « guérillero » argentin, le sieur repenti Paolo Paranagua. Deux articles : un avant un après, de la même facture venimeuse. Plus une page entière sur un soit disant journaliste de la chaîne dont la concession n’a pas été reconduite. Evidemment le rôle du petit monsieur le « journaliste » pendant le putch n’est pas davantage évoqué que celui de sa chaîne. Mieux vaut lire « le Figaro » qui assassine certes la décision des autorités Vénézuéliennes mais au moins donne les arguments de chacun. Les lecteurs de ce blog avaient été avertis de l’imminence de la campagne d’intox. Au parlement européen 44 voix de droite et d’extrême droite ont voté une motion pour dénoncer le gouvernement du Vénézuéla. Pas une voix de gauche ! Hélas il n’y avait que 22 présents de ce côté-là. Bref 66 suffrages exprimés sur 760 inscrits. La CIA n’est plus ce qu’elle était ! Même les obligés du numéro sur « la liberté de la presse et bla bla » mis en cause par cette grave décision ne croyaient guère à ce qu’ils racontaient : sinon comment expliquer leur absence à l’heure d’un vote aussi important pour la liberté du monde ? Peut-être se fichent-ils en réalité de la liberté de la presse. Ainsi monsieur Cavada, que les mouvements de mentons ont épuisé et qui n’est pas venu apporter sa voix à cette bataille décisive !
Passons à autre chose, plus près de chez nous
La sauterelle bleue
« La sauterelle bleue » c’est le titre du bouquin de Jean-Marie Darmian, maire de Créon en Gironde. Un bouquin gentil et tendre sur une enfance à Sadirac en pays girondin. Jean-Marie me l’a offert à la fin du repas chez lui avant qu’on aille tenir la réunion à Créon avec Martine Faure la candidate à la députation ( www.martine-faure.net
). Elle, c’est une maîtresse femme que les gens appellent par son prénom où qu’on aille. Je me demande si quelqu’un pourrait la sécher à propos d’un détail sur ce coin ci. Je pense qu’elle sait tout sur tout. Et le reste c’est Jean Marie qui le sait en plus. Heureusement qu’elle à de l’énergie : il y a 10 cantons et 172 communes sur la circonscription?
|
|
|
Eux m’ont ménagé. Juste trois réunions dans la journée et les deux repas entre camarades. Au passage je grappille des savoirs et des informations. Par exemple je n’avais jamais vu une borne de consultation en visiophonie avec la Caf. Ca se passait dans une maison associative qui non seulement offre un point d’accès à tous les services publics mais réalise un accompagnement humain des personnes qui cherchent quelque chose dans le maquis administratif. Tout ça rend possible une économie de temps, de stress et de déplacements inouïs.
Le soir c’était le meeting à Coutras, cité cheminote qui a le c?ur tout à gauche. Philippe Plisson est élu pour représenter le Parti Socialiste dans une circonscription que représentait jusque là Bernard Madrelle. Salle comble. On se serre les coudes. Ambiance fraternelle à l’ancienne. Mais juste à la fin, avant de se séparer deux excités viennent me serrer de près pour me demander pourquoi « le parti n’a pas soutenu la candidate ». Un des deux exaltés me dit « tu as vu le nord ? Le nord vote à droite maintenant ? Ce n’est pas possible. C’est un coup monté » et ainsi de suite. Avec en refrain « Jean-Luc écoute la base ! La base dit que ça suffit les éléphants et les trahisons ». Et ainsi de suite. En fait de base il s’agit de deux raëlliens. On ne les reconnaît pas tout se suite sinon à leur air exalté et au fait qu’ils parlent en répétant tout le temps la même phrase quoiqu’on réponde. C’est à vomir. Voila le résultat du petit jeu de la dénonciation de « la trahison » comme explication de la défaite. Sur le terrain nous sommes livrés à la merci d’illuminés plutôt malveillants et limite violents qui prennent cette calomnie pour un fait et nous serrent de ?très près. L’explication d’un résultat éléctoral est un enjeu idéologique. L’argument de la trahison est faux, illusoire, et …dangereux
Femme y es tu ?
|
|
|
Coskun. C’est son nom. C’est un personnage. Un volcan même selon mon ami le maire de Marcoussis, Olivier Thomas (www.olivierthomas.net
), qui l’a comme concitoyen dans sa commune en Essonne. C’est un sculpteur. La dernière fois qu’il a fait une exposition dans son pays d’origine, en Turquie, le maire de sa commune, Istanbul, un islamiste mal embouché, a interdit l’expo. Puis le journal des barbus a proclamé que les artistes étaient les premiers sur lesquels il fallait cracher. Sa photo et son nom étaient en tête des cibles désignées. Maintenant il sculpte au calme, en quelque sorte, ici. Avec une tronçonneuse ! Ca donne des ?uvres monumentales mais caressantes. Je veux dire des choses qui ont l’air évidente quand on les voit. Tout le monde peut les voir. Elle sont dans le jardin du Luxembourg côté Orangerie avant l’entrée (gratuite) dans l’exposition « Femmes y es-tu ». Le thème (la femme) est aussi décliné plus loin dans des habillages des statues des reines de France qui bordent le jardin. Ce n’est pas banal. Celui qui ne ressent rien est une bête. C’est le plus beau jardin de Paris. L’art y fait des farces.
PHOTO
J’avais perdu mon appareil photo dans l’immense bazar d’un tiroir. Je le retrouve avec des sanglots dans la gorge ! Ouf ! On recommence notre vie commune. Avant de m’y coller (l’?il) je vide la carte.
|
|
|
Surprise : j’y retrouve les vues d’une visite au Sénat d’une classe de collège en Essonne ! Un collège de Grigny, la circonscription de mon ami (mais oui !) Julien dray. Les mêmes avaient les yeux comme des soucoupes. Comme la moquette est profonde s’émerveillaient ils ! A la séance des questions qu’ils m’ont posées ce qu’on a vu c’est la profondeur de leur angoisse à ce moment là. Il n’était question que de papiers et de reconduite à la frontière?. Pauvres minots. Ca me saignait de les voir tous tourneboulés en posant leurs questions. J’ai déjeuné avec Julien Dray. Il m’a dit: « t’as rien trouvé de plus discret ? ». Zut. Il a raison. Avant on se cachait à Paris quand on ne voulait pas que toute l’Essonne socialiste jase ! J’avais l’air plouc.
|
|
|
Là dessus passe Dominique Voynet. Ca ne s’invente pas. Souvenir amusé de l’époque où nous complotions les trois en faveur de l’alliance « Rouge rose vert » dont personne ne voulait : ni les rouges ni les roses, ni les verts. On fait une photo. Julien n’aime pas les photos. Dominique s’en fou. Rouge, rose et vert. Maintenant c’est moi le rouge. En haut de l’escalier d’honneur du Sénat on a fait la photo de groupe avec les mômes de Grigny. J’ai pensé : peut-être que j’ai là un prochain sénateur de l’Essonne. Ca me plairait bien. Pas pour le Sénat. Pour le parcours du jeune. Ce n’est pas impossible du tout. Dray et moi aussi on a traversé la méditerranée et on a été très mal accueilli. Ce n’est pas la victoire la raison du combat, ce sont les raisons que l’on a de se battre. les raisons sont toujours là. le reste est de peu de poids.
Aucun commentaire à “Panorama”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Bravo pour votre blog
je vous lis périodiquement, pas que moi apparemment, il y a ceux qui ne vous aiment pas et ceux comme moi qui aime vous lire,car vous êtes un des rares à insuffler encore une voix à gauche au ps, et on en a bien besoin en ce moment.
Etant encarté ps depuis peu, je suis surpris de certains messages très agressifs à votre encontre, sans doute que vous gêné ou que vous faîtes peur à certains.
Continuez, et maintenez ce vieux parti plein d'avenir à gauche et bien à gauche.
xavier
Les images de ces gens qui pleurent tant leur "telenovelas" (les feuilletons)c'est surtout les escualidos (les classes moyennes anti chavistes). Encore la manip et toujours la manip. Il faut voir "la révolution ne sera pas télévisée" pour comprendre (il y a un site web de ce nom pour commander le film).
C'est édifiant: on y voit ces gens sortir dans la rue avec leurs casseroles pour faire du boucan (çà fait peuple). Ils ont mis les baskets pour marcher, leurs casquettes: les riches descendent dans la rue avec la parfaite panoplie du parfait manifestant et surtout ils crient pour leur démocratie. C'est toujours au nom de la fameuse démocratie qu'on tue et massacre. Au Vénézuela cela ne fait pas exception.
La bataille continue contre la désinformation et le mensonge de nos médias dits "de gauche".
Un exemple de ce qui se fait au Royaume Uni. On pourrait faire quelque chose pareil?:
Leading voices in Britain call for respect for Venezuelan government's RCTV decision.
Prominent figures including Members of Parliament, Nobel Prize for literature winner Harold Pinter, film-maker John Pilger and Tony Benn have called for support for the Venezuelan government's decision not to renew the licence of the RCTV television station. Academics, trade unionists and student leaders also backed the call.
In a letter they say that the decision of the "Venezuelan government not to renew the broadcasting licence of RCTV when it expires on May 27 is legitimate given that RCTV has used its access to the public airwaves to repeatedly call for the overthrow of the democratically elected government of President Hugo Chávez" and point out that "RCTV gave vital practical support" to the military coup against Hugo Chavez in April 2002.
They explain that'RCTV, far from being silenced, is being allowed to continue broadcasting by satellite and cable'and ask people to "Imagine the consequences if the BBC or ITV were found to be part of a coup against the government," and urges Venezuela to be given "the same consideration."
The letter and a number of its signatories appeared in The Guardian newspaper (26 May). The letter and its signatories are below:
We believe that the decision of the Venezuelan government not to renew the broadcasting licence of RCTV when it expires on May 27 is legitimate given that RCTV has used its access to the public airwaves to repeatedly call for the overthrow of the democratically elected government of President Hugo Chávez.
RCTV gave vital practical support to the overthrow of Venezuela's elected government in April 2002 in which at least 13 people were killed. In the 47 hours that the coup plotters held power, they overturned much of Venezuela's democratic constitution - closing down the elected national assembly, the Supreme Court and other state institutions.
RCTV exhorted the public to take to the streets and overthrow the government and also colluded with the coup by deliberately misrepresenting what was taking place, and then conducting a news blackout. Its production manager, Andrés Izarra, who opposed the coup, immediately resigned so as not to become an accomplice.
This is not a case of censorship. In Venezuela more than 90% of the media is privately owned and virulently opposed to the Chávez government. RCTV, far from being silenced, is being allowed to continue broadcasting by satellite and cable.
In Venezuela, as in Britain, TV stations must adhere to laws and regulations governing what they can broadcast. Imagine the consequences if the BBC or ITV were found to be part of a coup against the government. Venezuela deserves the same consideration.
Yours,
? Tariq Ali,
? Tony Benn,
? Colin Burgon MP,
? Julia Buxton, academic,
? Ruyuyyah Collector, Black Students'Officer, National Union of Students,
? Jeremy Corbyn MP,
? Jon Cruddas MP,
? Megan Dobney, Regional Secretary, SERTUC
? Billy Hayes, General Secretary, CWU,
? Gordon Hutchison, Secretary, Venezuela Information Centre,
? Kelvin Hopkins MP,
? Chris Martin, Director, The War on Democracy
? Joni McDougall, International Solidarity Officer, GMB,
? Gerry Morrissey, General Secretary, BECTU (Broadcasting Entertainment
Cinematograph and Theatre Union)
? Kaveh Moussavi, Head of the Public Interest Law Programme at University of
Oxford's Centre for Socio-Legal Studies.
? John Pilger,
? Harold Pinter
? Professor Jonathan Rosenhead, LSE,
? Keith Sonnet, Deputy General Secretary, UNISON,
? Hugh O'Shaughnessy, writer and journalist,
? Rod Stoneman, Executive Producer, The Revolution Will Not Be Televised,
? Jon Trickett MP,
? Gemma Tumelty, President, National Union of Students,
? Cllr Salma Yaqoob.
Dans Le Monde :
"quelques centaines d'étudiants[...] manifestaient en masse"
(sur un pays de plus de 25M d'habitants)
(le même journal qui trouvait ridicule les AG de 800 à Tolbiac il y a quelques semaines...)
Résumons :
- Tous les médias mentent, surtout Le Monde, et le Venezuela est un modèle de démocratie où il ferait bon vivre.
- Les militants désorientés qui s'interrogent sont des excités, des illuminés, et même des raëlliens (merci de préciser à quoi on reconnait un raëllien).
- Ceux ou celles qui n'apprécient pas les sculptures de Coskun sont au mieux des imbéciles, au pire des bêtes.
- Les jeunes de Grigny sont profondément angoissés par les problèmes de papiers et de reconduite à la frontière mais pas pour leur avenir, ils pourront faire sénateur.
Et les propositions de la gauche en général, et du PS en particulier, est-ce qu'il en sera question un jour ?
1 photo avec 1 Turc persécuté, 1 autre avec des jeunes d'une ville dite sensible et pour finir 1 dernière avec Dray.
A quand une avec Ségo ? quelle pantalonnade !
Plutôt une question. Vous dîtes Julien (Dray) et moi avons traversé la méditérranée et nous avons été très mal accueillis.
Pourrait-on avoir des précisions ?
au mort de rire,
il suffit de lire le billet de Jean-Luc Mélenchon pour être à même de dinstinguer un raëllien d'un militant (la différence étant dans l'embrigadement du premier versus la concientisation du second).
je cite donc l'auteur :
"On ne les reconnaît pas tout se suite sinon à leur air exalté et au fait qu?ils parlent en répétant tout le temps la même phrase quoiqu?on réponde."
est-ce suffisament clair ?
pour le reste, si je te savais pas être un anti Mélenchon primaire, il suffit de lire tes précédantes interventions, je penserai que tu es d'une bêtisse crasse.
Au plaisir,
Sedreen
C'est normal qu'il donne des leçons aux socialistes, Claude Allègre ?
Très bonne lecture et très bonnes photos, elles nous montrent qu'on peut être sénateur et aller sur le terrain pour soutenir des camarades socialistes.
Bon courage et attendons la suite des événements.
je te lis souvent.Toi aussi,mais en plus tucrois à ce que tu lit.Tu es toujours membres du PS:tu ne parles de ce fait plus pour la gauche.Des amis(de ton parti) viennent de me demander de distribuer un tract pour les législetives à FREJUS ou tu dois te rendre.Il en ait hors de question:je suis un homme de gauche et je ne distribuerai pas le tract d'un parti qui ailleurs mene combat contre le sortant communiste.Nous n'avons pas les memes adversaires.Désolé.Je continuerai à te lire surtout aprés les législatives qui je le pense ne seront pas mieux pour ton parti de "traitres",que celle de 1993.Traitre:il parait que KOUCHNER en ait un.Nous n'avons pas la meme définition de ce mot
y'avait-il une note sur la revolution en Amerique latine (leçons)?
Est-elle partie ailleurs..?
Yves le Henaff
A Yves le henaff
Oui, la note sur la revolution en Amérique latine se trouve sur le site de PRS :
http://www.pourlarepubliquesociale.org/article/articleview/717/1/44/
"Il n?était question que de papiers et de reconduite à la frontière?" C'est pas comme à la télé: dans une interview, Odette Nilès, qui fut internée au camp Chateaubriand avec Guy Môquet déclare:
"C'est bien de lire dans les écoles la lettre de Guy Môquet à sa mère. Et notre amicale de Châteaubriand va suivre de très près la réalisation de cette promesse. C'est ce que j'ai dit quand j'ai été interrogée pour la télévision. J'ai dit aussi que lorsque Nicolas Sarkozy a fait lire cette lettre à la Cascade du bois de Boulogne, j'ai été bouleversée, parce que j'ai pensé aux pauvres petits enfants qu'il a envoyé chercher dans les écoles pour les réexpédier chez eux. Et j'ai trouvé très malhonnêtes ses larmes de crocodile. Mais ça, ce n'est pas passé à la télé."
Heureusement que chez nous, ce n'est pas comme au Vénézuela, l'esprit critique des chaînes télévisées à l'égard de notre Président est chaque jour plus flagrant.
Continuez, mon ami, vous avez raison.
Les faits vous donneront raison le temps venu.
Ne dit-on pas en France,"quand le vin est tiré, il faut le boire", j'ajouterai, la lie aussi parfois. Quand la droite de Sarko montrera son savoir faire. Ne vous laissez pas abattre, les haineux auront le temps de méditer.
Google permet de voir et de charger ce documentaire de ARTE à l'adresse suivante: http://video.google.com/videoplay?docid=7658830544320971019
@ Anna,
Sur ta dernière phrase sybilline comme quoi l'esprit critique contre Chavez ne serait pas flagrant au Vénézuela à la télé. Si tu parles de RCTV et de Globovision, alors là tu serais contente de l'esprit critique. RCTV représente la droite et l'extrème droite et c'est du venin quotidien qu'il déverse chaque jour contre Chavez. Ce n'est pas un "esprit critique" d'ailleurs car c'est sans analyse. C'est juste la haine contre le président, les mensonges inventés sans cesse.
Par ailleurs partout on entend ici: fermeture de RCTV et Globovision. Il ne s'agit pas de cela. Ces chaînes ne sont pas interdites du tout. Il n'y a aucune répression de leur liberté d'expression. Seulement cela ne se fera plus sur les deniers de l'Etat. Ils auront à se financer eux-mêmes, mais ne vous en faîtes ils ont du fric et ils sont bien secondés par la CIA qui leur versent du fric (cf le livre de Eva Golinger: le code Chavez, CIA contre Venezuela) par le biais de diverses ONG qu'ils mettent en place et arrosent de fric. Les chiffres du fric donné au Vénézuela par ces organismes américains sont effarants. On achète cash là-bas les gens. Ici Sarko promet juste des places de ministres, il n'a pas recours (encore à ce qu'on sache mais sait-on tout?) au fric arrosé à gogo.
Alors les manifs et les insatisfaits par la décision de Chavez. Méfions nous des chiffres des insatisfaits. C'est l'arme de la droite et de l'extrème droite au Vénézuela (là c'est comme Sarko qui se donne déjà vainqueur). Combien de fois de façon triomphante cette droite s'est donnée vainqueur, a prédit que Chavez perdrait les élections, et les sondages bizarrement (!) suivaient. Et à chaque fois: surprise. Chavez gagnait encore plus de voix qu'aux élections précédentes.
Là c'est sûr ils sont des as pour la manipulation des chiffres, d'autant plus qu'ils sont relayés par toute la presse occidentale qui est contre Chavez et soutient la droite, Libé et Le monde compris.
Toujours @ Anna
A part cela, c'est bien si la presse se tourne contre Sarko. Je le sens légèrement aussi. Mais le triomphalisme et le fait qu'il représente de vraies forces gagnantes à savoir l'impérialisme américaine qui est à l'offensive partout dans le monde (sauf en Amérique latine où c'est la gauche qui est sur l'offensive), et le reste du monde est sur la défensive, le rend fort et est l'origine de sa victoire.
C'est aussi pourquoi il serait bien que la gauche devienne un peu internationaliste et s'informe vraiment de ce qui se passe dans le monde, car sans doute à cause du gaullisme, (relayé par Chirac dernièrement qui représentait un pouvoir non entièrement soumis à l'empire américain)l'internationalisme est vraiment très bas en France.
Ne soyez pas les victimes des medias. Luttez contre la désinformation sur le Vénézuela et ne vous laissez pas manipuler par la presse dite "de gauche" d'ici. Merci à Mélenchon de se battre pour faire connaître la vérité. Il a raison car soutenir la révolution bolivarienne va nous aider nous ici.
" Sur toutes les chaînes les mêmes images. Qui les a fournies ? Qui ? ".. excellente questions, d'autant que Chavez accuse CNN d'avoir repris des images d'archives [d'une manifestation à Mexico dénonçant l'assasinat d'un journaliste] dans le montage de ses sujets sur " la flambée de violence " annoncée à Caracas par la chaine US.
Bonjour,
Voici simplement un lien très interessant sur la question du Vénézuela.
Un reportage d'arte fait au moment du coup d'etat raté contre Chavez :
http://www.dailymotion.com/visited/search/chavez/video/xxdfp_coup-detat-contre-hugo-chavez
On peut y voir de manière un peu plus détaillé de quoi il s'agit exactement, quand on parle d'une télé "d'opposition"...
et la radio n'est pas en reste. Je continue à parfaire mon teint avec mes rages en écoutant France Inter.
un bon billet de Sébatien Fontenelle sue "vive le feu" à ce sujet.
J'aime bien votre ton dans ce billet, plus simple. Vous aussi vous avez traversé la méditerranée ? Nous ne sommes donc pas tous à la droite extrème ou à sa voisine
Je ne comprends pas l'insistance de Jean-Luc Mélenchon à nous commenter la situation au Venezuela de la sorte. Je plains les venezueliens : entre le clown Chavez, guignol peroniste aux accents outrancièrement messianiques et une opposition cupide et corrompue, quelle place pour une démocratie de raison, apte à oeuvre en faveur des intérêts du "peuple" sans dramatisation ni exagération des enjeux ?
Le niveau des débats au Venezuela est tout simplement consternant, et je ne crois pas que l'expérience chaviste soit porteuse d'enseignements pour les gauches européennes.
Quant aux contributeurs qui lient la victoire de Sarkozy à la puissance du front "impérialiste américain", ils font preuve d'une mauvaise foi confondante. Sarkozy a gagné sur un message simple (simpliste ?) orienté vers les enjeux de politique intérieure, pas grâce à une profession de foi atlantiste.
Alors que le masque de Nicolas 1er tombe sur certaines de ses principales promesses de campagne (la déductibilité des intérêts d'emprunts immobiliers, telle que prévue actuellement, est un non-événement pour les achteurs et une catastrophe pour le budget de l'Etat), la gauche peine à émettre des critiques articulées sur le projet de l'UMP. Mais que pouvait-on attendre dun parti qui n'a rien proposé sur les retraites, le pouvoir d'achat et les 35 heures durant la campagne ?
Continuez à tartiner sur le Venezuela, cher Sénateur, l'UMP va avoir 410 députés et vous remercie chaleureusement.
Sur le mur de mon bureau me sourit une photo de groupe, un peu comme celle qui illustre joliment ton article, une vingtaine de gamins de troisième, avec leur prof (oui oui!) sur les marches de l'Hôtel de Lassay en avril 90. En haut à droite, Mathieu, 14 ans à l'époque. Tout en bas Laurent Fabius.Aujourd'hui, Mathieu est conseiller général de Meurthe-et-Moselle, candidat PS aux législatives... Tu vois, Jean-Luc, quelquefois ça marche, l'éducation civique grandeur nature sur le terrain. Si si! Bien à toi. Brigitte.
A propos de Paulo Paranagua
Buenos Aires, octobre 1973.. Daniel Bensaïd raconte (« Une lente impatience », que je recommande vivement pour bien savoir ce que furent les années 70) : « La direction de la Fraction rouge du PRT-Combatiente était composée pour partie de Brésiliens qui avaient rejoint la Ligue française pendant leur exil parisien : Paolo Antonio Paranagua (?), sa compagne Maria-Regina « Neneca » (?) En 1971, ce groupe d?exilés projetait un retour au pays [le Brésil sous dictature] pour y reconstruire une organisation. Le premier à rentrer, Luiz Eduardo Merlino, fut arrêté et assassiné dès le lendemain de son arrivée. Les autres durent bifurquer, les uns vers le Chili (?), les autres vers l?Argentine (?) Neneca (?) me pilota dans des réunion d?étudiants de La Plata, armés jusqu?aux dents. Neneca n?était pas une tueuse (?) Mais elle avait atterri dans ce cul-de-basse-fosse, au milieu des fauves. Elle y tint bravement sa place, jusqu?à l?arrestation, la prison, la torture (?) A la Plata, Buenos Aires ou Cordoba, les réunions commençait par une distribution d?armes (?° Nos camarades étaient jeunes, intrépides, pleins de confiance en l?avenir socialiste de l?humanité. Trois ans plus tard, la moitié de ceux que j?ai connus au cours de ces réunions avaient été arrêtés, torturés, assassinés (?) Sur les clichés anthropométriques, les femmes (?) la joyeuse Neneca ? avaient les cheveux défaits, les yeux cernés, des visages farouches de viragos ou de pétroleuses communardes. Les survivants ne s?en sont pas remis. Paolo a tourné la page pour se consacrer au journalisme et à la cinéphilie. »
N.B. Je les ai pratiquement tous connus, ces survivants. Je sais donc de quoi je parle.
Des nouvelles du front :
http://www.facebook.com/photo.php?pid=175779&id=705311608&l=6a357
A Carolo,le 31.05.2007 à 13:15, si vous voulez avoir une appréciation de ce qu'est le Sarkosisme voyez cette adresse, et n'oubliez pas, sans vous faire de procès d'intention, il n'est de pire sourd que celui qui ne veut point entendre et de pire aveugle que celui qui ne veut point voir. http://cvuh.free.fr/spip.php?article82
Pour les autres, le lien que je donnais plus haut sur Google permet autrement que Dailymotion de voir cette vidéo, sur le coup d'Etat manqué contre Chavez, en très bonne définition, ce qui permet de jouir des images et des sous-titres. De plus, ce documentaire d'ARTE a été primé.
A bon entendeur salut!
Bonjour à vous toutes /tous
Enorme ! ça me fait marrer ce que j'entends sur les chaînes radios (je ne regarde plus la TV - Trop dégueulasse):
Un exemple l'autre jour à France Inter:
7H30 : Une information bréve, pauvre mais relativement juste par rapport à la fin du contrat de RCTV au vénézuéla-l'animatrice (journaliste ?) précise bien que RCTV a participé au putch en tant que relais des antidémocrates.
8h30 : Deuxième flash info : la référence au Coup d'Etat n'est plus mentionnée !La participation de RCTV en tant qu'instrument de manipulation de l'opinion c'est terminé ! L'animatrice ou n'importe quel animateur (journaliste ?) n'y feront plus référence au cours de la journée !
Coup de théâtre en fin de journée : Chavez est carrément accusé de brider l'opposition en annulant le contrat de RCTV !
Comique non ? J'ai compris plusieurs choses sur le "Journalisme Contemporain " :
1 : Par résidus déontologiques, l'on se doit d'effleurer la vérité d'une information au début de sa véhiculation - Ne point trop en dire cependant, rester lénifiant et plat : La platitude de l'information est déjà une garantie de surface !
Plus de profondeur, ni d'analyse !
La surface va permettre par l'appauvrissement consécutif qu'elle instaure, d'augurer une nouvelle "nature" à cette information à véhiculer tout au long de la journée.
Et ainsi de permettre sa mutation progressive pour lui faire dire ce qu'on veut bien nous faire entendre.
Les donneurs d'ordre sont là- invisibles, dans les plis du marché de l'Information :
On transforme, selon ses intérêts, sans que l'on suspecte trop la manipulation -Si l'on émettait une quelconque suspicion, France Inter pourrait toujours dire qu'elle a précisé que RCTV a participé au Putch puisqu'elle l'a dit à 7H3O!
Oui, mais pendant toute la journée ce qui est passé lentement mais sûrement -par petites touches graduelles - c'est que Chavez était un monstrueux homme et "Un danger pour la démocratie !"
RCTV qui a appelé au coup d'état, qui a permit à la police et aux sbires du patronnat d'extrème droite de faire tirer dans la foule (plusieurs morts !) apparaît ainsi comme une chaîne défendant la "Démocratie" !
Bravo ! France Inter!
Pas la peine de changer sur France Culture (Rance Culture !) : Toute la rédaction est depuis longtemps inféodée à Sarkozy depuis des mois déjà !
Outre Monsieur Alexandre Adler qui nous sort "ses droits de l'homme à géométrie variable", on y assiste de plus en plus à l'inconséquence et au règne de la médiocrité :
L'autre jour, j'allume la radio :
On y parlait de "Spiderman et des blockbusters !" comme sur n'importe quelles radios de m**** !
Je ne sais pas si certaines / certains se souviennent encore de ce qu'était "France Culture" il y a encore 4 ou 5 ans, c'était absolument merveilleux ! (C'était encore mieux il y a dix ans, mais bon...)
2 : Donc pour avoir à peu près la bonne info : vaut mieux se "lever tôt!" - Après c'est "trafic et compagnie ", en boucle toute la jounée ! Le Nouveau Journalisme : le "Journalisme vériste de transformation idéologique " -
Si nous voulons que ce pays change,(C'est à désesprérer), nous allons devoir refaire un travail en profondeur: Creuser l'information! C'est aux personnes de s'emparer de l'information et d'en proposer des lectures différentes et plurielles- Le futur est à l'Education Populaire et à l'Initiative Individuelle - à Propulsion Collective ! -
Sinon le " Coup d'état Permanent " et le "Présidentialisme Absolu " ont de beaux jours devant eux ! Et tous ça, bien sûr, sous couvert de "Démocratie " !
La presse libre sera faites par le Peuple et les individus qui le constituent :
Oui, Individuellement et Collectivement !
A bon entendeur...
H2
Drago Liège, merci pour ce lien. Un article érudit, précis mais certainement à côté de la cible. Je n'aime pas la diabolisation à outrance qui, en plus d'être inefficace, ne relève pas de l'argumentaire politique. Pour donner aux français l'envie de voter à gauche, il va falloir faire autre chose que d'agiter un épouvantail qui n'existe pas. La rhétorique de la peur, du danger, du complot (qu'on retrouve dans certains posts) ne sert pas la démocratie et ne grandit pas ceux qui l'emploient. Nous attendons de la gauche qu'elle propose un projet politique réaliste et applicable dans le cadre d'une économie mondialisée. Et qu'elle démonte les incohérences et l'imprécision du programme politique de l'UMP, entièrement tourné vers la France des rentiers, et inapte à relancer l'économie productive de ce pays.
@ natleval
Excuse-moi d'avoir été si peu claire. C'était complètement du 2nd degré. J'avoue que j'aurais dû exprimer ça autrement. Je suis tout-à-fait d'accord avec toi, je trouve que la façon dont Libé par exemple parle de Chavez relève vraiment de l'intox.
A Carolo
Seul l'avenir nous le dira, mais je crains fort qu'ils n'aient raison et mes 62 ans ne me trompent guère. Je crois que le but de cet article n'est pas de faire peur mais relève plutôt de l'analyse fine et du discours et partant de l'individu. Et ceux qui l'ont commis ne me semblent pas des gauchistes (sic). Quand à donner envie aux français de voter, je crois qu'il est très tard, vous risquez en comptant le temps de Chirac, d'en prendre pour 22 ans. D?ailleurs, on récolte toujours ce que l'on sème. Les partis de gauche ont leur responsabilité certes, écrasante dans la situation actuelle, mais les citoyens aussi.
Je n?aime pas les sondages, mais ? je cite : d?après une enquête réalisée par OpinionWay pour Le Figaro et LCI, dont les résultats ont été publiés dans nos éditions de vendredi, le «style» Sarkozy correspond aux attentes de 70% des Français. Une très forte majorité le juge «dynamique, moderne, décontracté». 87% estiment nouvelle sa manière d?exercer ses fonctions. Ce qui plaît le plus dans ses initiatives, ce sont les signes de proximité avec le peuple ? visite d?un hôpital à Dunkerque, déjeuner à la cantine d?EADS, lecture de la lettre de Guy Môquet. Sa volonté d?agir vite recueille 67% d?approbations. Fin de la parenthèse.
Si cette dérive de la gauche, aboutissant à la situation actuelle, est réelle, personne n'a protesté me semble-t?il. Les auteurs de l?article relèvent eux-mêmes, que la dérive des partis de gauche et plus particulièrement du PS, date de 1984. Il y a bon temps que l?on aurait dû s?inquiéter. Je ne crois pas à la social-démocratie, pour moi, c?est un leurre. Il y a d?un côté le capital et de l?autre, ceux qui n?ont que leur force de travail à y opposer. Renoncer à l?utopie qui fondait le socialisme, la destruction du capital et la défense des plus faibles, était l?erreur fondamentale. Mais il me semble, que si Marx a bien réalisé l?analyse de la société qu?il connaissait, il ne pouvait se projeter dans le futur et n?a jamais vraiment proposé de solution crédible pour remplacer ce qui devait disparaître. Ses successeurs non plus, d?où l?idée, me semble-t?il, pour eux, de s?accommoder de la réalité et de tenter de fléchir, plutôt que détruire le capital. Pour pouvoir s?en satisfaire, il faudrait que tous jouent le jeu. Reconnaissant que tous ne peuvent suivre, mais pourtant ont des droits à l?existence. On n?y est guère.
J?ai lu, ces derniers temps que pour des raisons comptables, l?on confondait le libéralisme avec le capitalisme. Si le premier pouvait être humaniste, le second ne reconnait que la rentabilité. Et comme la plupart des gens, même parmi le monde du travail, sont sensibles aux sirènes du « bien vivre », il n?est pas étonnant de voir que peu s?intéressent aux autres. Pendant tout ce temps que j?ai dû vivre, j?ai entendu tant de promesses, jamais tenues, tant de solutions proposées, mais sans lendemain, que je crois que l?homme n?est guère capable de sagesse. Et ne possède sur son avenir, qu?une courte vue, alors? les dés sont jetés.
Alea jacta est.
qui a fourni les images?
On commence a avoir un début de réponse. Ils ont pris des images anciennes au Vénézuela où effectivement la police tirait sur la foule. A l'heure actuelle, il est interdit pour la police d'être armée. Alors les manifestants pour RCTV, qui sont les étudiants des universités privées se sont mis à jeter des grosses pierres sur la police. On a alors cette situation insolite où les seuls blessés d'une manifestation sont les policiers dont certains ont été grièvement atteints.
Encore une fois on manipule nos opinions contre Chavez. Toujours le même scénario: on fait croire qu'il y a un fort mouvement d'opposition à la mesure de Chavez alors que c'est complètement faux.
La chaîne RCTV a effectivement cessé d'émettre sur les ondes herziennes de l'Etat à minuit dimanche dernier mais pour continuer aussitot à minuit a diffuser sur une autre onde. Donc les vénézueliens n'ont vu aucun changement étant donné que la plupart ont le câble et qu'ils ont pu continuer leur programme en continu!
Les seuls qui s'alarment ce sont les autres pays qui croient à une censure car victimes de cette propagande de l'opposition de droite qui clame à la censure et manifeste dans la rue (mais ce ne sont que les universités privées).
C'est une véritable guerre qui est menée contre Chavez, une guerre de désinformation et de calomnies.
@natleva,
ce n'est pas Chavez uniquement qui est victime de cette guerre, c'est l'ensemble du peuple ouvrier qui est la véritable cible de ces attaques et surtout ceux qui de part le monde se lêvent encore pour lutter.
Un abrazo républicano,
José Angel
@Anna,
J'ai réagi sans doute épidermiquement car il y a tellement d'attaques basses sur Chavez et donc sur la révolution bolivarienne. Les Bush et compagnie ca leur fait peur le vrai débat d'idées mieux vaut la diffamation. Si on discutait d'une vraie alternative à leur néolibéralisme, une autre façon de voir le monde pour le bien des gens? Cela semble leur faire peur, ils préfèrent médire.
Oui d'accord José Angel, une attaque contre le peuple vénézuelien qui essaie de s'en sortir c'est une atteinte à notre tentative pour vivre dans un monde meilleur. Restons solidaires entre nous. Si la révolution bolivarienne échouait ce serait un recul pour le monde entier. En ce moment c'est la seule chose qui nourrit de l'espoir dans le monde et qui s'étend à l'Amérique latine. Oser contrecarrer les USA et leur vision du monde unipolaire. Oser créer un autre pole.
Abrazo bolivarien tambien
Je soutiens Jean-Luc dans ses démarches, ses raisonnements et ses réflexions.
La démocratie est quand même un art difficile. Aux médias, certains arrivent à leur faire faire et dire n'importe quoi en peu de temps et maintenant l'on déforme la vérité en quelques minutes grâce à internet.
Avant-hier 30 mai j'avais reçu un lien pour regarder la notation de nos députés actuels. Heureusement que j'ai eu la bonne idée d'aller voir de suite de quoi il en retournait et d'imprimer le résultat de ma recherche car je ne sais pas qui a eu l'idée de supprimer l'accés à ce lien. Vive la démocratie française.
Heureusement donc qu'il nous reste quelque semeur comme Jean-Luc pour nous ramener à une certaine réalité et à une idée réelle de la gauche et que,encore beaucoup d'entre nous y adhère. Il faut ouvrir les yeux sur ce qui va arriver si la droite a les pleins pouvoirs. Malheur aux petites gens et aux démunis.
De toutes façons, quand on regarde, un peu, de temps en temps, TF1, on se dit qu?il y a trop de TV privées dans le monde. Bientôt presque autant que de cerveaux disponibles et c?est pas peu dire. Chavez aide à équilibrer un peu le déficit du public, c?est plutôt courageux, non ? Il aurait pas droit à sa petite exception culturelle, lui, alors que nous on s?en gargarise comme d?une tisane ? De quoi se mêle ?t-on ! Quitte à supprimer le nombre de fonctionnaires, ce qui ferait plaisir aux sans-abri c?est qu?on commence par regarder du côté de la multitude qui papote au sein du machin européen pour s?occuper des affaires des autres sous l?il de Big Brother, des pro Bush, de la CIA, etc.
Mais je ne voudrais pas qu?on me croit comblé par les chaînes publiques ! Loin de là ! Je ne comprends pas que des gens qui se disent de gauche ne se révoltent pas contre l?abus des taxes les plus injustes dont la TVA). Celle concernant l?audiovisuel est l?une des plus irritantes. Quand on n?est pas riche et que l?on constate qu?elle sert la propagande des bien-pensants à droite avec des Pujadas ou Schonberg à la clé, qu?elle sert en outre à rémunérer plus que grassement des familles Drucker, Ockrent, etc. pour faire court, on ne sait plus ou donner de la préférence, entre public et privé. Quand on n?est pas riche et que pourtant on n?a rien contre le PS (d?avant le référendum) on se sent assez pigeonné. Dites au moins quelque chose de réconfortant là-dessus !
Plus grave est le fait qu?on hésite encore à voter PS. Pour ma part, j?y suis prêt à condition toutefois qu?on m?explique pourquoi Ségolène Royal semble triompher après les élections présidentielles et pourquoi Sarkozy, lui, se retrouve en short ?
Bref, puis-je voter socialiste sans avoir l?air d?encourager une mytho, même si j?ai envie de dire à notre jogger en chef qu?il peut aller se rhabiller ?
Merci de votre secours.
Redax
Voici, pour nuancer (clairement) l'avis de M. Mélenchon, l'avis de Daniel Duquenal sur les manifestations actuelles au Vénézuéla.
"La semaine où mourut la Révolution Bolivarienne, par Daniel DUQUENAL"
Peu importe que Chavez demeure au Palais de Miraflores jusqu?à ce que la mort le saisisse dans son sommeil à un âge avancé : cette semaine sa révolution est morte.
Il n?est pas impossible que les étudiants parviennent à renverser Chavez ; ils peuvent aussi bien rentrer à la maison quand ils en auront assez ; de même tout peut conclure dans un bain de sang. Mais en trois jours, ils ont cloué le cercueil de la pseudo révolution qui nous tourmente depuis trop longtemps déjà.
Quand Chavez a fermé RCTV, il a fait l?erreur fatale que toutes les révolutions, réelles ou factices, font un jour ou l?autre, et qui les précipite vers leur fin. Il est facile d?en cibler le moment charnière pour certaines d?entre elles, même si, en apparence, elles sont toujours en cours.
Il y a par exemple une date d?échéance à la Révolution Cubaine : Mariel. Certains, dont je suis, la situent au moment où Castro a envoyé des soldats cubains mourir en Angola. C'est simplement une question de date. Peu importe que Castro soit toujours en place, même avec un pied dans la tombe : la Révolution Cubaine s?est alors mutée en un système dont la seule ambition était de conserver à une caste son pouvoir. Que pouvait dire Castro après Mariel, quand plus de 100 000 personnes essayèrent de s?enfuir de leur pays, à n?importe quel prix ? Castro et son régime ne survivent que parce que Cuba est une île désormais dénuée d?intérêt stratégique pour qui que ce soit.
La Révolution Chinoise est morte quand elle s?est proclamée « Culturelle ». Ses excès ont appelé Deng comme une « contre » culture, qui catapultera la Chine au rang, sinon au prestige, qu?elle mérite. Personne ne sait comment se conclura sa course folle vers le capitalisme, bien que la course folle en question prenne peu à peu la forme d?une Révolution à part entière.
La Révolution Française est morte le jour où les révolutionnaires, effrayés, ont décidé de guillotiner Robespierre avant que lui-même ne leur réserve le même sort. Les événements s?enchaînèrent alors jusqu?à ce qu?en 1799 Napoléon décide de mettre un point final à la Révolution Française. Après Robespierre, l?objectif était de rétablir l?ordre dans le pays, afin que ceux qui étaient devenus riches, ou qui avaient pris le pouvoir, puissent en profiter. Avant la mort de Robespierre, il y avait une quête de l?Utopie, même si le « Comité de Salut Public » avait déjà instauré le premier Etat totalitaire. Après Robespierre, le confort bourgeois devint la règle, à l?exception d?un bref moment en 1848, dans lequel Marx trouva beaucoup d?inspiration.
La Révolution Soviétique est morte quand elle a construit le Mur de Berlin. Elle était tombée malade quand Staline avait commencé les procès publics dans les années Trente, mais la guerre lui a permis un sursis inespéré. Quand Staline a fendu Berlin en deux, l?expérience soviétique s?est délestée de tout idéalisme : à partir de là, nous avions deux empires en guerre, et non plus une révolution défendant ses conquêtes sociales, pour peu qu?elles aient existées. La révolution était devenue une vieille douairière agrippée à ses babioles.
La Révolution Mexicaine est morte quand ses chefs, moralement diminués, ont décidé de former le Parti Révolutionnaire permanent, le PRI, qui a instauré la « dictature parfaite » pour près d?un siècle. Une nouvelle classe dirigeante naquit alors à partir de rien, et elle fit preuve de très peu de disposition à partager.
Pourquoi donc la Révolution Bolivarienne de Hugo Chavez devrait-elle connaître un sort différent ? [...] Nous ne devrions pas être étonnés que sa révolution basée sur la vengeance sociale plus que sur une quelconque justice sociale se défasse, confrontée à la véritable aspiration d?égalité qu?ont toujours engendré les révoltes d?étudiants.
Les étudiants qui manifestent nous offrent des jours de gloire et de lumière. Par une ironie fantastique, la conférence de presse des étudiants qui s?est tenue aujourd?hui sur les bancs, en plein air, au sein du magnifique campus de l?université Simon Bolivar, était inondée d?une clarté et d?une transparence rares, dont l?air tropical est plutôt avare. Cela faisait des années que nous, Vénézuéliens, n?avions connu une telle clarté dans nos pensées, dans nos espoirs. L?obscurantisme de 8 années de chavismo étouffant et matérialiste a été soudainement dissipé quand on nous a rappelé cette semaine que certaines valeurs méritent que l?on se batte et que l?on meure pour elles. La liberté d?expression est l?une de ces valeurs, et le chavisme ne peut pas comprendre et ne comprendra pas qu?aucune tablette d?aspirine gratuite fournie par le personnel douteux des cliniques de Barrio Adentro ne compensera jamais la perte de la liberté d?expression.
C?est pourquoi peu importe le nombre d?années où Chavez se maintiendra au pouvoir, sa révolution de pacotille a pris fin cette semaine. Ce qui nous attend désormais, c?est une longue autopsie.
http://daniel-venezuela.blogspot.com/2007/05/week-bolivarian-revolution-died.html
http://damocles.hautetfort.com/
Bonjour camarade Mélenchon,
Je te croyais brouillé avec Dray depuis son tournage de veste vers la motion A...
Dommage qu'on ne voit pas son bras gauche, j'aurais voulu voir sa célèbre montre ;-)
Amitiés socialistes,
http://caspieds.over-blog.fr/
C'est quoi cette propagande nauseabonde Damocles?
Encore un texte en anglais mais très bon:
Venezuelan Civil Society Groups Accuse U.S. of Fomenting Destabilization
By Chris Carlson - Venezuelanalysis.com
Friday, 01 June 2007
Caracas, May 31, 2007 (venezuelanalysis.com)- Organizations, journalists, students, activists and intellectuals in Venezuela accused the national and international media of waging a campaign against Venezuela and of supporting destabilization plans that have been carried out in the country in the past few days. According to declarations made by various groups and individuals, the RCTV protests and media coverage of them have a hidden agenda directed by the United States and their Venezuelan allies to destabilize the country.
At a press conference yesterday in Caracas, more than six hundred different social organizations, including communal councils, political movements, collectives, community media, and cooperatives signed a document in rejecting the "imperial interference to destabilize and overthrow the Bolivarian government." The organizations support the Venezuelan government's decision not to renew the broadcast license of the private TV network RCTV and insist that the protests in the country are a part of an imperial strategy.
"The Venezuelan people forcefully reject the interference of the United States government in the internal affairs of the Bolivarian Republic of Venezuela. Once again the CIA has put a destabilization plan in place with the objective of overthrowing the Bolivarian government and of assassinating President Hugo Chavez," said the opening paragraph of the document.
Later in the document the text makes reference to recent revelations of "documents that show the payment in dollars of journalists" from RCTV and Globovision "by the government of the United States, through the National Endowment for Democracy, connected with the US State Department and the Central Intelligence Agency through Freedom House."
The document assures that the plan seeks to create violence and deaths in the street with the intention of discrediting and weakening the government of Hugo Chavez.
In contradiction to the claims made by the media regarding freedom of expression in the country, the social organizations claim that RCTV and Globovision have systematically "called for subversion, chaos, fascism, terrorism, and assassination."
"These television channels have been spokespersons of foreign interests, specifically those of the Bush government, whose final objective is to overthrow and assassinate President Hugo Chavez," they said.
Eva Golinger, Venezuelan-American attorney and author of the recent book Bush vs. Chavez, affirmed these declarations yesterday, calling on all Venezuelans to be aware of the media offensive on the part of national and international media with the intention of destabilizing the country.
"We have to be very aware that there are actors that are looking to create a scenario that later is going to justify what they want, which is an international intervention, above all from the United States," said Golinger.
Journalists and students in Venezuela have also denounced the media campaign in recent days. Journalist Ernesto Villegas assured that part of the destabilization plan surrounding the case of RCTV includes an immense media operation to create a situation similar to the 2002 coup attempt.
"Here what they are looking for is a death," said Villegas on the state television channel VTV yesterday. "The opposition media insists on stressing the peaceful nature of the protests, but, in reality, we have been able to observe that they aren't of that nature. We can see a clear intention to destabilize through the use of violence and provocation," he said.
Students who support the government from various universities across the country also came out against the media campaign. In a statement released yesterday the students rejected the destabilization plan and warned the Venezuelan people to not be deceived.
"We, the university students, denounce before the country and the world the destabilization plan that is being promoted by the private media that respond to the interests of the national and transnational elite," said the statement. "With this behavior they are trying again to break the constitutional order."
"We reject and condemn the manipulation of the private media who use the freedom of expression guaranteed by law, to "denounce" a supposed abuse of that right on the part of the government," they said.
"Likewise, we repudiate the use of that lie to alter the public order and peace, with the intention of creating situations similar to the events of April 11th 2002, and during the oil strike of 2002 and 2003."
Some Argentinean intellectuals also came out against what they called a "disturbing" campaign in the international press earlier this week. Nobel Prize winner Adolfo Perez Esquivel, filmmaker Fernando Pino Solanas, and sociologists Atilio Boron and Alcira Argumedo all condemned the campaign for trying to "convince the world" of the supposed "closure" of RCTV. According to the intellectuals, the media campaign is a "dangerous escalation of disinformation that could serve as a platform for other plans by Washington."
C'est un peu long pour traduire tout mais en gros il s'agit d'une conférence de presse de 600 organisations vénézueliennes qui dénoncent l'entreprise actuelle de déstabilisation au Vénézuela par la CIA. Ils ont trouvé des documents prouvant que les journalistes de RCTV et de Globovision étaient payés par les USA à travers l'organisation National Endowment for Democracy qui est liée à la CIA.
Le but de cette destabilisation actuelle est d'engendrer de la violence dans la rue avec des morts afin d'affaiblir et de discréditer le gouvernement de Hugo Chavez et de créer à terme les conditions pour les USA d'intervenir au Vénézuela.
Il est à noter que RCTV et Globovision ont systématiquement fait des appels à la violence, à la subversion contre le gouvernment; à créer le chaos, appels aussi au terrorisme et à l'assassinat.
Tout cela s'inscrit dans une stratégie des USA. La conférence de presse rejette toute ingérence des USA dans les affaires internes au Vénézuela.
Chers Camarades,
Damoclès est de droite dure.
Allons discuter sur son blog contre les droitiers, c'est important de défendre nos idées. Elles sont meilleures et l'emportent.
le Belge
Enfin cela commence à bouger et à réagir sur le Vénézuela.
Ici Bernard Cassen, je l'envoie en plusieurs morceaux
Chères amies, chers amis,
>
> --
>
> La campagne politique et médiatique de dénigrement du processus de
> transformation sociale en cours au Venezuela a atteint des sommets
> ces derniers jours. Le dernier prétexte en date est le non
> renouvellement de la concession de la fréquence hertzienne de la
> chaîne de télévision Radio Caracas Television (RCTV), venue à
> échéance le 27 mai, et l'attribution de cette fréquence à une
> chaîne de service public (TVES).
>
> C'est un véritable flot de mensonges qui a déferlé sur les grands
> médias et qui a pu semer le trouble chez certains auxquels on a
> délibérément omis de préciser que RCTV peut continuer à émettre
> sur le cable, sur le satellite et sur Internet.
>
> Pour éclairer votre jugement et montrer où, à mon avis, se situe
> le vrai scandale de RCTV, je vous adresse trois documents :
> - un texte, "Désinformation sur le Venezuela" que j'ai publié dans
> la "valise diplomatique" du site du "Monde diplomatique" (http://
> http://www.monde-diplomatique.fr/)
Suite
pour celles et ceux qui lisent l'espagnol, le texte d'un
> journaliste argentin publié par l'agence de presse ALAI (Agencia
> Latinoamericana de Informacion), "Quand le normal est présenté
> comme de l'extraordinaire")
> - un texte signé par une trentaine de membres du Conseil
> international du FSM présents à sa réunion de Berlin du 30 et le 31
> mai. Ce texte (en français, anglais et espagnol) et les noms des
> signataires seront publiés sur les listes du FSM.
>
> JE PROPOSE QUE CE TEXTE OU UN AUTRE DE MÊME NATURE FASSE L'OBJET
> D'UN COMMUNIQUÉ DU BUREAU D'ATTAC.
> Je tiens à la disposition de tous une abondante documentation sur
> cette affaire.
>
> Bernard Cassen
>
> I.- TEXTE DE LA "VALISE DIPLOMATIQUE"
>
> Désinformation sur le Venezuela
>
> L'affaire ne pouvait être que de portée planétaire puisqu'elle a donné
> lieu, ces derniers jours, à des déclarations quasiment simultanées du
> Sénat des Etats-Unis, du Parlement européen et de la présidence
> allemande de l'Union européenne, sans parler des articles fleuves et
> des éditoriaux de la plupart des grands médias occidentaux. De quoi
> s'agit-il ? De l'Iran, du réchauffement climatique, de la Palestine,
> du Darfour ? Tout faux : la gravissime affaire en question est le non
> renouvellement, par le gouvernement vénézuélien, de la concession de
> 20 ans, venue à échéance le 27 mai, d'une chaîne de télévision privée,
> Radio Caracas Television (RCTV), afin d'installer sur sa fréquence
> hertzienne une chaîne de service public. C'est-à-dire exercer le droit
> souverain qu'a chaque Etat de disposer des biens publics rares que
> sont les fréquences hertziennes.
>
> Atteinte aux droits de l'homme, à la liberté d'expression, censure,
> dérive autoritaire, totalitaire - voire fasciste -, toute la panoplie
> du vocabulaire rodé depuis des années contre le gouvernement de M.
> Hugo Chavez a été utilisée à nouveau massivement en cette
> circonstance.
>
> Du côté politique, on retiendra d'abord la résolution votée à
> l'unanimité, le 24 mai, par le Sénat américain, en particulier par les
> aspirants démocrates à la succession de M. George Bush, contre la «
> fermeture » de RCTV. Votée précisément par les mêmes qui, reniant
> leurs promesses électorales, venaient, également à l'unanimité, de
> donner leur accord aux 100 milliards de dollars de crédits militaires
> demandés par la Maison Blanche pour la poursuite de l'occupation de
> l'Irak. Un bel exemple de rigueur démocratique.
>
> Par la voix des services de Mme Angela Merkel, présidente en exercice
> du Conseil européen, l'Union européenne est également allée très loin
> dans l'hypocrisie. Dans une déclaration du 28 mai, elle « a noté avec
> inquiétude la décision du gouvernement de la République bolivarienne
> du Venezuela de laisser expirer la licence d'émission de Radio Caracas
> Télévision (RCTV) le 27 mai, sans appel d'offres ouvert pour la
> licence qui lui succède ». On ne sache pas, entre maints autres «
> oublis », que l'Union ait fait semblable déclaration et ait exigé un
> nouvel appel d'offres lorsque la licence d'émission de TF1, accordée
> en 1987 pour 15 ans, a été reconduite par le gouvernement français en
> 2002 dans la plus totale opacité. Pourtant, la « télé-poubelle » de
> MM. Bouygues, Le Lay et Mougeotte avait tourné en dérision les
> engagements qu'elle avait pris dans son cahier des charges en
> invoquant son « mieux-disant culturel ». Tout indique qu'elle
> continuera impunément à le faire avec son nouveau patron, M. Nonce
> Paolini, flanqué de M. Laurent Solly, transféré du jour au lendemain
> du « staff » de M. Nicolas Sarkozy à sa filiale médiatique.
>
> Pour ce qui est de l'abondante production des médias français, avant
> et après la date du non renouvellement de la concession de RCTV, la
> palme de la désinformation revient sans conteste, entre maints autres
> articles de la même veine, à l'éditorial d'un quotidien de référence,
> daté du 27-28 mai et intitulé « Censure à la Chávez ». Il vaut la
> peine d'en citer et d'en commenter quelques passages.
>
> D'emblée le ton est donné : « Le président Hugo Chávez a ordonné la
> disparition de RCTV ». Non, RCTV ne « disparaît » pas : elle peut
> continuer à émettre sur le câble, par Internet et sur le satellite, et
> va sans aucun doute le faire. Mais, comme la loi le prévoit, sa
> fréquence hertzienne et sa couverture nationale reviennent au service
> public à l'échéance de la concession dont elle bénficiait. Ou bien
> faudrait-il considérer que cette concession à durée limitée de RCTV
> était, en fait, à durée illimitée ? Et cela en fermant les yeux sur
> ses multiples entorses à son cahier des charges qui lui avaient
> notamment valu d'être fermée pour des durées de 24 heures à 3 jours
> non pas par les gouvernements de M. Chávez, mais, en 1976, 1980, 1981,
> 1989 et 1991, par leurs prédécesseurs sociaux-démocrates ou
> démocrates-chrétiens. Depuis sa première élection à la présidence de
> la République en 1998, M. Chávez n'a fermé aucune station de radio ou
> de télévision ni poursuivi aucun journaliste. Pourtant, dans n'importe
> quel autre pays démocratique, c'est ce qui se serait passé, compte
> tenu de la caution ouvertement apportée par la plupart des médias -
> dont RCTV - au coup d'Etat avorté du 11 avril 2002, quand ce n'était
> pas à son organisation.
>
> L'éditorial poursuit en dénonçant une décision politique « qui réduit
> le pluralisme et augmente la concentration de l'audiovisuel aux mains
> du gouvernement ». De quelle concentration s'agit-il ? En 2006, on
> comptait au Venezuela 20 chaînes hertziennes VHF privées et une
> publique. On comptait par ailleurs 28 chaînes hertziennes UHF privées,
> 6 publiques et 44 communautaires. Actuellement, avec l'incorporation
> de RCTV, le service public disposera de deux chaînes hertziennes VHF,
> de deux chaînes UHF et de deux chaînes sur la câble. On est très loin
> du monopole?
>
> Sans la moindre trace d'humour, l'éditorial qualifie ensuite RCTV de
> « chaîne privée qui donnait la parole à l'opposition ». RCTV donnait
> effectivement la parole à l'opposition, et ne faisait même que cela !
> Des études de contenu effectuées sur le mois de janvier 2007 montrent
> que, dans ses programmes, elle a invité 21 personnalités hostiles au
> gouvernement, et aucune qui lui soit favorable. Le même mois, une des
> quatre autres grandes chaînes privées, Globovisión, a invité 59
> opposants à M. Chávez et 7 de ses partisans. Seule Televen a respecté
> la parité : deux de chaque camp.
>
> Certes on peut regretter que la seule chaîne publique hertzienne
> jusqu'ici contrôlée par le gouvernement, Venezolana de Television
> (anciennement Canal 8), ne soit pas non plus un modèle d'équilibre,
> mais comment pourrait-il en être autrement dans un paysage médiatique
> où la plupart des journaux, radios et chaînes de télévision se
> comportent en partis politiques d'opposition ? Il faut espérer que
> TVES, la chaîne qui reprendra le signal de RCTV, tiendra ses promesses
> de pluralisme, même dans ces circonstances adverses.
>
> Du côté de la presse écrite, la situation est encore plus tranchée :
> sur 10 quotidiens de diffusion nationale, 9 sont des opposants
> déclarés au gouvernement. Si l'on étudie le contenu des articles
> d'opinion publiés dans quatre d'entre eux au mois de janvier 2007, on
> obtient les résultats suivants : pour El Nacional, 112 hostiles, 87
> neutres et 6 favorables ; pour El Universal, les chiffres
> correspondants sont 214, 89 et 9 ; pour Ultimas Noticias, 31, 59 et 18
> ; pour El Mundo, 49, 39 et 15. Ce qui ne les empêche pas de recevoir
> de la publicité des entreprises, des agences et des collectivités
> publiques.
>
> Prétendre que la liberté d'expression est menacée au Venezuela relève
> donc de la plus insigne mauvaise foi. Il suffit de s'arrêter devant un
> kiosque à journaux ou de passer une heure devant un poste de
> télévision pour être convaincu du contraire. C'est même sans doute le
> seul pays du monde où, dans le passé, des appels publics à
> l'assassinat du président n'ont pas entraîné des poursuites
> judiciaires.
>
> Mais alors, comme dirait M. Sarkozy, pourquoi tant de haine, pourquoi
> tant d'acharnement et de contre-vérités ? Que M. Chávez irrite au plus
> haut point les Etats-Unis et leurs alliés par sa politique de
> récupération des richesses naturelles nationales et par la
> dénonciation des politiques de la Banque mondiale et du Fonds
> monétaire international peut parfaitement se comprendre. Que des
> médias appartenant à de grands groupes industriels et financiers
> répercutent les orientations et les intérêts de leurs commanditaires
> est dans l'ordre des choses. En revanche, on reste perplexe devant le
> comportement d'organes de presse où le pouvoir éditorial est
> officiellement déconnecté du pouvoir des actionnaires?
Bernard Cassen
Suite et fin
Texte en espagnol et résolution du FMS
II.- TEXTE DE L'AGENCE DE PRESSE ALAI
> - - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -
>
> RCTV y TVes: Cuando lo normal se presenta como extraordinario
>
> Néstor Busso
>
> ALAI AMLATINA, 31/05/2007, Viedma.- Hay miles de niñas y niños que
> mueren diariamente por causas evitables. Son unas 36.000 personas
> que mueren diariamente en el mundo a causa del hambre. Eso es
> "normal".
>
> Varios cientos mueren diariamente a causa de guerras que se
> consideran normales para asegurar "la democracia y la libertad".
>
> Los ricos más ricos normalmente aumentan su riqueza en cientos de
> dólares por minuto mientras millones de seres humanos no tienen un
> dólar por día para vivir. Son cosas "normales" y de eso no se habla
> o por lo menos esos temas no merecen la tapa de ningún diario ni
> espacios centrales en radio o televisión. Es lo natural? y los
> manuales de periodismo dicen que lo normal, lo cotidiano, no es
> noticia.
>
> Qué es lo normal o natural y qué es lo extraordinario resulta un
> dato clave para entender el mundo y posicionarse ante la realidad.
> La prensa del sistema encuentra natural este sistema de relaciones
> y distribución de la riqueza, del saber y del poder.
>
> Pero, ¿A que viene esto? En Venezuela hubo un hecho normal y uno
> extraordinario que generaron mucho espacio en radios, canales de TV
> y diarios.
>
> ¿Cuál fue el hecho normal? Venció una licencia de un grupo que la
> tenía desde hace más de 50 años.
>
> ¿Qué es lo extraordinario? Surge un nuevo modelo de televisión de
> servicio público con participación ciudadana.
>
> Sin embargo para los grandes medios de difusión del sistema, para
> la gran prensa, la noticia es que a Chávez se le ocurrió cerrar un
> Canal de televisión opositor.
>
> Aunque es cierto que también resulta extraordinario que un gobierno
> se anime a cumplir la ley enfrentando el poder de los grandes medios.
>
> Es tan falaz el argumento de RCTV y sus defensores en el mundo, que
> hasta aliados suyos en el parlamento de Colombia votaron esto en
> una Resolución: "la renovación automática de una concesión sería un
> acto inconstitucional, porque dejaría sentado el precedente de un
> estado de propiedad de ese espacio radioeléctrico, que sólo puede
> pertenecer al Estado", (El Tiempo, Bogotá, 21 de mayo 2007)
>
> Para los medios del sistema es natural que las frecuencias sean de
> propiedad privada.
>
> Desde esta perspectiva y respetando las opiniones y decisiones del
> pueblo venezolano y su gobierno legítimamente electo, presentó los
> hechos que son un interesante detonante para debatir sobre la
> Comunicación y las Políticas públicas de Comunicación.
>
> ¿Qué pasó el 27 de mayo en Venezuela?
>
> El 27 de mayo de 1987 fue publicado en la Gaceta Oficial venezolana
> el Decreto 1577 que reglamentaba las concesiones para Televisoras y
> Radiodifusoras bajo la Ley de Telecomunicaciones de 1940. El primer
> artículo de ese decreto dice que "las concesiones para el
> establecimiento y explotación de estaciones televisoras y
> radiodifusoras se otorgará por 20 años".
>
> El Canal RCTV había sido autorizado a funcionar el 20 de septiembre
> de 1952 pero como la ley del 40 no establecía plazo para la
> concesión, este corre recién a partir del 87, por lo que en
> realidad ocupa una señal desde hace casi 55 años.
>
> Pasados los 20 años, el Estado Venezolano tiene la potestad de
> evaluar y decidir si renueva la concesión o si se la otorga a otro
> prestador, algo que las plumas liberales deberían celebrar como un
> acto de pluralismo y democracia. El 27 de mayo del 2007 se
> cumplieron esos 20 años.
>
> En este caso el Estado ha decidido no renovársela a esta empresa
> perteneciente al segundo grupo más grande de la industria de la
> radio y televisión en Venezuela, el 1BC, quien junto con Venevisión
> de Cisneros acapara el 75% del ingreso bruto del sector. (Las otras
> 97 operadoras de televisión se reparten el 25% restante) y
> entregársela a un nuevo canal que ocupa la señal de canal 2 a
> partir del 28 de mayo: TVes, Televisora Venezolana Social, una
> televisión de servicio público.
>
> ¿Por qué toma esta decisión? Porque RCTV violó reiteradamente las
> leyes venezolanas y para empezar a terminar con los monopolios.
> Otras dos razones por las que los voceros de la libertad de mercado
> y el respeto a las leyes deberían alegrarse.
>
> ¿Qué leyes violaron? ¿Decían muchas malas palabras? ¿No respetaban
> los horarios? ¿Cuasi pornografía en horarios inadecuados? También,
> pero por sobre todo algo mucho peor: apoyar y participar del golpe
> que el 11 de abril del 2002 intentó derrocar un gobierno electo
> democráticamente y poner un gobierno títere de los EE.UU.
>
> Como muestra del golpismo del canal, además de su transmisiones,
> está la presencia de su director General, Marcel Granier, entre los
> que aplaudían al golpista Carmona en el Palacio de gobierno en
> abril de 2002.
>
> Lo discutible, en todo caso, podría ser porque se renuevan
> licencias para otros canales.
>
> ¿Hay expropiación? No hay expropiación, no hay censura, no hay
> represión a la prensa. Sólo hay cumplimiento de la ley. RCTV sigue
> siendo dueña de sus equipos, de sus derechos de autor, sigue
> teniendo sus mismos empleados, solo que no puede seguir
> usufructuando un bien que es de todos los venezolanos. Podrá
> transmitir por cable, realizar producciones, exportar novelas, o lo
> que se les ocurra.
>
> El espectro radioeléctrico es un bien de la humanidad (como el agua
> o los recursos naturales) y es escaso, por lo tanto los estados
> nacionales se encargan de administrarlo. Para ello los Estados
> otorgan licencias por un tiempo determinado a operadores públicos o
> privados y se reserva un porcentaje del espectro para medios
> comunitarios, de propiedad social o públicos.
>
> Los medios del sistema son los que hoy se llenan la boca e inundan
> las páginas de los diarios y las pantallas de los canales del mundo
> quejándose porque el "dictador" Chávez no le va a renovar la
> licencia a RCTV, porque el "autoritario" Correa en Ecuador le pide
> una autocrítica a los medios, o el "intolerante" Kirchner polemiza
> con los genocidas o los voceros del neoliberalismo que quieren
> volver a los 90. Son los medios que monopolizan la información que
> recibimos y concentran fortunas económicas. Para ellos eso es lo
> natural
>
> ¿Qué es lo extraordinario? ¿Qué pasó el 28 de mayo en Venezuela?
>
> Este lunes 28 de mayo hay un acontecimiento que a nuestro entender
> debe ser celebrado. Inicia sus transmisiones TELEVISIÓN VENEZOLANA
> SOCIAL (TVES), un Canal de servicio público con participación
> social y ciudadana que promete abrir su pantalla a producciones
> independientes y organizaciones sociales para la expresión de todos
> los sectores de la sociedad venezolana.
>
> Una Televisión pública y no el negocio de un grupo empresario. Por
> eso, el 28 de mayo del 2007 puede ser un gran día para quienes
> trabajamos por la Democratización de las Comunicaciones, por una
> Latinoamérica libre con justicia. Porque una frecuencia que estaba
> en mano de los monopolios y golpistas vuelve al pueblo. Porque se
> anuncia que se "crea un modelo de televisión pública que
> corresponde al nuevo modelo social que construimos en nuestro país
> con su aporte para la creación de una alternativa que acabe con la
> dinámica perversa de la televisión comercial con su cáncer
> consumista, excluyente y racista". Esperamos que así sea.
>
> ¿Sobre qué cosa opinamos y nos informamos? ¿Qué es lo natural y qué
> lo extraordinario?
>
> Evidentemente lo que nos presentan como natural o normal debe y
> puede ser cambiado. Si creemos que "Otro mundo es posible", otra
> comunicación es indispensable.
>
> Resulta indispensable que los Estados asuman su rol y garanticen la
> diversidad y la pluralidad de voces para asegurar el funcionamiento
> de la democracia. Eso implica Políticas Públicas de Comunicación
> que aseguren el Derecho a Informar y ser informados para toda la
> población. Si dejamos la Comunicación y la información en manos del
> mercado no será posible la participación ciudadana plena. Los
> grupos empresarios hacen bien en rechazar la censura pero sus
> medios de difusión silencian a las mayorías y especialmente a
> quienes cuestionan sus intereses. Por eso necesitamos OTROS medios
> para otro mundo donde lo normal sea el compartir y el respeto a la
> igual dignidad de todas las personas.
>
> - Néstor Busso. Radio Encuentro, Viedma, Argentina
>
>
> Más información: http://alainet.org
> ALAI - 30 AÑOS
> ______________________________________
> Agencia Latinoamericana de Informacion
> email: info@alainet.org
>
> XXXXX
>
> III.- TEXTE SIGNÉ PAR DES MEMBRES DU CONSEIL INTERNATIONAL DU FSM,
> ET DONT JE PROPOSE QU'IL SERVE DE BASE A UN COMMUNIQUÉ DU BUREAU
> D'ATTAC.
>
> DÉCLARATION DE MILITANTS ALTERMONDIALISTES SUR L'AFFAIRE RCTV
>
> Les militants altermondialistes soussignés reconnaissent la
> légitimité de la décision du gouvernement de la République
> Bolivarienne du Venezuela, annoncée le 28 décembre 2006, de ne pas
> renouveler la concession accordée à Radio Caracas Televisión (RCTV)
> qui venait à échéance le 27 mai.
>
> Dans un pays démocratique, les fréquences de radio et de télévision
> ne doivent pas être la propriété de quelques entreprises, mais un
> bien public dont la gestion incombe aux pouvoirs publics.
>
> La fréquence libérée par RCTV au profit d´une chaîne de service
> public (TVES) contribuera à augmenter le pluralisme de l
> ´information dans un pays où la majorité des chaînes de radio et de
> télévision sont des entreprises privées.
>
> * Les signataires sont des membres du Conseil international du
> Forum social mondial présents à sa réunion de Berlin des 30 et 31
> mai. Ce texte n'engage pas le Conseil international en tant que tel.
L?aggiornamento, le faux débat
Après la défaite de Ségolène Royal, l?idée de modernisation refait surface, cette volonté de modernisation du PS est soutenue par les Royalistes, les Strauss-kahniens, les Rocardiens, libération, le nouvel observateur, Marianne mais également?le figaro, la droite, Bayrou et Sarkozy ! ! !
Selon eux, pour gagner la prochaine fois, le PS doit se moderniser.
Qu?entendent-ils par modernisation du Parti Socialiste ?
Selon eux pour que le Parti Socialiste se rénove, le PS doit accepter l?économie de marché, il doit arrêter d?être laxiste en matière de sécurité, il doit arrêter d?ignorer les questions d?immigration, il doit regarder la réalité, il doit s?allier avec le centre, il doit abandonner ses références marxistes, bref, selon eux, le PS doit se droitiser, se social-démocratiser.
Ces conditions de la modernisation sont en réalité un faux débat comme je vais le montrer :
En effet, le Parti Socialiste a déjà accepté l?économie de marché comme le montre l?exercice du pouvoir par la gauche entre 1981 et 1986, entre 1988 et 1993 et entre 1997 et 2002.
Lorsque la gauche a exercé le pouvoir, a-t-elle aboli la propriété privée ? Non au contraire, elle a même participé à la libéralisation des échanges via la construction européenne et l?OMC, elle a même beaucoup plus privatisé que la droite, Jospin a plus privatisé que Balladur et Juppé.
Le PS n?ignore pas le marché comme le montre « le tournant de la rigueur entre 1983 et 1986.
Le PS a même baissé l?impôt sur le revenu en 2001.
Il n?y a pas que dans la pratique et dans l?exercice du pouvoir que le PS a accepté le capitalisme, les discours, les contributions, les motions, les Universités d?été et les Congrès le montrent, par exemple lors d?une université d?été, Lionel Jospin disait « Oui à l?économie de Marché, Non à la société de marché »
Les modernisateurs reprochent au PS de courir derrière l?extrême gauche en matière de sécurité et d?être donc laxiste. Ce reproche est injuste, en effet,
Le PS n?est pas laxiste en matière de sécurité comme en témoigne, le « tournant de Villepinte » où Jospin et Chevènement ont mis fin à « l?excuse sociologique »
Les pseudo-modernisateurs pensent comme Sarkozy que le PS soutient les voyous ?
Le PS a-t-il supprimé la police ? A-t-il proposé comme l?extrême gauche, la suppression de la police municipale ou la suppression de la BAC? Non, preuve que le PS ne court pas derrière l?extrême gauche.
Sur les questions liés à l?immigration, les modernisateurs reprochent également au Parti Socialiste de courir derrière Besançenot et Laguiller. C?est encore faux, en effet,
Le PS n?ignore pas les questions liés à l?immigration et là encore, il ne courre pas après la gauche révolutionnaire, en effet le PS ne propose pas la régularisation massive des sans-papiers, de plus avez-vous le PS à Cachan ?
Le PS n?ignore pas les questions d?immigration comme le montre le concept d? « immigration partagée » développé par le projet socialiste.
Bien que le PS ne soit pas gauchiste, les français ne feront jamais confiance à la gauche républicaine sur les questions d?immigration ou de sécurité.
Le PS doit faire de la pédagogie et faire attention à ce que la droite et les français ne fassent pas le lien entre immigration et insécurité.
Les « modernisateurs » affirment que le PS doit regarder la réalité mais le PS regarde déjà la réalité comme en témoigne l?acceptation de l?économie de marché que j?ai évoqué plus haut.
Ces « modernisateurs » qui affirment que le PS doit « regarder la réalité », veulent que le PS accompagne la droitisation du pays, pour mieux justifier la droitisation du PS qu?ils appellent de leur v?ux.
Le Parti Socialiste et la gauche n?ont pas pour but de suivre l?opinion, le PS doit convaincre et non plaire, le PS a pour rôle de devancer l?histoire et l?opinion. Si le PS se contente de suivre l?opinion la peine de mort serait encore en vigueur.
Parfois, il faut oser être en désaccord avec les sondages et l?opinion.
Toujours selon les « modernisateurs », le PS pour être moderne doit s?allier avec le Centre et donc abandonner l?alliance de gauche.
Pour justifier cette alliance avec le Centre, les modernisateurs le justifient par le mauvais score du PC et des Verts mais ils oublient que beaucoup ont voté « utile » suite au 21 avril 2002.
Les « modernisateurs » réclament l?alliance avec le centre alors que le Centre n?existe pas puisque Bayrou est de droite comme en témoigne son programme :
· Le « ni gauche, ni droite » l?histoire politique montre que ce slogan est toujours utilisé par la droite, en particulier le général De Gaulle et Jacques Chirac.
· Le nom de son ancien et de son nouveau parti le renvoie également à droite, en effet l?histoire montre que les mouvements politiques dont le nom ne porte pas le mot parti sont des mouvements conservateurs comme le montre l?UDF (Union) et le Mouvement Démocrate (Mouvement), le MPF de De Villiers, l?UMP, le MNR et le FN, aucun parti de droite ne met dans son nom le mot parti.
· Les heures supplémentaires, comme Sarkozy, Bayrou veut défiscalisé le plus possible les heures supplémentaires.
· Les 35 heures, en effet Bayrou est l?un des plus farouche opposant aux 35 heures
· La laïcité, en effet Bayrou n?a pas voté la loi sur les signes religieux à l?école (une loi qui a été voté par la gauche et la droite, lui qui veut faire travailler la gauche et la droite ensemble, il n?a même pas voté cette loi?). Par ailleurs, Bayrou a tenté de modifié la loi Falloux lorsqu?il était ministre de l?éducation nationale.
· La Turquie, concernant la Turquie, Bayrou est farouchement opposé à son entrée comme Nicolas Sarkozy, au nom d?une Europe chrétienne et d?une Europe géographique
· L?ISF, Bayrou le trouve injuste ! ! ! !
· La sélection à l?entrée de l?université, en effet Bayrou veut introduire la sélection à l?université
Avec tant de différences, comment faire alliance donc compromis avec le « centre ».
De plus le système institutionnel et le mode de scrutin empêchent l?existence d?un centre autonome, en effet le scrutin majoritaire renforce le bipartisme, la bipolarisation.
De plus le PS occupe déjà le centre-gauche, sur le plan politique et sociologique.
Les partisans de la modernisation appellent le PS a abandonné ses références marxistes comme le SPD lors de son Congrès de Bad Godersberg mais le PS a déjà abandonné ses références marxistes.
En effet, le PS n?appelle pas à la Révolution, le PS a abandonné la dictature du prolétariat, le PS a abandonné l?idée de parti de classe et du rôle central donné à la classe ouvrière.
Le PS parle même d?alliance de classe, concept lancé par Lionel Jospin en 1999, cette alliance vise à faire avancer de front les exclus, les couches populaires et les classes moyennes.
Le PS n?a même jamais été marxiste-léniniste.
Par ailleurs, une partie de l?étude du capitalisme par Karl Marx est encore d?actualité notamment la concentration du capital, en effet Marx avait vu très tôt ce qu?à quoi on assiste aujourd?hui : la concention du capital dans les mains d?un faible nombre de personne.
On le voit, l?aggiornamento demandé par les modernisateurs a déjà été fait, donc le problème n?est pas la modernisation.
La défaite n?est donc pas du à un soi-disant archaïsme.
Hassen, un militant socialiste
Bonjour,
Un petit message pour vous féliciter de votre prestation lors de l'emission "chez FOG" (dimanche 3 mai), comme d'habitude, à la fois sympathique et ironique. Le livre que vous avez présenté semble très intéressant!
++ Peff de Toulouse.
LE CERCLE BOLIVARIEN DE PARIS
Appelle à un rassemblement de
SOUTIEN AU PROCESSUS BOLIVARIEN DU VENEZUELA
Jeudi 07 Juin 2007 de 18h00 à 20h00
Place du Trocadéro - Esplanade des Droits de l?Homme
Aujourd?hui au Venezuela une révolution pacifique et démocratique est en train de démontrer qu?un autre monde est possible et que les utopies sont réalisables. Cette révolution ne correspond pas au modèle néolibéral qui est présenté comme une fatalité incontournable et fait tâche d?huile dans un continent gorgé de ressources naturelles jusqu?à présent pillées par les pays qui se disent développés et se font les chantres d?une « démocratie » de marché.
Hugo Chavez, le président élu et réélu avec chaque fois plus de votes dans des élections irréprochables, est devenu l?homme à abattre, coute que coute.
Nous assistons actuellement à une campagne médiatique infâme, déchaînée par le non-renouvellement de la fréquence hertzienne de la chaîne de télévision RCTV, qui n?a cessé depuis des décennies d?enfreindre la loi : plusieurs tentatives de déstabilisation de l?état vénézuélien, aucun respect pour son cahier des charges ni de la loi des télécommunications, utilisation de publicité subliminale au détriment de la jeunesse, non respect des quotas de production nationale, fraudes fiscales, etc.? Ce non-renouvellement légal et légitime, qui est anodin dans tant d?autres pays, est présenté comme une atteinte à la liberté d?expression, alors qu?elle peut continuer à émettre sur le cable et le satellite.
Derrière ces attaques à Hugo Chavez, c?est souveraineté de l?Amérique Latine qui est visée.
C?EST UNE INGERENCE INTOLERABLE QUI BAFOUE LES VALEURS HUMAINES LES PLUS FONDAMENTALES
LE PEUPLE VENEZUELIEN A DROIT A NOTRE RESPECT
BASTA AVEC LES MANIGANCES ET LES MENSONGES DES MEDIAS, CE PPA (PARTI DE LA PRESSE ET DE L?ARGENT) QUI DEFORME LA REALITE ET VEUT FORMATER NOS ESPRITS ET NOS C?URS
VENONS NOMBREUX AU TROCADERO AVEC NOS DRAPEAUX ET PANCARTES
-> Merci aux organisations qui souhaiteraient se joindre à cet appel de nous le faire savoir dès que possible au cbparis@free.fr
Premières organisations :
Coordination de Défense de la Révolution Cubaine - Consejo Pro-Bolivia Francia