Avec Itunes
Autres lecteurs
Pour la 6e République
Plan B en Europe
En librairie
Arguments sur l’Allemagne
Vidéothèque
Les dossiers industriels
Ecosocialisme
Le premier manifeste
Traductions disponibles
L’œil militant
24avr 07
Dimanche soir, à partir du moment où la réunion du bureau du parti a été finie tout le monde s’est dispersé et moi je suis descendu dans la cour du siège socialiste. Il n’y avait que des journalistes. Des dizaines. De tous les pays. J’ai donc fait deux heures et demi de commentaires non stop en passant de l’un à l’autre. Dans la série un nombre non négligeable de radios et télés en espagnol puisque je parle cette langue exquise. Ce matin dans ma boite mail totalement explosée par les courriers du jour et les dizaines d’alertes bidons du week-end, un message d’un ami lointain qui a capté les commentaires en questions dans les crachotis de RFI sur la route entre La Paz et el alto en Bolivie. Je m’émeus de penser à ce filet qui relie nos émotions où que nous soyons sitôt qu’un événement nous sollicite. Chapitre émotion encore : quand il fut sûr que la gauche serait présente au second tour ma pensée s’est tournée vers le héros malheureux du 21 avril il y a cinq ans, Lionel Jospin. Comme c’est injuste ce qui nous est arrivé alors. Et spécialement injuste s’agissant de lui. La ferveur du vote utile qui s’est imposé de façon si violente chez les électeurs de gauche s’ancrait profond dans la leçon reçue ce jour là. Je reviens à mon commentaire. Il y a quatre bonnes nouvelles dans les résultats de dimanche.
Primo le vote massif. Là-dessus on a entendu beaucoup de choses assez lénifiantes et gnan gnan. La vérité c’est que la force du vote est un signal de politisation qui ne s’épuise pas dans le bulletin de vote qu’il utilise pour s’exprimer. Donc, les espérances sont à la hauteur de l’implication. La machine a donner des claques politiques ne faiblira pas de sitôt?Si l’on y réfléchis plus avant on peut aussi y voir un acte de résistance à la pente anglo saxonisante du monde qui pousse le populaire à jeter l’éponge de la chose publique comme aux Etats unis ou en Angleterre. Secundo, l’extrême droite recule. Très bonne chose même si c’est au prix d’une extrêmisation de la droite dite républicaine. Car ce qui compte c’est l’affaiblissement de l’original pour mieux le diluer. Du reste la droitisation de la droite et l’émergence d’un centre visible obligent la gauche à renforcer sa propre visibilité c’est-à-dire à se définir plus clairement si elle ne veut pas être cannibalisée. J’admets que ce point de vue est très personnel. Qui vivra verra? Tertio la gauche est qualifiée pour le deuxième tour. Je n’insiste pas. Nous jouions tout simplement l’existence de la gauche en tant que force politique dans cette affaire. La gauche comme se la représentent les Français c’est-à-dire frontalement opposée à la droite au contraire des mélis mélos tordus ou contre nature en vigueur en Italie, Allemagne et Royaume Uni. Le refus clair et net de suivre les voix perfides qui ont recommandé de façon si irresponsable l’entente avec l’UDF avant le premier tour est une des composantes de la force du résultat acquis, ne l’oublions jamais. Quatro le résultat acquis rend la victoire possible. Si l’on ne s’illusionne pas sur l’existence d’un centre tout à fait improbable et si l’on comprend que la composante numéro un qui a multiplié par trois le vote Bayrou est le rejet du système politique en place, alors un chemin peut être ouvert qui écarte Sarkozy. Un mot à son sujet. Il donne une leçon. Il a créé un parti et une opinion de droite clairement assumée. C’est un fait nouveau qui tourne la page de la droite honteuse d’elle-même depuis l’après guerre. La méthode vaut vraiment leçon. L’UMP est un parti. Un vrai. Une organisation centralisée coordonnant l’action de ses militants. Avec une doctrine et des mots d’ordre enseignés et répétés à longueur de campagne en vue de créer une adhésion intellectuelle des ses électeurs. Avis aux faiseurs de phrases sur la « fin des partis » et des programmes flous attrape tout?. La leçon devrait aussi parvenir jusqu’à certains secteurs de l’autre gauche où le thème de « la fin des partis » a déjà fait quelques ravages. J’en viens à ce sujet de l’autre gauche. Je n’en dis pas plus que ce que j’en avais dit à Montpellier dans le dernier grand meeting unitaire : « si vous entrez divisés dans l’élection vous en sortirez en poussière ». C’est fait. Mille fois hélas. Et la première victime c’est la gauche elle-même, privée de la dynamique qu’un attelage à deux lui aurait apportée. Ce que nous avions appelé « l’union dans l’union » passait pour un thème abstrait. Le soir du premier tour, en faisant les comptes et en constatant la maigreur des réserves, il parait sans doute plus concret? Mais de toute façon la page est tournée. Un autre moment tout neuf commence. La vie est simplifiée depuis dimanche vingt heures. Nous sommes passés de douze possibilités pour l’avenir à deux. Toute la réalité est inscrite dans ces deux possibilités : Sarkozy ou Royal. Et tout le reste est différé après le règlement de cette question. Donc, à chacun d’être où le devoir commande une fois de plus. Car le score acquis par Sarkozy, acquis comme il l’a été, nous prévient sans aucune ambiguïté de ce qui nous attend s’il l’emporte.
Aucun commentaire à “Le lendemain qui chante”
» Flux RSS des commentaires de cet article
Blog basé sur Wordpress © 2009/2015 INFO Service - V3 Archive
Bonjour Jean-Luc,
Je suis un electeur proche de l'extreme-gauche, malgré mes divergences (parfois profondes) avec vous, j'ai l'habitude de lire de manière habituelle vos notes avec un certain plaisir à chaque fois. Au dela des différences, je souhaite comme vous que toute la gauche aille à la bataille dans l'unité pour le 2ème tour... mais aussi dans la rue pour le 1er mai ne l'oublions pas !
Le Sénateur frustré et déçu (ça peut se comprendre) serait aimable de nous expliquer la dernière phrase de son envoi : "acquis comme il l'a été..." (il parle du score de Sarkozy).
Que trouve-t-il à redire aux modalités d'acquisition du score électoral du candidat Sarkozy ?
J'ai une piste à lui fournir, qui semble lui échapper : ce score a été acquis par les votes libres de 31,18 % des citoyens d'un grand pays démocratique, à l'occasion d'une consultation électorale majeure qui a mobilisée en masse les électeurs.
Ai-je oublié quelque chose ?
Parce que le score de Sarkozy est important, vous le qualifiez immédiatement de suspect... C'est une insulte grave à la démocratie. C'est l'illustration parfaite de votre sectarisme congénital.
Mais bien entendu, pardonnez-moi, je m'égare et ne connais pas grand chose aux fantastiques mouvements planétaires de "libération" ; je suis tellement inculte je ne sais même pas que les élections à Cuba sont nettement plus démocratiques, plus libres, plus porteuses de débats....
Au fait, pour revenir aux résultats électoraux, ne vous disais-je pas tous ces derniers mois que la gauche était minoritaire, clairement minoritaire, nettement minoritaire, assurement minoritaire.
Pardon d'avoir eu raison.
Salut
Certes l'adversaire est redoutable,
et il fait son boulot,
Mais,
il faut aussi saluer la performance de Segolene,
la gauche, toute la gauche, des troskystes a ceux qui ont vote Bayrou,
ne peut pas lui reprocher grand chose,
et elle a,
sans illusion,
une vraie possibilite de se faire elire.
C'est du tres grand art,
et du tres grand animal politique,
Chapeau l'artiste.
Alors moi j'veux bien, mais à Melle, l'animal a choppé une grippe carabinée... franchement, comment peut-on espérer quoi que ce soit après un discours pareil ? J'ai eu mal pour elle... j'ai même ressenti de la pitié au point de ne pas avoir le courage de regarder la retransmission jusqu'au bout... Mal au c?ur je vous dis. Mais qu'est-ce que c'est que cette décompo ?! Peut-être au pire moment de l'élection. Etait-ce un hallucinant aveu de faiblesse ? N'avait-elle pas mesuré l'ampleur de ses responsabilités ? Elle qu'on disait forte, on lui a même reproché parfois, aurait-elle déjà montré ses limites ? Mais enfin, on ne leur apprend pas à côôôzzzer devant un pupitre à science po ? C'est quoi cet amateurisme ?! A l?aide, au secours ! Une partie des électeurs de gauche n?a pas voté utile, n?a pas sacrifié son bulletin éthique sur l?autel du cauchemardesque 21 avril 2002 pour ça ! Aujourd?hui Sarko est en bonne position pour gagner et Ségo est en train de donner du grain à moudre à ceux qui lui font le procès de l?incompétence depuis le début? Et je ne comprends pas non plus ce manque de respect affiché envers sa « fan-base » qui a du attendre 1h00 du matin passé, pour l?entendre sortir un affreux mix de discours et d?interventions de sa dernière semaine de campagne? Mais c?est vrai qu?au moins à ce moment là, elle a eu l?air plus détendu? pas très difficile vous me direz.
Il faut qu?elle reprenne la main et rapidement, ou la torchée que la gauche va se prendre risque d?atteindre des sommets ? La France ne peut et ne doit pas devenir une Sarko-monarchie Neo Conservatrice, La France ne peut pas changer de constitution tout les quinquennats, la France aura du mal à se remettre d?un gouvernement qui n?aura eu aucun mal à se faire élire une large majorité au parlement pour sceller dans le marbre les lois les plus scélérates qui soient !
Cela fait globalement 20 piges qu?on se tape du libéralisme, tantôt light de Jospin, Allègre et consorts, et tantôt celui complètement assumé de la droite débarrassée de ses oripeaux gaullistes, avec les résultats désastreux que l?on connait, on ne va tout de même pas se taper du Sarko pour au minimum 5 ans ! Au moins tentons d'arrêter l?hémorragie à défaut de panser les plaies et les causes du « mal ».
Les libéralisme et capitalisme aggravent la dette (les chiffres actuels en témoignent), cassent les services publics les droits fondamentaux, favorisent l?accumulation stériles de richesses entre un tout petit nombre de mains qui ne servent pas la relance de l?économie (rente favorisée par les baisses du nombre de tranches d?impôts sur le revenu et les mesures du type bouclier fiscal, etc.), et j?en passe et des meilleurs? Toute une armada de mesures ou de lois inspirées par une pseudo vision de économie « pragmatique » et réaliste, qui depuis des lustres montrent leurs inefficacités et leurs dangerosités. Commençons donc par casser ces préjugés là et peut-être pourrons-nous avancer? (même si je vous l?accorde, Royal est mal placée pour défendre ce type de thèse vu son programme et l?ampleur de la tâche à accomplir ?)
Je fais partie des gens qui pensent que malheureusement une majorite de votants pour ne pas dire de citoyens veut Sarko. Son score du premier tour le montre. Je le pensais, j'en suis desormais certain.
Dans ce contexte, se retrouver avec Segolene Royal comme porte drapeau de la gauche et une gauche veritable decapitee... Ca me fait froid dans le dos. Je suis triste pour mon pays qui a mon sens a opere, dans la lignee de 2002, un franc et lourd mouvement vers la droite. "La gauche est au second tour". Non, Segolene est au second tour, elle va se faire plier, et le virage a droite du paysage politique francais sera irreversible pour longtemps. Et ca se congratule "le spectre du 21 avril blah blah". C'est l'enterrement de la gauche auquel on assiste, et rien d'autre.
C'est avec depit que j'en suis a esperer que la casse sociale sera telle qu'un Mélenchon(?) ou une Autain(?) sauront redonner un poids politique a la gauche et aux valeurs humanistes, laiques, republicaine, universalistes, keynesiennes en 2012.
On va me repondre "allons, si Segolene est elue il y aura de la place pour se battre a pour nos idees a gauche"... Foutaises, de la place il y en a soit disant eu depuis 81 et on s'est tous faits mettre par les suppots du liberalisme, de la re-feodalisation (j'insiste) du monde, qu'il soit bleus ou rose.
La France a une sale gueule ce soir. Merde.
Comme d'abitude c'est dans le mil. Pour le second tour, rien n'est joué. Et oui toutes les voix de BAYROU, n'iron pas sur SARKOZY. Et de plus LE PEN ne donnera pas la posibilité à SARKOZY de lui mettre une 2e fois sont parti en danger. Si vous voulez joué avec le feu, c'est votre probleme, à ceux qui dises vouloir voter blanc. Mais les législatives c'est dans un mois, alors n'agravez pas les choses, 5 ans c'est long.
Pauvre PS! On fait tout un plat parce que sa candidate est qualifiée pour le 2èmè tour. C'est la moindre des choses. Ma!is SR a moins de voix que la gauche en 2002.Et on voit bien comment SR et sa bande sont prets a l'alliance avec Bayrou. ON parie que le PS éclate dés la defaite (sure) du 6 mai. Finalement est-ce un mal?
Apres 5 ans d opposition tres molle ca serait pas mal de remettre tout a plat au PS. Beaucoup disent qu ils en sont incapables, moi je pense que c est possible. Mais pitiez, reagissez vite, on a deja voté "contre" en 2002 et ca n a pas donné grand chose a l arrivee. Alors tant pis pour le chateau et vite, en avant pour les legislatives.
Je suis une femme de l'âge de Ségolène, je suis socialiste...et cela ne m'empêche pas de penser que Sarkozy a choisi, par media interposés,et bien choisi, la candidate qui lui permettra, par son amateurisme, de faire oublier qu'il est le représentant du gouvernement sortant, dont les Français ne veulent plus.
C'est désespérant, mais c'est comme ça.
Bayrou n'aurait pas trouvé d'espace pour exister si Fabius ou Strauss Khan avaient été investis par le PS. Et maintenant, on vient nous faire croire que les électeurs de Bayrou sont des centristes.
En fait, dans les électeurs de Ségolène au 1et tour il y a une bonne partie de la gauche de la gauche, y compris des communistes tendance archéo, qui règlent leurs comptes avec MGB, et chez Bayrou, il y a des tas de déçus du socialisme. Résultat des courses, le message délivré par les urnes, le seul qui compte finalement est une droitisation de l'opinion française.
Cette dynamique, si on n'arrive pas à en sortir, devrait nous donner du Sarko, et une chambre bleue horizon...
Nous voilà encore piégés par la Ve république, et je n'oublie pas que c'est Jospin qui a, tout seul et dans le dos du Congrès PS de Grenoble, renié ses idées, par "pragmatisme", et décidé d'inverser le calendrier électoral, donc d'accentuer la présidentialisation du régime. Il a payé cher sa faute, mais c'est le peuple français qui en pâtit encore!
Le PS ne doit sa place au second tour qu'à Nicolas Sarkozy.
Il serait bon de ne pas l'oublier.
Si l'UMP n'avait pas mené une campagne aussi outrancièrement à droite, frôlant dans la dernière ligne droite l'eugénisme... il est certain que le vote utile n'aurait pas fonctionné aussi fortement.
RIEN dans la campagne du PS ne pouvait créer un quelconque enthousiasme. RIEN dans le programme du PS n'est ambitieux. Cette campagne socialiste, ce fut le service minimum idéologique. Ne comptant visiblement et consciemment que sur l'effet "Tout Sauf Sarkozy".
Et ça va continuer.
Ceci dit. Je suis totalement en accord avec toi Jean-Luc sur l'analyse de la force de l'UMP.
Sarkozy sera élu par la bêtise et la naïveté des pauvres gens. Franchement, y a-t-il un-e Français-e sur 2 qui a intérêt à l'avoir comme président tout puissant? Je dirais tout au plus 1 sur 10.
Le comble c'est que c'est la droite qui crée toutes les conditions de l'insécurité: chômage, misère, précarité et c'est cette même droite qui se pose en solutionneuse! La Gauche n'est plus la gauche depuis le gouvernement de Jospin et aucune leçon n'a été tirée du 21 avril. Quand la Gauche renonce à ses Valeurs, c'est la peur et Sarkozy qui arrivent. Plus que jamais, je suis convaincue que le suffrage universel, c'est une couillonnade. (Je sais c'est assez terrible comme constat.)Le changement ne viendra pas des appareils politiques mais du peuple responsabilisé par les nouvelles luttes collectives qui nous attendent déjà. Quand la plupart des gens aura juste compris de quel côté sont ses intérêts, la société changera tout simplement.
Je voudrai pas jouer les oiseaux de mauvaise augure, mais bon... ca sent le sapin!
EN plus cette "biiip" d'Eric Besson est allé déblatéré sa haine de Ségolène Royal à la tribune de L'UMP, quelle honte!
Je voterai Royal au 2eme tour pour limiter la victoire de Sarko et essaierai de convaincre le plus d'amis centristes de voter Royal. J'espère que tout le monde fera de même.
++ PeFf.
bonjour a tous.
ouf! la gauche à passé,malgré tous les blufs,ou tous les barratins,les sales propos tenu sur les blogs ect..
Maintenant il nous appartient de définir la gauche dans un ensemble de parti,pensé comme un G.I.E.
GROUPEMENT D'INTERET POLITIQUE.
C'est nouveau,ça vient de sortir des urnes.
Ce n'est pas du NI-NI,mais plûtot une logique s'inscrivant dans une évolution politique.
A plus... Salut et fraternité.Rosay.
Bonjour à tous,
ainsi donc ça y est, c'est fait: l'affront du 21 avril a été lavé. Outre le fait qu'il l'avait déjà, selon les responsables socialistes eux mêmes, été en 2004 (ce qui pose alors la question du nombre de fois où cet affront devra être lavé...et je vois déjà la campagne de 2012: votez utile!), cela pose une question fondamentale: envers qui cet affront est il lavé?
Visiblement, des débats qui ont secoué le PS après 2002, certainement pas des électeurs de Le Pen puisque la seule explication d'alors était la dispersion des voix de gauche. Donc, l'affront est lavé à l'égard des autres forces de gauche...qui pas rancunières appellent à voter pour Ségolène. Je le ferai, bour faire barrage à Sarko.
Pour ma part, j'avais voté Besancenot en 2002. Ai je regretté l'élimination de Jospin? Evidemment oui. M'en suis je senti responsable? Non. Dimanche, j'ai voté pour Marie-George et recommencerais si c'était à faire.
Regardons aujourd'hui l'avenir politique qui est le notre. Ségolène fait 26%. Un excellent score entend on parfois, sans réelle conviction d'ailleurs dans la voix. Qu'en est il réellement? Ségolène fait, à peu de choses près, le score de Jospin+Chevènement+Taubira en 2002. Honorable. Sauf que...les autres forces de gauche sont entièrement laminées. Certains s'en réjouissent. Le Parti communiste est, ce que regrettait et craignait par avance Jean Luc, ridiculisé, les verts enterrés, Arlette finie. Ségolène n'a donc quasiment aucune réserve de voix sur sa gauche l'obligeant à se tourner vers Bayrou ou, de façon plus intelligente de la part de Hollande, vers les électeurs de Bayrou. Quel grand écart! Certes, j'entends déjà des réponses: beaucoup d'électeurs de Bayrou sont des sympathisants, voire militants socialistes. Mais combien lui reviendront?
Aujourd'hui se pose la question, de façon tellement criante, de la reconstruction d'une force de Gauche antilibérale. Des discussions seront nécessaires avec toutes ses composantes: communistes, LCR, socialistes, syndicalistes, altermondialistes, alternatifs, verts "radicaux", ex chevènementistes. Elles devront avoir lieu sans aucun a priori, sans aucun anathème ou préalable. L'Etat de nos forces ne nous le permet plus. Je reste pourtant convaincu que le 29 mai 2005 a montré la volonté d'une gauche antilibérale unie. C'est aujourd'hui une urgence. Si nous ne souhaitons pas voir le PS définitivement basculer dans une alliance avec l'UDF sans qu'il y ait une force à sa gauche capable de lui opposer un projet de société sérieux, nous devons nous rassembler. Ce sera mon message lors des réunions de mon parti, car je suis communiste, et je le lance dès aujourd'hui.
J'en appelle donc ici à toutes celles et ceux qui ne se reconnaissement pas dans cette gauche sociale libérale tant décriée sur ce blog: unissons nous!
Je discutais un jour avec un militant de PRS qui m'expliquait, après avoir oeuvré dans les collectifs anti libéraux, qu'il rejoignait Ségolène parce que ces collectifs n'avaient pas pu se mettre d'accord sur un(e) candidat(e). Il m'expliquait par la suite qu'il souhaitait, et c'était me disait il, la position de PRS, la naissance d'une grande formation type Linkspartei. Tout à fait d'accord, sauf que cette naissance n'a été possible que parce qu'Oscar Lafontaine ne jouait pas double jeu: il n'avait pas un pied au SPD et un dans cette formation en construction. Jean Luc, bien que tu ne me répondras pas, j'en appelle à toi: démissionne du PS et lance à cette construction. Cette démarche de ta part pourrait constituer un signal fort! L'avenir du peuple de France, d'une Gauche digne de ce nom, vaut plus qu'un siège de sénateur! A méditer
Fraternellement
Christophe
J'ai écouté le "discours" de Valence...
J'entends les appels à Bayrou...
Je ne voterai pas pour Segolène Royal, je voterai contre Sarkozy.
Et j'irai au bureau de vote dans le même état qu'en 2002.
Le Parti "socialiste" devrait changer de nom.
Pablo
Ha ! au fait! Des sans-papiers de l'Essonne occupent l'église St Paul à Massy, ville de JL Mélenchon. Peut-être un texte de soutien serait-il bienvenu sur ce blog, à moins que vous pensiez que ce soit génant pour draguer l'electorat de Bayrou.
Je tiens d'abord à féliciter le PS.
Je félicite le PS. Il a laminé les partis Verts et PC en utilisant le concept flou de "vote utile". La stratégie de la terreur a remarqueblement fonctionné. Dans le monde de la propagande médiatique, nous entendions inlassablement "Tous Sauf Sarko" et nous l'entendons encore.
Je félicite le PS. Il a eu le courage de soumettre ses militants, les citoyens à l'idéologie du libéralisme. Les personnes physiques ne sont que des variables d'ajustement structurel dans les mains des personnes morales entreprises ou institutions, les seuls personnes libres du monde libéral (à ne pas cofondre avec le monde libre).
Je félicite le PS. Il a su être un excellent pédagogue de la soumission. Combien de fois, je n'ai pas entendu, sur les ondes de la propande, le "on ne peut pas" s'évader de la prison des idées. Une prison construite pour le peuple et par la nomenclatura constitué de politiciens, de cadres économiques et d'intellectuels labélisés.
J'ai voté utile au premier tour pour un petit candidat. Utile, c'est de se donner les moyens pour, par la suite, moins entendre les idées nauséabondes des "grands partis" UMP, PS, UDF, FN lors des prochaines élections.
Au deuxième tour, je m'abstiens. Comme font si bien remarquer les militants des partis, le vote blanc est placé au même niveau que l'abstention. Cette fumisterie de démocratie représentative refuse d'entendre le cri de désespoir d'un citoyen écrasé par les murs de la prison des idées.
Le parti s'oppose par essence à la démocratie, il s'oppose au peuple. Je ne peux m'empêcher de citer les propos d'un fervent soldat de parti.
L'outil de la peur ne fonctionne plus. J'ai fait, dans la douleur, le deuil de la démocratie représentative. Je suis pour la démocratie directe avec tirage au sort des magistrats (député, sénateur, président,...). Je rappelle aux amnésiques que le PS, l'UMP (ex RPR), le PC, les Verts, l'UDF ont participé aux "ravages" depuis ma naissance (1969). La fin de partie est la fin du parti. Comme Clov qui quitte Hamm dans la pièce de théâtre de Samuel Beckett, je quitte cette démocratie représentative qui n'est démocratique que de nom.
Pour finir j'invite l'électeur à lire le livre Note sur la suppression générale des partis politiques de Simone Weil (http://fr.wikipedia.org/wiki/Simone_Weil).
Jean-Luc Mélenchon : "...l?extrême droite recule. Très bonne chose même si c?est au prix d?une extrêmisation de la droite dite républicaine. Car ce qui compte c?est l?affaiblissement de l?original pour mieux le diluer".
Pas d'accord !
Les 7 ou 8% qui "manquent" à Le Pen sont chez Sarkozy, mais au prix de l'adoption par Sarkozy de thèmes et de slogans du FN.
Et il faut être naïf pour penser qu'après avoir ainsi radicalisé son discours, Sarkozy, élu, "gauchiserait" sa pratique. Car il aura des gages à donner à cet électorat.
Nous aurons donc, s'il est élu, un président et une majorité de droite extrême.
Désolé, mais je préférais encore un FN plus fort, mais contenu derrière une sorte de digue par une Droite encore globalement "républicaine".
C'est une Droite de guerre civile qui risque d'être élue le 6 mai.
Camarade Sénateur,
Vous êtes impayable. Si je vous lis bien, avant le premier tour, il fallait pas parler avec Bayrou du Béarn. Mais, maintenant, Marie-Ségolène a donné le signal du débat. J'imagine que, pendant le temps de ce débat, vous allez faire un voyage d'études chez Chavez, le démocrate vénézuélien et passer dire bonjour à Castro, le démocrate cubain ?
D'un autre côté, vous regrettez l'absence de dynamique qu'aurait "apporté un attelage à deux". J'imagine que vous voulez parler de la réunion des bienfaiteurs communistes de l'humanité, qui se glorifient d'être des ennemis de la liberté ?
Je me doute que le feu couve sous la cendre au PS. Il ne doit pas falloir grand-chose pour un grand incendie. Une défaite de Marie-Ségolène au premier tour aurait dégénéré en une nuit des longs couteaux dès 20h01. Mais vous savez comme moi que les règlements de comptes sont reportés. Au 2ème tour, la participation massive -qui n'est pas le reflet de l'arrêt de "l'anglo-saxonnisation" comme vous semblez le penser, mais la volonté du peuple de France de donner un mandat très clair au prochain président et dans le cas de Sarko, cela se traduira par l'application de tous les projets de lois déjà prêts, ce qui pourrait bien accélérer l'anglo-saxonnisation- promet un résultat serré. Le règlement de comptes pourrait bien arriver avec les législatives et le cantonnement du PS dans l'opposition pour un long temps (déjà 5 ans).
Camarade sénateur, aiguisez vos couteaux. Ils vont bientôt servir.
PS : j'ai en projet de racheter le bâtiment du PCF, place du Cel Fabien. Pour y installer un mémorial en souvenir des victimes du communisme dans le monde, tués dans les bois, fusillés dans les cours et broyés dans les camps. Je vous adresserais un carton d'invitation.
Je voudrais rappeler aujourd'hui les propos aigres-doux qu'a subis Jean-Luc Mélenchon lorsqu'il s'est rallié à Ségolène Royal en décembre dernier.
C'était après avoir beaucoup payé de sa personne pour l'union des forces du "non" au traité constitutionnel, d'abord au sein du PS, puis au sein de la gauche antilibérale.
Il était prêt à être lui même le candidat antilibéral, si cette capacité de constituer un trait d'union lui avait été reconnue par les CUALs.
Il a finalement constaté, comme nous tous l'échec, et l'hedo de PRS titrait: "C'est fini!": pas la peine de se raconter des histoires plus longtemps.
Aujourd'hui, toute la gauche antilibérale, dans sa configuration éparpillée, est ratatinée, et elle appelle à voter pour la seule candidate qu'il reste face à Sarkozy, fût elle rose pâle.
Nous revoilà tous sur la même ligne!
Il faudrait que nous tirions tous dès à présent les leçons de l'échec de la candidature commune, en nous affichant à nouveau ensemble et en exigeant que les thèmes qui préoccupent les Français soient traités dans le cadre de la campagne du 2e tour et surtout des législatives.
Vite, créons un vrai parti de gauche avec les vestiges du PCF (c'est triste mais il est evident que le parti est fini), avec la LCR, avec José, peut-etre quelques verts et surtout la gauche du Ps.
Mr Méllenchon,
Vous semblez admirer la "machine politique" UMP, à un point qui pourrait faire penser que vous souhaiteriez voir appliquer ses méthodes au P.S. Hors, qu'est ce que la stratégie UMP: une entreprise de lobotomisation des masses avec des slogans creux "travailler plus" et un show à l'américaine. si la Gauche, compte tenu de sa tradition, adapte cette stratégie, elle ne peut que perdre!
Ce qui est cependant plus intéressant dans la stratégie de l'UMP, c'est son ancrage clairement à Droite sur des thèmes de Droite! Là ou le P.S essaie de suivre le discours néo-libéral (Contre l'assistanat, pour l'entrepreneur), il aurait dû marteler les thémes vraiment de Gauche qui touchent les gens (précarité, institutions) autant de fois que Monsieur Sarkozy parle de ses "valeurs".
Le message aurait été audible. En ce moment il ne l'est pas. On vote pour Royal contre Sarkozy, est-ce suffisant pour gagner? Je ne le pense pas!
Prenez vos responsabilités Mr Méllenchon et créons tous ensemble (il y a une attente forte) le nouveau parti de Gauche digne de ce nom!
bonjour,
Et si tous ceux qui veulent créer un nouveau parti de gauche sur les cendres de ce qui vient de se passer adhéraient au PS pour renforcer son aile gauche? On aurait beaucoup plus de poids aux prochains congrès.
A moins que tout ceci ne soit en fait qu'un désir inavoué de voir disparaitre le PS. J'ai tellement entendu ces discours il y a 30 ans avec le désir de voir disparaitre le PC. Bravo les apprentis sorciers. Plus de PC, un centre fort et un PS bien seul au milieu des décombres des sectaires de tous poils. Demandez vous pourquoi la gauche de la gauche est morte. Ce n'est pas de la faute au PS si une candidature commune n'a pas été possible. C'est que chacun à aussi sa boutique à sauvegarder. Certes, le vote utile à jouer. Mais si l'offre politique avait été sérieuse le désastre aurait été moins grand. Tant que le but de tel sera de faire mieux que l'autre pour vider des veilles querelles plus que cinquantenaire comment pouvons nous croire un seul instant à la crédibilité de l'un ou l'autre. Le PC quoiqu'on en dise, c'est quand même des milliers de militants qui ont animé des milliers de luttes sociales. Ca ne n'excuse ni ne pardonne les crimes staliniens. Mais ça devrait donner à réfléchir.
J'avais dis que je voterais SR au premier tour pour pouvoir voter pour elle au second. Jusqu'ici tout va bien.
Gérard P91 (amère)
Gérard,
As tu conscience du poids des déclarations de Kouchner, Rocard..Etc et de la drague des électeurs du Centre. La Gauche du P.S n'a aucun poids, cette campagne la démontré et archi-démontrée!
On a même évincé J-P Chevènement pour soulager les bobos!
Je voudrais bien que ce soit comme tu dis, mais en ce moment çà va dans l'autres sens...
Bonjour. Vous semblez passer sous silence l'existence des électeurs de gauche qui ont voté Bayrou (je suis d'autant plus à l'aise pour en parler que ce n'est pas mon cas). Une part trop importante d'entre eux s'apprète à s'abstenir ou à voter blanc au second tour. Si c'est le cas nous aurons droit à une présidence de N.Sarkozy et c'est innaceptable. Je partage votre avis sur la tribune de Rocard avant le 1er tour mais à l'aube d'un second tour qui s'avère difficile, ne pensez-vous pas qu'un dialogue avec Bayrou est néccessaire dans le but d'étendre une "gravité de la gauche" animée par le PS. Un PS qui doit, me semble -t-il, continuer d'avoir vocation de rassembler une large variété de courants ?
c'est mathématique : ELLE EST FLAMBEE.
Aussi sûr que 2 et 2 font 4.
toute la gauche = 36%
moitié de Bayrou = 9%
Total = 45 %
Pour les autres : ou abstention ou Sarko.
c'est plié.
Méthode Coué ?
Je cite: «La gauche comme se la représente les Français c'est-à-dire frontalement opposée à la droite au contraire des mélis mélos tordus ou contre nature en vigueur en Italie Allemagne et royaume unis.»
Sénateur, est-ce bien à cela qu'on assiste en ce moment, avec la danse du ventre de votre candidate devant Bayrou dont vous nous rappeliez naguère, et à fort juste titre, qu'il était un homme de la vieillle droite.
Rassurez-vous, on votera contre Sarko? Mais quelle couleuvre à avaler !
Tout d'abord merci à Jean Luc Mélenchon d'avoir réussi à fidèliser des commentateurs aussi variés. La personnalité et la tolérance de notre Sénateur(j'y vais moi aussi de cette boutade- ce qui prouve bien que l'image du sénateur doit être revalorisée dans l'opinion publique)...oui la personnalité et la tolérance de Jean Luc permettent l'existence de ce "melting pot" (au secours Madame Bombardier-- canadienne grand défendeur de la langue française) fort instructif à lire.
Mais stop aux exégetes en tout genre.
Le 6 mai il est hors de question de se retrouver avec Sarkozy président de la France,France qu'il va ridiculiser à New York le 11 septembre 2006^, en donnant l'impression qu'il regrettait notre arrogance contre l'invasion américaine en Irak.
L'horreur de l'Irak actuel devrait nous amener à nous demander si nous n'avons pas été trop mous avec les USA. De plus je vous rappelle que l'animal n'était ni président de la France ni premier ministre. Monsieur était juste ministre de l'intérieur? Qu'est il allé foutre à New york en dehors de ses intérêts de carrière?
(je sais...vous qui vous marrez par ce que je disais stop aux exégetes! Hélas ou heureusement je suis(j'espère) comme vous frères humanistes.)
Donc revenons à Besson Sarkozy. Parce que vu de ma fenêtre de simple militant "ignorant politique" mais qui réfléchis depuis longtemps. Je dois dire que je fus abasourdi de voir le Besson à la tribune de l'UMP.
Si j'avais été proche de Royal et Hollande,et maltraité, j'aurais pu me fâcher grave avec eux...Mais de là a me retrouver à la tribune du candidat de la droite libérale, non non et non.
On se fout de notre gueule, à moins que Ségo ne représente un grave danger pour la France. Si c'était le cas d'autre proches de Royal Hollande auraient du se manifester.S'ils existent, ils seraient tenus eux pour responsables. Et, donc à 99,99%, nous ne sommes pas dans ce cas.
Alors quelles que soient les responsabilités de "maltraitance" de Besson, de la part de membres de l'entourage de Ségo, le Besson n'est pas au mieux de sa forme, ou, alors c'est vraiment un traitre ou carrément une taupe (en effet je n'ai pas bien comptris les regrets qu'il manifestait à propos de certaine déclarations qu'ils avaient fait sur le Nicolas--je m'en foutais et je m'en fous,j'ai autre chose à étudier--).
Pour ceux (celui?) qui lisent encore je poursuis.
Oui ce qui me choque dans cette affaire c'est le comportement de Monsieur Sarkozy,une fois de plus.
Il passe de la pommade à Ségolène pour dire qu'il la respecte et ceci et cela,et, il donne la parole à la tribune de l'ump à Besson l'ex éminent socialiste().Mais pourqoui faites vous cela Monsieur Sarkozy?. Besson ne fait que dire, que Madame Royal est un danger par sa personne pour l'avenir de la France et de la République. En laissant parler Monsieur Besson, monsieur Sarkozy cautionne ce discours et d'un autre côté il présente Madame Royal comme parfaite pour être présidente sauf que son projet est mauvais. On retrouve bien là le talentueux Nicolas Sarkozy dont le propos n'a aucune consistance logique. Il est prêt à dire tout et son contraire.Et,ne serait il pas en train d'exploiter la faiblesse psychologique actiuelle de Besson. Pas bô tout cela! grave même!
Nous ne voulons définitivement pas de l'expérience Sarkozy président pendant 5 ans.
Arrêtez les autres questions.Assumez votre choix. Pas de Sarko.
Votez et surtout faites voter Ségolène Royal pour le 6 mai.Le seul argument qu'il est impossible de supporter Sarko pendant cinq ans est suffisant. Si vous en avez d'autres plus de Gauche c'est encore mieux. Mais comprenez bien que aujourd"hui ce n'est pas nécessaire. Si l'on considère que Sarko peut être un danger pour la paix sociale et la France,on vote pour que Ségolène Royal batte et donc éloigne ce danger.
Enfin l'unanimité de tous les candidats de gauche à faire voter contre Sarko c'est dire à faire voter Ségolene le 6 mai prouve que l'heure est grave et que le danger Sarkozy pour la France fraternelle est immense et imminent.
Bonus.
En mon âme et conscience j'ai voté Ségolène Royal dès le premier tour. En mon âme et conscience je ressens une grande dimension de gauche et une volonté inébranlable chez elle. Quelle que soir son ambition, cette femme est une fille du peuple, ce qui doit déranger quelques belles personnes si je peux me permettre d'employer cette belle expression.
Quand Ségolène parle,
de la construction du Socialisme(pas d'un centre mou) du 21 ème siècle, du fait que les revenus du capital seront DEFINITIVEMENT plus taxés que les revenus du travail:"je le ferai" et quand elle rajoute que les valeurs humaines l'emporteront toujours sur les valeurs boursières, je ressens toute cette émotion de cette gauche fraternelle que nous allons construire ensemble!
P.S. pour l'avoir entendu plusieurs fois de la bouche de jeunes MJS ou pas, il semble que des jeunes d'aujourd'hui qui voulaient voter Sarkozy puissent être convaincus assez facilement de voter pour Ségolène.je n'avais pas envisagé qu'ils existassent!
N'hésitez pas à parler dans les bars avec vos voisins de comptoir...les gens s'intéressent bigrement à cette élection. j'ai l'impression d'avoir bien oeuvré. Plus étrange, il semble que des gens et des jeunes aient besoin d'être rassurés. En effet avec mes cheveux blancs si je suis en costume cravate j'ai l'impression que cela passe mieux qu'avec mon jeans baskets.Ne généralisons pas.
C'EST FINI pour les trotskistes, nonistes et autres "tous ensemble ouais"
C'est que du bonheur, vous faites encore moins que Le Pen.
Les vainqueurs sont Ségo Sarko Bayrou : les vrais Européens
Je serai content du 2e tour
Vous avez niké Jospin puis l'Europe puis votre seule chance : Ségolène.
C'est Sarko qui se marre
Le faux soutien de ce Blog à Ségolène, quelle honte.
que d'amertumes sur ce blog! Mais de là à refuser de voter SR....
vous avez bien voté Chirac en 2002, alors expliquez moi.
n'aurions nous pas interet a ce que la bourgeoise se prennent une racler ?
cela permettrait de refonder en profondeur un mouvement anti liberal unifié basé sur la dynamique de O Besancenot.
moi je n'irais pas voter, la revolution n'est possible que si c'est sarko le facho qui es elu
CAMARADE LE TEMPS DE LA LUTTE EST PROCHE !
ABSTENTION !
tout faux, j'en ai bien peur
1er point : participation massive : effet vote utile qui a joué à plein pour les 2 principaux candidats
sans ce vote utile et la multiplication des candidats, à combien serait Royal ? entre 10 et 15%.
2e point : l'extreme-droite recule ? mais pas ses idées ! Or, on combat des idées que la personnification du scrutin a escamoté...Pourquoi Georges Freche est-il toujours président de région et Charles Vanneste toujours membre de l'UMP ?
3e et 4e point : je dirais evidemment non à une alliance avec l'UDF. Et puis quoi encore ? mais en disant non Royal perd. Et meme en disant oui, les electeurs ne suivront pas forcément Royal, rendant donc le différentiel de voix trop faible pour gagner. Structurellement, l'election est perdue. Il faut aller chez Sarkozy prendre directement des electeurs. Royal et le PS ont oublié la classe moyenne. Ca fait deux fois de suite, et pourtant vous etes un elu d'un departement emblématique de la classe moyenne.
Il est fatigant de constater autant d'inepties écrites.
Salut et fraternité. Rosay.
Les carottes sont cuites.
Le PS éclatera au soir du 6 mai, c'est une évidence.
Le choix de mettre une incompétente pour représenter le partie à la présidentielle à été une erreur, et cela avec le soutient et la bénédiction de François.
Et que dire des couacs durant la campagne, des rejets des éléphants, puis de leur rappel, de la mise dans l'ombre des responsables du partie.
Tout cela n'est qu'amateurisme. Pour preuve le discours de dimanche soir.
Mais qui a choisi la candidate ? Les adhérents du partie, et bien qu'ils ne s'en prennent qu'à eux-mêmes.
Allez, au boulot pour préparer 2012.
Je suis Sarkozyste convaincu, mais je pense que s'il y avait plus de personnes à gauche capables comme M. Mélenchon de porter un regard lucide sur le PS, et ce sans renier leurs convictions, alors les français auraient un vrai choix entre la droite républicaine et la gauche républicaine.
J'ai le sentiment que ce n'est pas le cas aujourd'hui, Mme Royal faisant le grand écart (si vous me passez l'image) entre les (lointaines) origines marxistes de son parti et le pragmatisme libéral que lui impose le marché. Elle n'a pas eu le courage de trancher : cela ne lui facilite pas la tâche.
"La gauche comme se la représentent les Français c'est-à-dire frontalement opposée à la droite au contraire des ou contre namélis mélos tordus ture en vigueur en Italie, Allemagne et Royaume Uni."
Grosse lucidité, vraiment... Il voit pas ou ne veut pas voir, le sénateur, que c'est vers celle-ci qu'on va ?
Au 2nd tour il ne restera que ce choix-là : une France-Prodi ou une France-Berlusconi.
M'étonnerait qu'on t'écoute beaucoup, ds la campagne, entre les 2 tours, sénateur...
a tous
tout a été dit, même les cracheurs de venin se sont éclatés. Pourtant aujourd'hui un seul objectif doit nous animer BATTRE LA DROITE DE SARKOZY PORTEUSE DE MISERES SOCIALES ET AIDER SEGOLENE ROYAL A REMPORTER CETTE LUTTE ESSSENTIELLE ET VITALE POUR LA DEMOCRATIE.
Bien des problèmes resteront à régler, mais pour qu'ils puissenr l'être l'échec de sarko est le préalable indispensable. Préalable au travail nécessaire que chacun de nous, antilibéraux convaincus, devra faire et refaire dans son entourage habituel, avac un seul et unique objectif: faire partager notre idéal et nos idées. A mon age 66ans je n'espère rien personnellement sinon à aider à trouver cette voie antilibérale pOrteuse d'espoirs pour toutes et pour tous.Je m'y emploie au sein du PS,d'autres ont choisi d'autres lieux d'expression, tant mieux, c'est la richesse de la diversité.
Pour conclure, et dans l'attente, un seul mot d'ordre: TOUS AVEC SEGOLENE ET EXIT SARKO
Jean luc a jeudi soir a Cabestany
amitiés à tous et courage
bernard
J'ai lu avec attention tous vos arguments pour voter pour Ségo... il y a un qui manque sérieusement : Serait-elle capable d'assumer la fonction sur le plan national et surtout international? Personne n'en parle! C'est pourtant - pour moi du moins - l'argument qui compte avant toute considération politique!
On parle ici du 21 avril 2002.
J'ai l'impression que le PS et la gauche dans son ensemble ont payé dimanche l'erreur historique d'avoir fait voter Chirac il y a cinq ans.
La "racaille mondialiste"...chante encore
Au lendemain du 22 Avril et à l'heure des analyses savantes, il est frappant de constater que les 55% en faveur du NON de 2005 se sont allègrement évaporés dans ce premier tour 2007. C'est dire si le thème de l'Europe libérale et de la mondialisation ambiante ont été évités par les trois principaux candidats, issus du oui, mais aussi par les autres. Une conséquence logique est la régression des anti-libéraux au profit des anciens ouiouistes.
La campagne référendaire de 2005 avait été un modèle de réflexion collective qui avait fini par porter ses fruits. Or, la campagne présidentielle de 2007 s'est complue à ne traiter que de problèmes intérieurs, comme si le chomage, le pouvoir d'achat, la dette, etc. ne dépendaient pas de la chappe de plomb qui étend ses déséquilibres sur la planète. Les propositions sur un nouveau référendum européen ou une mondialisation maîtrisée ont été tues, au profit de "préoccupations plus proches des français". A ce jeu-là, c'est le plus démagogique qui l'emporte! Il en va ainsi de la "revalorisation du travail", alors que le travail est de plus en plus sous-payé dans le contexte libéral des délocalisations. Il en va de même des faux problèmes de l'immigration, qui sont ceux de la mondialisation du pauvre.
Sur ces thèmes, Sarkozy n'a pas manqué de s'inspirer de son ancien mentor Chirac lorsqu'il évoquait complaisamment "la fracture sociale" sans jamais la rapporter au contexte qui est la source. Les raisons de cette collaboration de classe ont une réalité: la toile de fonds de tout celà, ne nous y trompons pas, met en scène les grands intérêts financiers du système libéral mis en place par les multinationales, pour qui importe au premier chef l'enjeu crucial de la mondialisation qui sera libérale ou sociale suivant ce que l'on en fera. Ce n'est pas par hasard si les anciens barons du RPR, que l'on n'entend plus dans cette campagne, se sont bien vite rangés où se trouvait leur intérêt, abandonnant à son sort le pauvre Dupont-Aignan, dernier héritier du Gaullisme. Ce n'est pas non plus un hasard si Sarkozy a le soutien des milieux d'affaire qu'il a cotoyés durant sa carrière d'avocat. Il est pour eux l'occasion inespérée d'installer en France une droite libérale extrême, dérivée du Madelinisme (à ne pas confondre avec l'extrême droite nationaliste de J.M. Le Pen). Rappelons, à ce sujet, les déclarations que rapporte Paul Ariès dans son ouvrage (Misère du Sarkozysme, cette droite qui n'aime pas la France; Editions Parangon, 2005) de David Martinon, conseiller politique de Sarkozy, s'exprimant ainsi: "Pendant des années, j'ai biberonné du Madelin. A droite, c'est le seul qui moulinait vraiment. Losque j'ai compris qu'il ne parviendrait jamais au pouvoir, c'est Sarkozy qui m'a guéri..."
C'est pourquoi le slogan "travailler plus pour gagner plus" doit s'interprêter à l'aune du libéralisme mondialisé, comme signifiant à terme "travailler comme les chinois pour gagner comme les chinois". Car nos garanties sociales et notre droit du travail sont actuellement un obstacle à la financiarisation de l'économie par les fonds de pensions à l'anglo-saxonne ainsi qu'au gouvernement des multinationales qui souhaite investir la planète au détriment des nations. C'est ce qui était en cause en 2005; ça l'est à nouveau aujourd'hui, et,l'on doit en être conscient si l'on veut que le NON ait servi à quelque chose.
Et qu'on ne nous dise surtout pas que la cause est désespérée, car on a vu en 2005 avec quelle célérité le trés libéral M. Barroso a arrêté les frais dès que les votes négatifs de la France et des Pays-Bas se sont fait jour. Nul doute qu'un vote résolument en faveur du social en France constituera, comme en 2005, un signal pour les autres électeurs européens en vue de scrutins analogues ainsi que des cruciales élections européennes en 2009. Ce signal, aprés tout, c'est celui qui survint en 1789 lorsque la coalition armée de l'Europe aristocratique fut mise en déroute à Valmy par une armée de sans-culottes...au nom du Tiers Etat. Le pouvoir politique de l'aristocratie tomba dans toute l'Europe, et ne revint jamais. Il peut en être de même aujourd'hui pour le pouvoir économique de la technocratie au service des puissances de l'argent, si les électeurs le décident...au nom de la démocratie.
Purée quelle tanche vous avez-là comme candidate!
"Je vous exprimer ma joie". Elle nous refait le coup de l'investiture. Sa joie!? Son bonheur ?! C'est ça les mots et les sentiments que ça lui inspire d'être au second tour d'une ELECTON PRESDENTIELLE?!
Eh camarades il faudrait lui faire comprendre enfin que c'est pas l'élection à la Star'Ac !
Ceci dit moi je la vois bien à l'Elysée : une fois par an pour animer le Noël des enfants du personnel.
Comme annoncé, je m'abstiendrai au second tour car :
1/ voter pour ceux qui ont cyniquement laminé la gauche (la vraie, pc/trotskistes/alter) pour leurs intérêts propres est moralement inacceptable
2/ la défaite (inéluctable) du ps entrainera son explosion, condition indispensable à la libération des forces de gauche de ce pays
3/ la confrontation avec une droite de combat suscitera une gauche de combat
4/ msr est totalement incapable d'assumer la charge de la présidence : au fond d'elle-même, elle le sait et seul son ego l'a poussée jusque : et j'anticipe son effondrement psychologique AVANT le 2ieme tour
Ségo est une grande, elle a été plus loin que Jospin avec tous les coups tordus par ses camarades.Le problème est que les gens de gauche s'engluent dans leurs états d'âme et oublient leurs valeurs et leurs combats... ils pensent déjà à 2012... rappelez vous quand un pouvoir autoritaire s'installe il ne reste pas 5 ans... Si Ségo ne passe pas, le PS EXPLOSE avec la gauche... il faudra 30 ans pour reconstruire... merci comme cadeau... allez bougez vous les choses vont changer avec Ségo... cela bousculera tous les stratèges du PS et de la gauche ...
Rocky la gauche je ne sais pas, la France oui parce qu'il aurait peut être été moins brutal sans ses 82%.
Ceux qui disent comme je viens de lire sur un blog, que les chomeurs, les perdants etc... auraient avantage à cinq ans de Sarkozy pour un retour en force après leur ont ils demandé leur avis ? et pensent ils que tout ne sera pas laminé par le pouvoir umpiste ?
Déjà, bien sur que ce serait bien de faire un fort parti unissant la gauche, mais avec quoi ?
J'ai peur que Royal ne passe pas, mais nous y avons tous intérêt, ne serait ce que pour continuer et refonder s'il le faut
Bien le bonjour de Sainte Gednneviève des Bois :)
Comme je l'avais annoncé ici (et censuré..) Ségolène Royal est passée grace à 2 arguments :
21 avril 2002 et Sarko = fascho.
Melenchon doit être heureux le PS a maintenu son monopole sur la "gauche".
Suspens :
Après avoir découpé ses petits drapeaux, ira t il jusqu'à rejoindre Ségolène Royal dans son appel à Bayrou ? :)
Une petite alerte quand même dans les réjouissances :
Tu as vu les résultats dans le fief de ton pote Julien Dray ?
N'oublie pas que cet endroit a toujours été précurseur des rénovations à gauche...
Bien le bonjour de Sainte Gednneviève des Bois :)
Comme je l'avais annoncé ici (et censuré..) Ségolène Royal est passée grace à 2 arguments :
21 avril 2002 et Sarko = fascho.
Melenchon doit être heureux le PS a maintenu son monopole sur la "gauche".
Suspens :
Après avoir découpé ses petits drapeaux, ira t il jusqu'à rejoindre Ségolène Royal dans son appel à Bayrou ? :)
Une petite alerte quand même dans les réjouissances :
Tu as vu les résultats dans le fief de ton pote Julien Dray ?
N'oublie pas que cet endroit a toujours été précurseur des rénovations à gauche...
La "racaille mondialiste"...chante encore
Au lendemain du 22 Avril et à l'heure des analyses savantes, il est frappant de constater que les 55% en faveur du NON de 2005 se sont allègrement évaporés dans ce premier tour 2007. C'est dire si le thème de l'Europe libérale et de la mondialisation ambiante ont été évités par les trois principaux candidats, issus du oui, mais aussi par les autres. Une conséquence logique est la régression des anti-libéraux au profit des anciens ouiouistes.
La campagne référendaire de 2005 avait été un modèle de réflexion collective qui avait fini par porter ses fruits. Or, la campagne présidentielle de 2007 s'est complue à ne traiter que de problèmes intérieurs, comme si le chomage, le pouvoir d'achat, la dette, etc. ne dépendaient pas de la chappe de plomb qui étend ses déséquilibres sur la planète. Les propositions sur un nouveau référendum européen ou une mondialisation maîtrisée ont été tues, au profit de "préoccupations plus proches des français". A ce jeu-là, c'est le plus démagogique qui l'emporte! Il en va ainsi de la "revalorisation du travail", alors que le travail est de plus en plus sous-payé dans le contexte libéral des délocalisations. Il en va de même des faux problèmes de l'immigration, qui sont ceux de la mondialisation du pauvre.
Sur ces thèmes, Sarkozy n'a pas manqué de s'inspirer de son ancien mentor Chirac lorsqu'il évoquait complaisamment "la fracture sociale" sans jamais la rapporter au contexte qui est la source. Les raisons de cette collaboration de classe ont une réalité: la toile de fonds de tout celà, ne nous y trompons pas, met en scène les grands intérêts financiers du système libéral mis en place par les multinationales, pour qui importe au premier chef l'enjeu crucial de la mondialisation qui sera libérale ou sociale suivant ce que l'on en fera. Ce n'est pas par hasard si les anciens barons du RPR, que l'on n'entend plus dans cette campagne, se sont bien vite rangés où se trouvait leur intérêt, abandonnant à son sort le pauvre Dupont-Aignan, dernier héritier du Gaullisme. Ce n'est pas non plus un hasard si Sarkozy a le soutien des milieux d'affaire qu'il a cotoyés durant sa carrière d'avocat. Il est pour eux l'occasion inespérée d'installer en France une droite libérale extrême, dérivée du Madelinisme (à ne pas confondre avec l'extrême droite nationaliste de J.M. Le Pen). Rappelons, à ce sujet, les déclarations que rapporte Paul Ariès dans son ouvrage (Misère du Sarkozysme, cette droite qui n'aime pas la France; Editions Parangon, 2005) de David Martinon, conseiller politique de Sarkozy, s'exprimant ainsi: "Pendant des années, j'ai biberonné du Madelin. A droite, c'est le seul qui moulinait vraiment. Losque j'ai compris qu'il ne parviendrait jamais au pouvoir, c'est Sarkozy qui m'a guéri..."
C'est pourquoi le slogan "travailler plus pour gagner plus" doit s'interprêter à l'aune du libéralisme mondialisé, comme signifiant à terme "travailler comme les chinois pour gagner comme les chinois". Car nos garanties sociales et notre droit du travail sont actuellement un obstacle à la financiarisation de l'économie par les fonds de pensions à l'anglo-saxonne ainsi qu'au gouvernement des multinationales qui souhaite investir la planète au détriment des nations. C'est ce qui était en cause en 2005; ça l'est à nouveau aujourd'hui, et,l'on doit en être conscient si l'on veut que le NON ait servi à quelque chose.
Et qu'on ne nous dise surtout pas que la cause est désespérée, car on a vu en 2005 avec quelle célérité le trés libéral M. Barroso a arrêté les frais dès que les votes négatifs de la France et des Pays-Bas se sont fait jour. Nul doute qu'un vote résolument en faveur du social en France constituera, comme en 2005, un signal pour les autres électeurs européens en vue de scrutins analogues ainsi que des cruciales élections européennes en 2009. Ce signal, aprés tout, c'est celui qui survint en 1789 lorsque la coalition armée de l'Europe aristocratique fut mise en déroute à Valmy par une armée de sans-culottes...au nom du Tiers Etat. Le pouvoir politique de l'aristocratie tomba dans toute l'Europe, et ne revint jamais. Il peut en être de même aujourd'hui pour le pouvoir économique de la technocratie au service des puissances de l'argent, si les électeurs le décident...au nom de la démocratie.
La "racaille mondialiste"...chante encore
Au lendemain du 22 Avril et à l'heure des analyses savantes, il est frappant de constater que les 55% en faveur du NON de 2005 se sont allègrement évaporés dans ce premier tour 2007. C'est dire si le thème de l'Europe libérale et de la mondialisation ambiante ont été évités par les trois principaux candidats, issus du oui, mais aussi par les autres. Une conséquence logique est la régression des anti-libéraux au profit des anciens ouiouistes.
La campagne référendaire de 2005 avait été un modèle de réflexion collective qui avait fini par porter ses fruits. Or, la campagne présidentielle de 2007 s'est complue à ne traiter que de problèmes intérieurs, comme si le chomage, le pouvoir d'achat, la dette, etc. ne dépendaient pas de la chappe de plomb qui étend ses déséquilibres sur la planète. Les propositions sur un nouveau référendum européen ou une mondialisation maîtrisée ont été tues, au profit de "préoccupations plus proches des français". A ce jeu-là, c'est le plus démagogique qui l'emporte! Il en va ainsi de la "revalorisation du travail", alors que le travail est de plus en plus sous-payé dans le contexte libéral des délocalisations. Il en va de même des faux problèmes de l'immigration, qui sont ceux de la mondialisation du pauvre.
Sur ces thèmes, Sarkozy n'a pas manqué de s'inspirer de son ancien mentor Chirac lorsqu'il évoquait complaisamment "la fracture sociale" sans jamais la rapporter au contexte qui est la source. Les raisons de cette collaboration de classe ont une réalité: la toile de fonds de tout celà, ne nous y trompons pas, met en scène les grands intérêts financiers du système libéral mis en place par les multinationales, pour qui importe au premier chef l'enjeu crucial de la mondialisation qui sera libérale ou sociale suivant ce que l'on en fera.
C'est pourquoi le slogan "travailler plus pour gagner plus" doit s'interprêter à l'aune du libéralisme mondialisé, comme signifiant à terme "travailler comme les chinois pour gagner comme les chinois". Car nos garanties sociales et notre droit du travail sont actuellement un obstacle à la financiarisation de l'économie par les fonds de pensions à l'anglo-saxonne ainsi qu'au gouvernement des multinationales qui souhaite investir la planète au détriment des nations. C'est ce qui était en cause en 2005; ça l'est à nouveau aujourd'hui, et,l'on doit en être conscient si l'on veut que le NON ait servi à quelque chose.
Et qu'on ne nous dise surtout pas que la cause est désespérée, car on a vu en 2005 avec quelle célérité le trés libéral M. Barroso a arrêté les frais dès que les votes négatifs de la France et des Pays-Bas se sont fait jour. Nul doute qu'un vote résolument en faveur du social en France constituera, comme en 2005, un signal pour les autres électeurs européens en vue de scrutins analogues ainsi que des cruciales élections européennes en 2009. Ce signal, aprés tout, c'est celui qui survint en 1789 lorsque la coalition armée de l'Europe aristocratique fut mise en déroute à Valmy par une armée de sans-culottes...au nom du Tiers Etat. Le pouvoir politique de l'aristocratie tomba dans toute l'Europe, et ne revint jamais. Il peut en être de même aujourd'hui pour le pouvoir économique de la technocratie au service des puissances de l'argent, si les électeurs le décident...au nom de la démocratie.
La "Gauche" au deuxième tour? parce que les idées de SR sont de gauche? Et puis pourquoi faire? Parce que quelqu'un d'un tant soit peu lucide peut croire que SR va gagner dans 15 jours?
D'ailleurs les medias ne cessent depuis dimanche de savourer leur revanche sur le Non au TCE. "Plus d'extrèmes" scandent-ils à l'unisson! Beau résultat du vote utile! On peut voir à qui est utile cette mascarade.
Donc pas de problème pour moi, le 6 mai ce sera shuntage du bureau de vote.
Une dernière chose, si vous voulez qu'un jour une véritable alternative de gauche voit le jour, quitter ce Parti qui n'a plus rien de socialiste et tenter de fédérer avec d'autres quelque chose qui représentera à gauhe ce que Sarkozy a su créer à droite. Au moins lui, il n'a pas honte de s'affirmer et de porter ses valeurs, pour la grande satisfaction de son électorat.
Franchement, pour faire président de la République, c'est pas très sorcier, de nos jours: même Chirac y est arrivé!
Pour être Premier Ministre, c'est plus difficile, il faut avoir des godillots à l'assemblée, qui passent leur temps à transposer des directives européennes.
Relativisons tout cela...Le noeud de notre problème est la construction européenne, qui interdit une alternative, et Ségolène, à la différence de Sarkozy, a promis de passer par le référendum toute nouvelle tentative de Traité Constitutionnel.
Je regrette, comme certains (peu nombreux sur ce blog malheureusement) de constater le sectarisme d'un Grand Parti, la diabolisation d'un homme comme stratégie de conquête du pouvoir et surtout l'irrespect de nombre d'entre vous pour les millions de Français qui n'ont pas voté comme vous.
Je croyais que le PS était acquis à la Démocratie. Je me suis trompé.
Bonsoir mais vous donnez à qui vous lit une bien piètre idée de notre pays.