@ turmel j michel,
Merci camarade. Tous unis en un seul bloc, là est notre salut.
Fraternellement et dans toutes les luttes.

http://www.marianne2.fr/pericolegasse/Chez-Mots-Croises,-Lellouche-Moscovici,-un-tandem-de-circonstance_a26.html

Une autre émission à vomir!
Ce n'était plus Jean-Luc Mélenchon seul contre tous, mais NDA!

- J'avoue que le Jean-Luc était performant à l'émission de Durand l'autre jour. Nous avons à affirmer nos intérêts de classe avec des analyse très fines pour bien saisir les choses.

@Mario Morisi (#156)

S’ils continuaient de nous insulter et de bosser, patatrac !
Au bout de quelques jours, il n’y avait plus beaucoup de jaunes sur les échafaudages… »
A propos, Descartes, « jacobin », ça voulait dire quoi aux alentours de 1793 ?
Et Valmy, c’était une session mouvementée de l’Union européenne… ?

Cela devient de plus en plus intéressant. Tu sembles ne pas voir la différence qu'il y a entre la "violence révolutionnaire", c'est à dire la violence exercée collectivement et mise au service d'un but politique, et la menace individuelle de casser les dents d'une personne simplement parce que ce qu'elle dit ne te plait pas.

Que tu ne soies pas capable d'établir cette différence montre à quel point tes discours sur le "parti creuset" sont factices, et combien finalement ta vision du débat est celle du gauchisme traditionnel: celui qui n'est pas d'accord est un ennemi, et le seul dialogue avec lui c'est la barre de fer.

]@ ondine

et si on repiquait l’argent au FMI tout simplement pour le redistribuer là où sont les réelles priorités du monde actuel.;)

Le problème c'est qu'aujourd'hui le FMI n'a pas d'argent : il le crée via les Droits de Tirages Spéciaux.
Ya rien à piquer. Nous sommes en plein dans la bulle financière et son expansion sans limite.

Par contre rien n'interdit d'imaginer un autre FMI, une autre Banque Mondiale, une autre OMC qui ne seraient que des agences de l'ONU et qui fonctionneraient différemment.

On peut saigner celui là aussi.

http://www.conseilnationaldelaresistance.fr/public/Cochon_de_capital.jpg

Devra-t-on assister à l'intronisation de Jean Luc Mélenchon comme remplaçant sur les plateaux médiatiques de feu georges marchais? Nous devons refuser ce jeu de dupes où "notre leader" est montré comme une marionette, coincé entre 5 ou 6 gifleurs de service, des pros de la mise en boite, qui organisent un "débat" truqué et inéquitable?

Il faut, pour qu'émerge un "candidat commun pour 2012", que tout personnage se réclamant de ce "bien commun" annonce bien clairement que rien ne sera jamais gagné pour le peuple tant qu'il restera "spectateur de ses élites autoproclamées"...Afin qu'à travers le "front de gauche élargi et ses développements attendus " NOUS, le FUTUR PEUPLE DE Gauche ENTRAIN DE LEVER DES TROUPES", soyons mis en position souveraine, face aux médias qui sont habitués à faire leurs choix à notre place!

Il faudrait que Jean-Luc se confirme comme un rassembleur de toutes les composantes attendues dans le futur "front popu" absolument nécessaire!...Et non pas comme un tribun de plus de la mouvance qui les fabrique en série dans le moule prédéterminé des plateaux officiels: ceux de "l'UMP et le PS"!

@tous
J’ai décidé depuis bien longtemps de ne plus donner suite aux différentes interventions de @Descartes. Il peut s’en féliciter, être indifférent ou me barder de tous les noms d’oiseaux qui lui conviennent c’est à son appréciation. Cela dit je m’y tiens. Toutefois, permettez-moi de m’insurger contre une violence (verbale j’espère) qui pollue le débat. Nous sommes dans un blog, et le propre d’un blog est de permettre à chacun de le consulter et de s’y exprimer dans la limite permise par celui qui le « modère ».
Personne, n’est contraint de dialoguer avec @ Descartes, mais aucun de nous, ne peut l’empêcher de s’exprimer tant qu’il respecte les règles du blog.
Qu’il insupporte, je veux bien l’admettre d’autant que le lisant, il prend aussi un malin plaisir à nous provoquer, à décortiquer une argumentation pour la vider de l’essentiel de son sens et j’en passe. A nous de rationaliser, d’étayer avec une grande rigueur nos démonstrations ou nos arguments. Ce que beaucoup d’entre vous font avec talent ou simplement avec leurs tripes, cœur et raison. Je comprends aussi que comme ses dix doigts travaillent à la vitesse de l’éclair, il encombre de ces remarques. Mais votre patiente, et pugnacité, la qualité de vos écrits sont le meilleur moyen de limiter ses critiques. D’autant que quelquefois ou parfois, je lui en donne acte, il défend ses idées avec des arguments peu suspects d’être spécieux.
Amicalement à tous

EN fait on a fait marcher la planche a billets au niveau européen, cela aurait du étre fait depuis plusieurs mois, mais les allemands et Mme Merkel si opposer fermement. Les allemands ont adhéré a l'euro malgrés eux, il n'en voulaient pas, Mitterand les a convaincue aprés de nombreuses concessions (notamentl'article 104ou 140 de la constitition européenne, qui les empécher de faire marcher la planche a billets), ils ont finit par céder, aprés les pression d'obama, des autres responsables européens, des spéculateurs, de la menace de l'écroulement du systéme tout entier si l'on continuer comme cela.Un tabou a sauter!

A propos d'Onfray, lire ce que Badiou écrit dans le monde du samedi 8 mai, sous le titre "De l'obscurantisme contemporain"!

@4 aout (#167)

Je ne parle ni de tes dents ni de la démocratie, mais seulement de cette affirmation que tu as écrite: « Ca fait froid dans le dos d’imaginer ce que ces gens [les tenants du parti-creuset] feraient si demain ils détenaient les leviers de l’Etat…"

Et je maintiens. Il est très dangereux de donner le contrôle de l'Etat à des gens qui considèrent que "casser les dents" d'un opposant politique est la chose à faire. Et encore plus à des gens qui considèrent qu'un tel acte est dans la droite ligne de 1793 ou de Valmy.

Je ne peut que constater que la proposition de Morisi ne soulève chez toi aucune réaction. Chacun tirera de ce silence les conclusions qu'il voudra...

Cela n'intéresse probablement personne, mais Descartes a raison de dire que la violence physique, ou même la menace de violence physique, n'est pas admissible dans la discussion politique. Juste que j'appellerais ça du stalinisme, et pas du gauchisme, contrairement à lui.

"Ça donne une petite idée de la conception qu’ont les tenants du « parti creuset » du débat politique. Ca fait froid dans le dos d’imaginer ce que ces gens feraient si demain ils détenaient les leviers de l’Etat "

Certes. Mais ne confondons pas la parole avec le passage à l'acte.

Imaginons si ces sales personnes avaient effectivement le pouvoir. Imaginons qu'elles déclenchent deux guerres illégales à l'autre bout du monde, qu'elles exterminent des centaines de milliers de femmes, d'enfants en leur écrabouillant les dents à coups de bombes dans la gueule, qu'elles les liquéfient avec une arme laser dernière génération en en faisant une pâtée humaine que même les chiens refusent de manger. Imaginons que ces ignobles individus paradent dans les médias, à la télé et se fassent élire après leurs incommensurables forfaits sur des slogans publicitaires du style " " Avec nous ou contre nous " Yes we can " ou " Travailler plus pour gagner plus " tandis que leurs meutes de frères et d'affidés spéculent sur les marchés ruinant les nations, paupérisant des millions de personnes, hommes, femmes, enfants charriant le lot de toutes les misères inouïes et inimaginables. Tremblons. Reculons de 150 ans en arrière et redevenons des esclaves dans les plantations ou les usines sécuritaires, où en ce qui concerne les seconds, il fallait pour traverser un simple village montrer son "livret d'ouvrier" à la police du lieu, tandis que les premiers crevaient dans l'anonymat et l'indifférence générale. Retour à un age farouche où l'on rétrograderait les individus en même temps que les peuples. On casse les dents aux
asiatiques, on casse les dents aux argentins, on tue ici 3000 personnes à Caracas pendant les années fastes et libérales, on envahit là écrasant et tuant 7000 personnes par inadvertance comme sur le territoire de la Grenade il y a fort longtemps. Tremblons, c'est oublié, enfouit, sans importance. Les dentistes inutiles sont morts avec leur patients. Reculons, reculons, restons patients, cool, polis pendant que l'on nous tatoue un " idéogramme " numérique sur le bras né de la dernière technologie branchée IBM. Restons clowns. Restons " fun ". Imaginons que ces individus qui gouvernent vous ravalent à une condition antique, larvaire, muette, coupable, surnuméraire, quelle horreur ! Non ! Qu'ouïe-je, qu'entends-je ? M. Fillon annulerait le versement de 150 euros aux familles modestes pendant que ses copains de course de " Formule Un " se goinfrent comme rarement dans l'histoire ?
Que le privilège du bouclier fiscal est encore en place, que M. Woerth nous dit qu'il y a assez de redistribution de richesse dans ce pays et qu'on va pas en donner aux hommes qui ont les yeux bleus, noirs ou verts ? Étrange propos à l'heure où se construit à côté du " musée de la mémoire " à Rivesaltes, le pays du " vin doux", un nouveau camp ultramoderne de...

ouais.. Et ce "camp" de Rivesaltes, il ne désemplira pas..

Et aux jacobins qui nous purgent avec cette grande "alliance" gauche/droite.. basta !

@ Ifig

"juste que j’appellerais ça du stalinisme"

Tu as tout compris. Le problème est que le monsieur aux cartes en fait une généralité ici: "Ca fait froid dans le dos d’imaginer ce que ces gens [les tenants du parti-creuset] feraient si demain ils détenaient les leviers de l’Etat…". Autre problème: c'est la tirade passe partout des ultra-libéraux, que Minc et Touati viennent encore d'employer dernièrement.

@Ifig (#176)

Cela n’intéresse probablement personne, mais Descartes a raison de dire que la violence physique, ou même la menace de violence physique, n’est pas admissible dans la discussion politique. Juste que j’appellerais ça du stalinisme, et pas du gauchisme, contrairement à lui.

Tu aurais tort. Le stalinisme, comme tous les dérivés du léninisme, a toujours condamné la violence individuelle (ce qui ne l'a pas empêché de pratiquer la violence collective). C'est le gauchisme qui, en héritant beaucoup d'idées anarchistes, a justifié la violence individuelle. Non, la vision de Morisi n'a rien de "stalinien". Elle est proche de celle du gauchisme "brigadiste": on y retrouve la même incapacité à faire une différence entre la violence individuelle et la violence collective associée aux grands événements révolutionnaires.

@ 169cvnes @170ydaho @ 173Thaumasios et tous les autres,

Je partage vos posts, mais il y a des moments où l'autre nous gonfle, D'autant plus qu'il s 'est invité dans un post entre Mario et Pulchérie D,
Je préfère donc revenir sur le paier de JL Mélenchon,

Dès lundi matin,l'annonce de la BCE rachetant la dette des Etats a eu l'effet de voir la dette de la Grèce à 10 ans tomber de 12 % à 6 % !
En fait pour essayer de garder la main, les Etats puisent dans le potentiel du contribuable.
Les gouvernements Européens prônent le retour au Traité de Maastricht, en affirmant que le déficit public ne doit pas dépasser 3 % du PIB et les dettes publiques ne doivent pas être supérieure à 60 % du PIB. Et sous la pression des Allemands, Bruxelles veut cette application en 2013 !
Pour ajouter un peu de démocratie, Berlin a décidé d'inclure dans sa constitution l'interdiction de tout déficit public à partir de 2016,

Les autres Etats ne sont pas en reste et c'est a qui mieux mieux va faire le meilleur plan d'austérité,
Mais pas un mot sur la régulation, on ne parle plus de raisonner le capitalisme,de la vente à découvert, de l'opacité des marchés des dérivés de crédit, pas un mot sur les agences de notation Ah! Ah! Ah !

Michel Barnier, (placé par Nicolas 1 er) commissaire européen, chargé du marché unique,est aux USA pour rencontrer : les présidents de Goldman Sachs, de Citigroup, de JP Morgan Chase, avant d'aller piquer la fourchette avec les hedge fund, KKR ou Blackstone,
A n'en pas douter, pour discuter des réformes contraignantes, horribles, difficiles, dures que va mettre en place l'Europe, s'en est il excusé ?

Cher JL M ne vous arrêtez pas en si bon chemin, continuez à arroser les plateaux, les radios, des vérités que nous soutenons. Occupez le terrain politique.

@Hold up (#178)

Certes. Mais ne confondons pas la parole avec le passage à l’acte.

Tout à fait. Mais cela ne veut pas dire que les paroles n'ont aucun poids. Qu'on puisse réclamer la violence, même en paroles, pour régler un différend politique ou pour "punir" celui dont les opinions nous déplaisent, reste un acte significatif.

Sur le reste de ton message, j'avoue que je n'ai rien compris. Quel est le rapport avec la choucroute ?

@ Jennifer

Les massacres du 8 mai 1945 au cinéma

Pour rafraîchir les mémoires

Un film promis par Rachid Bouchareb, un réalisateur franco-algérien, comme on se plaît à le qualifier, représente l'Algérie au prestigieux festival de Cannes. «Hors-la-loi», c'est le titre du film, revient sur les conséquences des massacres du 8 mai 1945, particulièrement à Sétif. Mais il aura suffi que l'on évoque le sujet sous un autre regard que celui de la France bien pensante pour que la polémique enfle.

A l’origine du débat, un député français de droite, Lionel Luca, qui voit dans le film une version «anti-française» du massacre de Sétif en 1945 et n’hésite pas à qualifier le réalisateur d’«anti-français» et de «révisionniste».

Ce député, improvisé critique de cinéma, n’a même pas vu le film qu’il condamne déjà, accusant le réalisateur de «falsifier l’Histoire». «Bouchareb est un partisan, [...] un irresponsable qui met le feu aux poudres de manière insupportable», s’est insurgé – mais pas comme la population de Sétif Guelma et Kherrata en 1945.

La vision partisane de Bouchareb serait-elle tout simplement de dire que les massacres du 8 mai 1945 sont un tournant ? L’histoire de «Hors-la-loi» est celle de trois frères algériens, survivants du massacre de Sétif (incarnés par Djamel Debbouze, Sami Bouajila et Roschdy Zem). Après les tueries, ils quittent l’Algérie pour la France où ils s’engagent dans la lutte pour l’indépendance de leur pays. Pour Bouchareb, le film tente de «faire la lumière sur une partie de l’histoire commune des deux nations» (l’Algérie et la France ndlr) et «rétablir une vérité historique confinée dans les coffres». Lionne Luca, dénonciateur attitré du film, se fonde dans ses critiques sur un «avis historique» sur le film commandé au ministère de la Défense français, qui n’est en aucune manière le parangon de l’objectivité historique, loin s’en faut. L’avis historique de l’institution de défense française qualifie effectivement le scénario de ramassis «d’erreurs et d’anachronismes si grossiers qu’ils peuvent être relevés par tout historien». Le rapport indique que «le réalisateur veut faire croire au spectateur que le 8 mai 1945, à Sétif, des musulmans ont été massacrés aveuglément par des Européens. Or, ce jour-là, c’est le contraire qui s’est produit [...]. Cette version des faits est admise par tous les historiens (...]. C’est en réaction au massacre d’Européens qu’ils ont agi contre des musulmans». Réaction totalement démesurée et comme si elle était justifiée aujourd’hui (lire «le massacre coté français»). Pour Lionel Luca, «M. Bouchareb a le droit de raconter ce qu’il pense être vrai, mais je ne voulais pas que ce film soit considéré comme français. Sa vérité n’est pas la vérité de la France.» Comme s’il se pouvait...

@ Jennifer suite " hors la loi "

Cacher la vérité ?

En fait, Lionel Luca n’est pas un nouveau venu sur les terrains polémiques concernant notamment la période coloniale. Ce défenseur de la peine de mort déclarait lors des débats sur la loi du 23 février 2005, qui glorifie la colonisation française : «sans la colonisation, ni Léon Bertrand ni Azouz Begag ne seraient ministres de la République française». A propos de ceux qui parlent aux Antilles de la question de l’esclavage, il indiquait : «ceux qui aux Antilles font toutes sortes d’amalgames avec l’esclavage ne crachent pas sur le RMI des anciens colonisateurs !».

Mais sur le 8 mai 1945, Luca vient un peu en porte-à-faux pour défendre sa «vérité française». Depuis 2005, les représentants officiels de la France en Algérie, les ambassadeurs, soulignent que ce qui s’est passé n’a rien d’anodin et la responsabilité de la France est entièrement engagée. En 2005, l’ambassadeur Hubert Colin de Verdière avait qualifié la répression des manifestations du 8 mai 1945 de « tragédie inexcusable ». Dans un discours prononcé à Sétif, le 27 avril 2008, Bernard Bajolet, ambassadeur de France en Algérie, reconnaissait la «très lourde responsabilité des autorités françaises de l’époque » dans les massacres du 8 mai 1945. Pour lui, le «temps de la dénégation» des massacres perpétrés par la colonisation en Algérie «est terminé». Terminé, mais pas pour tout le monde.

http://www.lesdebats.com/editionsdebats/050510/8%20Mai%2045.htm

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/05/11/97001-20100511FILWWW00534-burqa-melenchon-ne-votera-pas.php

@ Emma Langue-Rouge

Sans changer tout le capitalisme planétiare, il y a des mesures immédiates possibles d'urgence à prendre : nationaliser le système bancaire et virer l'ensemble de leur pool trading (parce que quand on parle des spéculateurs, ce ne sont pas des anonymes, ce sont les grandes banques de notre pays, Société Générale, BNP,...). Réorienter ces banques vers ce qui doit être leur métier de base : le financement de l'économie (comme dit Stiglitz : rendre de nouveau le métier de banquier ennuyeux. Fini le casino). Le métier de banquier en France ne sera plus de jouer au poker sur une bulle qui gonfle sans fin. Il est à noter que la Commission de Bruxelles (et son traité de Lisbonne et sa Cour de Justice ultra libérale) sera tout à fait oppsé à la création d'un monopole bancaire public dans un pays. Le bras de fer avec les institutions européennes commencera illico. On voit leur exigence par rapport à La Poste. Il faut imaginer leur cris si on touche aux banques pour en faire un service public national.

Aux niveaux des normes et transactions internationales, taxer systématiquement les transactions non-commerciales, purement financières. Mais aussi réglementer très sévèrement la "titrisation" : aucune titrisation ne pourrait se faire sans avoir été auparavant approuvé par la Banque de France par exemple.. Et appliquer un impôt forfaire immédiat de x% sur tout gain boursier.

Séparer de nouveau les différents marchés. Ca ne sera pas possible au niveau français seulement, mais il faut rendre impossible l'arrivée massive de capitaux sur les marchés alimentaires par exemple ainsi que sur le marché des matières premières agricoles (cause importante de la crise alimentaire actuelle). C'était vrai jusque dans les années 80. Ca ne devrait pas être trop compliqué de revenir à une norme que le capitalisme lui-même a supporté pendant des années.

Transformer le FMI, la Banque Mondiale, l'OMC. Y assurer une représentation de tous les pays. Actuellement le président de la Banque Mondiale est nommé directement par le Président des USA et le directeur du FMI est un européen dont le choix résulte d'un compromis entre les européens eux-mêmes et avec les nord-américains. Ces organismes devraient tous être des agences de l'ONU et le choix de leurs dirigeants un compromis mondial (comme pour la FAO ou l'UNESCO) et non pas un compromis des sept ou des vingt les plus riches du monde. Là par contre ça ne sera qu'au niveau international que ça pourra se décider.

On se rend compte assez vite de la très grande difficulté d'avoir une politique nationale indépendante aujourd'hui.

Fric dites-vous alors qu'il s'agit de papier.
7 contre 1 chez la télé où vous n'avez pas manqué d'aller. Quel héroïsme ! Vraiment, je me demande d'où vous vient cette démagogie autosatisfaite, mais peut-être n'y êtes vous pas sensible ? C'est comme la Merkel qui s'est pris une rouste, c'est un peu sot comme injure.
Encore une effort Mélenchon, malgré les applaudissements des supporters, j'attends un peu plus que ce type de billet de la part d'un homme qui veut réformer la gauche et présenter des propositions européennes plausibles.
Cordialement
Pavlo

Cher Jean-Luc,

C'est un militant du PG 06, domicilié à Nice, qui vous dit sa déception. Vous étiez annoncé à la réunion du 29 mai dans notre région méridionale et le lendemain de cette annonce, on nous signale votre absence.

Je n'ignore pas que vous avez sans doute un agenda chargé mais je vous dis mon sentiment, ce n'est pas très respectueux. Nous, militants, ne demandons jamais rien pour nous car, ainsi que vous le dîtes si bien, nous agissons pour l'intérêt général et pas pour nos intérêts particuliers.

Pourtant, nous avons besoin de voir, de temps en temps, nos leaders en chair et en os et pas seulement derrière un écran. Il ne s'agit nullement de verser dans le culte du chef ou de la personnalité même si je n'ai pas honte d'assumer que votre personnalité me convient tout à fait, comme elle convient tout à fait, je n'ai pas de doute à ce sujet, à la plupart des 6000 adhérents de notre parti.

J'ai la faiblesse de penser que vous n'êtes pas pour rien dans cette force militante. Je ne dis pas qu'après vous, il n'y a rien puisqu'il y a d'autres leaders de talent et 6000 militants d'après vos propres chiffres. Qui deviendront un jour 7000, puis 10 000, sans doute plus encore.

Mais l'une de vos grandes forces, c'est d'inspirer une immense motivation à chacun des membres de cette armée de petites mains et de beaux esprits du PG, votre force de frappe à vous et en même temps, celle de la République sociale et écologique que nous nous efforçons de préparer.

Certes, nous avons le loisir de vous lire très souvent et ne changez rien. Certes, nous avons le plaisir de vous voir de plus en plus dans les médias et nous en raffolons. Mais vous voir directement, vous entendre de près, éventuellement vous parler, nous en avons besoin aussi. C'est ainsi fait la vie d'un militant ordinaire. Et ce n'est pas parce que nous n'avons plus vingt ans que nous perdons ce besoin.

Or vous nous privez de cela à l'occasion de la conf'inter-régionale PACA. Bien sûr, nous apprécierons Eric COQUEREL et nos autres intervenants mais si vous pouviez revoir votre agenda et nous faire la belle surprise de nous honorer de votre visite, nous n'en repartirions tous que plus regonflés encore pour les prochains mois.

S'il vous plaît, entendez la demande d'un militant de base. Je n'ai aucune fonction au PG, aucun mandat électif ni associatif et ne parle donc au nom de personne d'autre que moi. Je prends librement l'initiative de ce billet. Je n'ai reçu aucune autorisation de la direction locale du PG. Je n'ai donc aucun titre me donnant le droit de vous interpeller sinon le droit d'un citoyen français, militant d'un parti que vous présidez et qui aimerait avoir la chance, le plaisir et l'honneur de rencontrer son premier responsable...

Si j'agis seul, je pense que bien de mes camarades pensent de même.

Bien à vous.

Vincent Christophe, LE ROUX

P.S.: Ah si...

la dette des ménages

Le modèle de croissance qui nous est imposé est basé sur l'endettement des ménages, C'est à cause de la stimulation à cette croissance que l'Etat développe le crédit à la consommation,

Les revenus ne progressent pas, le crédit devient le substitue à l'augmentation des salaires, Dans les pays riches, les revenus que les salariés ont perdus à cause de la des-industrialisation ont été compensés par l'endettement,
Le modèle s'appuie sur la séquence : crédit-consommation-dette,
De plus en plus comme le chômage et la précarité, augmentent, que la population vieillit, les pays développés vont augmenter la dette publique.

Moins de richesses produites, moins d'investissement aura pour conséquence le déplacement de la recherche, des Ingénieurs, des métiers qualifiés vers les pays émergeant,
D'ailleurs, lors des contrats passés, la Chine exige les transferts des technologies,
Ce qui nous fait dire que l'on vend la matière grise au prix de la ferraille,
Notre richesse se réduirait elle à «  produire «  de la matière grise pour les pays émergeant ?

Il est grand temps que nous nous mobilisons pour arrêter ce train fou,
Les débats sur l'avenir de notre société doivent porter sur le modèle que l'on est entrain de nous imposer, Nous avons des solutions, nos responsables politique de Gauche doivent continuer à couvrir les médias et de donner des coup dans la fourmilière,